Подобно ученым из других областей науки, биохимики в основном не отдают себе отчета в использовании литературных приемов, а потом злятся и не могут понять, почему читатели их текстов не хотят верить в говорящих медведей. Им кажется, будто они просто констатируют факты, а не формируют аудитории. Неудивительно, что ученые расходятся во мнениях даже в тех случаях, когда их риторика в стиле «так говорят факты», по идее, должна исключать разногласия. Сырых чувственных данных и логики предикатов первого порядка науке недостаточно, нужны более обширные языковые ресурсы. Науке нужно то, что можно назвать «риторической тетрадой». Факты и логика тоже присутствуют в экономике в немалых дозах. Экономика — это наука, и наука преотличная. Однако серьезная аргументация в экономической науке задействует и метафоры, и истории — не для одного только украшения или поучения, но ради самой науки. Факт, логика, метафора и история.
Поводы для проведения риторического анализа экономического текста могут быть самые разнообразные: стремление этот текст понять, восхититься им или развенчать как несостоятельный, сравнить его с другими научными текстами, созданными с целью убедить аудиторию, а также увидеть, что наука — это не новая догма, но неотъемлемая часть старой культуры. Искушенность в риторике позволяет читать научные тексты иначе, нежели это делает имплицитный читатель, склонный, например, верить в говорящих медведей. Если мы как читатели научной литературы собираемся пойти дальше детского сада, нам необходимо распространить такую риторику на экономическую науку.

Дейдра Макклоски