Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Береговые войска
Возобновляя наш цикл о современном состоянии ВМФ РФ, мы не можем пройти мимо такой важной его компоненты, как его Береговые войска (БВ ВМФ). В данной статье мы не ставим себе целью сделать комплексный анализ развития Береговых войск СССР и РФ, так как, к сожалению, для этого у автора настоящей статьи отсутствует необходимый статистический материал. Мы лишь обратим внимание на некоторые аспекты текущих задач, состояния и перспектив развития БВ ВМФ РФ.
Коротко перечень основных задач этих войск можно охарактеризовать как:
1. Защита военно-морских баз и других важных объектов, сил флота, войск, а также гражданского населения от воздействия военно-морских сил противника, в первую очередь путем уничтожения его надводных кораблей и десантных средств, а также противодесантной обороны.
2. Оборона ключевых приморских объектов от атак с суши.
3. Высадка и действия в морских, воздушно-морских десантах.
4. Противодиверсионная борьба.
БВ ВМФ включают в себя:
1. Береговые ракетно-артиллерийские войска (БРАВ).
2. Морскую пехоту.
Начнем, пожалуй, с БРАВ. В годы СССР ее основу составляли ракетные, и ракетно-артиллерийские бригады, и отдельные дивизионы и полки, на вооружении которых состояли как ракетные, так и артиллерийские системы.
Первым ракетным комплексом, поступившим на вооружение отечественных БРАВ стала 4К87 «Сопка».
Для своего времени (а комплекс был принят на вооружение 19 декабря 1958 г) он представлял собой достаточно грозное оружие, но все-таки в качестве береговой ракетной системы имел существенные недостатки, основным из которых следует признать полуактивную систему наведения. Теоретически дальность стрельбы ракетой этого комплекса достигала 95 км, но, разумеется, только при условии, что РЛС подсветки цели сможет обеспечить наведение на таком расстоянии. Стартовая масса ракеты составляла 3 419 кг, вес боевой части – 860 кг, скорость - 0,9М, маршевая высота полета – 400 м. Хотелось бы отметить, что ракета «Сопки» представляла собой вариант первой советской противокорабельной ракеты «Комета», предназначенных для пуска с самолетов-ракетоносцев и была попытка превратить ее в универсальную, то есть используемую и авиацией, и кораблями, и береговыми частями. Начинание, вне всякого сомнения, благое, но тогда это не удалось. Все же, невзирая на значительные недостатки, «Сопка» находилась на вооружении БРАВ до начала 80-х годов.
Разумеется, руководству СССР было совершенно ясно, что береговым войскам требуется куда более совершенное оружие, и они его получили. В 1966 г БРАВ СССР принял на вооружение береговой ракетный комплекс (БРК) 4К44Б «Редут».
Можно сказать, что именно тогда в первый (и, увы, в последний) раз БРАВ СССР получили на вооружение современный, и полностью отвечающий задачам БРК. Для конца 60-х годов это была настоящая вершина подобной техники.
БРК «Редут» строился на основе противокорабельной ракеты П-35, которой вооружались первые советские ракетные крейсера проектов 58 (типа «Грозный») и 1134 («Адмирал Зозуля»). Длина ее сухопутной модификации П-35Б достигала 9,5 м, стартовая масса – 4 400 кг, маршевая скорость – 1,5М, то есть она была сверхзвуковой. Дальность стрельбы БРК, по различным данным, составляла 270-300 км, масса боевой части, опять же, по различным данным 800-1000 кг или 350-килотонный «спецбоеприпас».
Весьма интересно работала ГСН ракеты. На маршевом участке использовалась инерциальная система наведения, а после выхода ракеты в район местонахождения цели включался радиолокационный визир. Последний передавал оператору ракеты радиолокационную «картинку», и тот назначал каждой ракете ее цель для атаки, после чего ПКР, используя радиолокационную ГСН атаковала назначенный ей корабль. Другой интересной особенностью комплекса являлась возможность использовать П-35Б не только в ударном, но и в разведывательном варианте – детализированного описания у автора настоящей статьи нет, но можно предположить, что такая ракета представляла собой, по сути, одноразовый БПЛА, у которого за счет снятия боевой части существенно увеличивалась дальность полета. Насколько можно понять, существовало три профиля полета ракеты, однако указания дальности на них различаются. Вероятно, цифры были близки к следующим – 55 км на высоте 400 м, 200 км на высоте 4 000 м, и 300 км на высоте 7 000 км. В разведывательном варианте дальность ракеты доведена до 450 км. При этом на последнем участке траектории ракета снижалась на высоту 100 м и атаковала с нее.
Впоследствии, в конце 70-х годов, БРК получил на вооружение модернизированную ракету 3М44 «Прогресс», у которой дальность (в ударном варианте) достигла 460 км, при этом ГСН ракеты стала более помехозащищенной. Также высота на конечном участке снижена со 100 м до 25 м, при том что сам этот участок увеличен с 20 до 50 км.
Масса самоходной пусковой установки (СПУ-35Б) достигла 21 т., при этом на автомобиле размещалась только одна ракета. В составе комплекса, кроме пусковых и машин с системой управления («Скала») имелась также мобильная РЛС, но, конечно, основным средством наведения ракет БРК «Редут» являлось внешнее целеуказание, которое комплекс мог получать со специализированных самолетов и вертолетов-разведчиков Ту-95Д, Ту-16Д и Ка-25Ц.

На сегодняшний день комплекс, безусловно, устарел, но все еще представляет собой определенную угрозу и полезность (хотя бы за счет отвлечения ПВО при использовании совместно с более современными ПКР) и все еще состоит на вооружении Береговых войск ВМФ РФ. Точное количество сохранившихся пусковых неизвестно, возможно – 18 ед. (штатная численность одного дивизиона, 18 ракет в залпе).
Как мы уже говорили выше, для своего времени БРК 4К44Б «Редут» представлял собой весьма совершенный комплекс, в основном отвечающий задачам, стоявшим перед БРАВ СССР, то о следующем (и, увы, последним) советском БРК этого сказать нельзя. БРК 4К51 «Рубеж»
создавался на замену «Сопке», и считался не оперативно-тактическим (как «Редут») а тактическим комплексом. Кроме того, предполагались (и фактически осуществлялись) экспортные поставки этого комплекса странам-союзницам по ОВД – экспорт «Рубежа» был запрещен.
В сущности, можно выделить 2 ключевых недостатка «Рубежа». Первый – он создавался на основе заведомо устаревшей ракеты П-15 «Термит», принятой на вооружение в 1960 г., что для комплекса, который начали разрабатывать десятью годами позже, является тем еще нонсенсом. Конечно, ракету модернизировали – «Рубеж» получил П-15М, на которой стояли усовершенствованные ГСН (активная радиолокационная «ДС-М» вместо «ДС» или тепловая «Снегирь-М» вместо «Кондор»), максимальная дальность выросла с 40 до 80 км, высота полета, наоборот, снизилась со 100-200 до 25-50 м (хотя, по всей видимости, это сильно зависело от дальности стрельбы), масса боевой части увеличилась с 480 до 513 кг, при этом П-15М могла нести тактическую ядерную боевую часть мощностью 15 килотонн.
Тем не менее, это была большая (2 523 кг) дозвуковая (0,9М) ракета с системой самонаведения, которой трудно назвать адекватной для 70-х годов, а ведь БРК «Рубеж» был принят на вооружение 22 октября 1978 г., то есть уже в преддверии 80-х. По мнению автора настоящей статьи, создание такого комплекса могло быть оправдано разве что принципом «На тебе, Боже, что нам негоже» - то есть реализации сугубо экспортной системой вооружения, у которой боевая эффективность принесена в жертву стоимости и простоте обслуживания, однако БРК «Рубеж» поступил на вооружение БРАВ СССР и находится на вооружении по настоящее время.
Вторым недостатком комплекса стала концепция «сухопутного ракетного катера» - пользуясь тем, что масса ПКР П-15М была едва не вдвое меньше П-35Б, и что данный комплекс, по большому счету, предназначался для атаки целей в пределах радиогоризонта, решено было установить на автомобильное шасси не только 2 пусковых установки, но и РЛС управления огнем. Это удалось сделать, но масса самоходной пусковой установки 3С51М составила 41 тонну, со всеми вытекающими последствиями для мобильности и проходимости БРК. Справедливости ради все же отметим, что танка «Тигр» из «Рубежа» все-таки не получилось – со слов тех, кто на нем служил, пусковая установка все-таки могла передвигаться не только по асфальтовым, но и по грунтовым дорогам, и даже в лесу (хотя там уже были существенные ограничения).
Но, во всяком случае, БРК «Рубеж» невозможно отнести к удачам отечественного ракетостроения. Тем не менее, он и сегодня стоит на вооружении БРАВ ВМФ. Точных данных о количестве нет, предположительно – 16-24 пусковых установки по 2 ракеты на каждом, более-менее равномерно распределенные между четырьмя флотами.
Обращает на себя внимание, что оснащение БРАВ современными ракетами, похоже, в 70-80 гг. не было приоритетом руководства ВС СССР. Так, например, в 1975 г. на вооружение была принята ПКР П-500 «Базальт», по своим возможностям значительно превосходившая и П-35Б и будущую 3М44 «Прогресс», но на вооружении БРАВ она не попала, хотя по своим габаритам ненамного превосходила ПКР БРК «Редут». То же касается и весьма совершенной для своего времени ПКР «Москит».
С другой стороны, по некоторым данным, в СССР специально для БРАВ проектировалась «длинная рука» - ПКР с дальностью полета до 1 500 км. Но очевидно, что ее проектирование было свернуто после подписания договора по РСМД в 1987 г, когда США и СССР приняли на себя обязательства полностью отказаться от баллистических и крылатых ракет сухопутного базирования в ядерном и неядерном исполнении. В дальнейшем работы по созданию новых комплексов не предполагали использования ПКР с дальнобойностью 500 км или выше. И следующие БРК поступили в БВ ВМФ уже в Российской Федерации.
Первым на вооружение был принят БРК «Бал»

Это радостное для Береговых войск событие произошло в 2008 г. Комплекс строится «вокруг» противокорабельной ракеты Х-35, и ее более дальнобойного варианта Х-35У. Судя по всему, «Бал» является не советским заделом, а был разработан уже в РФ.
Дело обстояло так – работы по Х-35 начались в 80-х годах прошлого столетия, и, хотя саму ракету удалось создать в 1987 г, выявленные проблемы с ее ГСН удалось устранить только к 1992 г. Но в «дикие 90-е» работы по Х-35 остановились и были реанимированы благодаря экспортному предложению Х-35Э, которое заинтересовало индусов (в период 2000-2007 г им было поставлено 222 таких ракеты). Только после этого началась разработка берегового комплекса для этой ракеты, и, как мы уже говорили ранее, БРК «Бал» в 2008 г был принят на вооружение.
Этот БРК можно охарактеризовать двумя словами: "дешево" и "сердито". Масса «береговой» Х-35 достигает 670 кг, что в разы меньше всего, что до этого получали отечественные БРАВ. Дальность полета – 120 км у Х-35 и 260 км у Х-35У. Масса боевой части – 145 кг. Самонаведение ракеты осуществляется при помощи инерциальной системы наведения (плюс спутниковая коррекция) на маршевом участке и активно-пассивная радиолокационная ГСН (то есть способная наводиться как по «засвету» бортовой РЛС, так и на источник радиолокационного излучения). Дальность захвата цели у первоначального варианта ГСН «Грань-К» составляла 20 км, у более современного – 50 км. К достоинствам ракеты также следует отнести малую ЭПР (к сожалению, данные не разглашаются), а также маловысотный профиль полета: 10-15 м на маршевом участке, и 3-4 м на участке атаки.
Недостатком Х-35 обычно считается дозвуковая скорость ее полета (0,8-0,85М), но справедливости ради отметим, что «по Сеньке и шапка» - нет никакого смысла садить дорогущими и тяжелыми сверхзвуковыми ПКР по малым, или относительно слабозащищенным надводным боевым кораблям противника. Что касается крупных и хорошо защищенных, например, таких, как американские эсминцы типа «Арли Берк», то и здесь массированная атака дозвуковых ПКР имеет весьма неплохие шансы на успех. Несмотря, на, казалось бы, малую скорость, вынырнувшая из-под радиогоризонта (то есть в 25-30 км от эсминца) ракета Х-35 поразит цель всего через 1,5-2 минуты – а это очень немного даже по меркам современных боевых информационных систем. Конечно, одну, или несколько таких ракет «Иджис» вполне способен перехватить, но два-три десятка…
В состав дивизиона БРК «Бал» входит до 4 мобильных пусковых установок, при этом на каждой установлено 8 контейнеров для ракет, что позволяет произвести 32-ракетный залп в течении 21 секунды или менее (интервал между пусками ракет – до 3 секунд). Некоторое удивление, правда, вызывают фотографии четырехракетных установок.

Но тут уже одно из двух – или же наше МО РФ в который уже раз сэкономило на родных вооруженных силах, или же (что по мнению автора ближе к истине) пусковая установка является модульной, состоящей из двух блоков по 4 ракеты в каждой, и понятно, что в повседневной эксплуатации (включая учения с фактическим применением оружия) одного блока вполне достаточно.
Кроме пусковых установок, в штатный состав дивизиона входит также до двух машин управления, и до 4 транспортно-перегрузочных машин (очевидно, их количество соответствует количеству пусковых установок) позволяющих при необходимости сформировать повторный залп.
В целом же можно констатировать, что БРК «Бал» представляет собой весьма удачный ракетный комплекс тактического (а с ПКР Х-35У – и оперативно-тактического) назначения, который, конечно, не решает всех задач, стоящих перед БРАВ РФ, но удачно дополняет возможности своих более мощных и дальнобойных «собратьев» в ближней морской зоне.
К сожалению, точного количества БРК «Бал», состоящих на сегодняшний день на вооружении БРАВ РФ автор настоящей статьи не знает, но еще несколько лет тому назад ими были оснащены как минимум 4 соединения на Тихоокеанском, Черноморском и Балтийском флотах, а также Каспийской флотилии, что позволяет предположить, что не позднее 2015 г в cоставе ВМФ РФ имелось по меньшей мере 4 таких дивизиона (то есть 16 ПУ по 8 ракет). Есть также сведения (возможно – завышенные, источник – «The Military Balance 2017»), то по состоянию на прошлый год количество пусковых мобильных установок достигло 44 ед.
Следующий БРК - «Бастион», по всей видимости, начал разрабатываться еще в СССР, но поступил на вооружение позднее «Бала» - в 2010 г.
Его создание началось в конце 70-х, начала 80-х годов, потому что, судя по некоторым данным, ракета П-800 «Оникс» (экспортное наименование – «Яхонт») изначально предполагалась в том числе для использования БРАВ СССР, с тем чтобы заменить постепенно устаревающий «Редут».
В целом ракета П-800 представляет собой значительно более грозное оружие, чем Х-35 или Х-35У. Масса боевой части достигает 200 кг, при этом ракета является сверхзвуковой – те же 120 км она способна преодолеть, следуя по низковысотному профилю полета, то есть на высоте 10-15 м, при этом развивая скорость, вдвое превосходящую скорость звука. Но, в отличие от Х-35, П-800 доступна комбинированная траектория, когда значительную часть пути ракета преодолеет на большой высоте (до 14 000 м) и лишь после захвата активной радиолокационной ГСН цели скорректирует направление полета и уйдет на низкие высоты. ГСН «Оникса» считается помехозащищенной, то есть предназначена для действия в условиях постановки активных и пассивных помех, при этом, со слов разработчиков, дальность захвата цели составляет не менее 50 км. Это очень важная оговорка – обычно в рекламных целях указывается наибольшая дальность захвата ГСН, каковая, само собой, достигается при идеальных погодных условиях и в отсутствии радиоэлектронного противодействия. Судя по всему, концерн «Гранит-электрон», являющийся создателем и производителем указанной ГСН, указывает значительно более реалистичную величину. И потом – что значит 50 км без указания ЭПР цели? По некоторым данным, цель размером с ракетный крейсер «ловится» детищем «Гранит-электрон» на дальности в 80 км… Кстати, ГСН является активно-пассивной, то есть вполне способна наводиться на излучающий объект. Судя по всему – в том числе на постановщика помех, по крайней мере в авиации этот вопрос решен достаточно давно, а ведь на ракетах класса «воздух-воздух» габариты ГСН существенно скромнее.
«В интернетах» бытует мнение, что благодаря своему высотному участку траектории, ПКР П-800 «Оникс» является легкой целью для новейших средств ПВО, таких, например, как американская ЗУР SM-6. На самом деле это достаточно спорное утверждение, поскольку мы, к сожалению, не знаем многих параметров работы американской системы «Иджис», и ЭПР «Оникса» при полете на большой высоте. Другими словами, на «бытовом» уровне, невозможно даже определить, на каком расстоянии радиолокационная станция того же «Арли Берка» сможет обнаружить атакующие «Ониксы». Тем не менее, оценивая сегодняшний уровень технологий в целом, можно предположить, что у подобных опасений есть определенные основания. Дело в том, что американцы изначально «затачивали» свое морское ПВО именно для отражения высотных угроз, каковыми для них являлись полки Ту-16, Ту-22 и Ту-22М3 с их противокорабельными ракетами по Х-22 включительно, и странно было бы ожидать, что они здесь не добились никакого успеха. Тем не менее, массированная атака ракет, летящих со скоростью 750 метров в секунду, пусть даже и на большой высоте, вполне способна «проломить» практически любую оборону, вопрос лишь в плотности залпа, то есть в количестве одновременно запущенных ракет.
Отдельно хотелось бы сказать о дальности стрельбы БРК «Бастион». Как известно, экспортная модификация ракет «Оникс» - «Яхонт» имеет «конвенционную» дальность стрельбы в 300 км, а вот какую дальность имеют сами «Ониксы» - к сожалению, неизвестно. Некоторые аналитики предполагают, что таковая может достигать 800 км, однако, по мнению автора настоящей статьи, дальность ракет П-800, по крайней мере – в их «сухопутном» варианте не превосходит 500 км, так как крайне сомнительно, а точнее – практически невероятно чтобы Россия по собственной инициативе нарушила весьма выгодный для нее договор по РСМД и приступила к развертыванию крылатых ракет наземного базирования с дальностью свыше 500 км.
По всей видимости, состав дивизиона БРК «Бастион» имеет схожую с «Балом» структуру – 4 мобильных пусковых установки по 2 ракеты на каждой, одна-две машины управления и 4 транспортно-перегрузочных машины. Строго говоря, правильное название БРК – «Бастион-П», так как существует еще и его немобильная, шахтная «вариация» - «Бастион-С».
К сожалению, установить точное количество «Бастионов» на вооружении ВМФ РФ также не представляется возможным. Большую путаницу вносит использование официальными лицами «ненормативной» терминологии. Так, например, «Интефакс» в конце 2015 г. приводил слова министра обороны С. Шойгу о том, что: «До конца года два комплекса "Бастион" поступят на Северный и Тихоокеанский флоты», при этом он уточнил, что в 2016 году ВМФ получит пять таких комплексов, а «в дальнейшем на флоты будут поступать по четыре комплекса ежегодно», и «В результате до 2021 года мы сможем полностью переоснастить береговые ракетные части современным вооружением» Однако, что понимать под «комплексом» в данном случае?
Если под «комплексом» понимать дивизион описанного ранее состава (то есть 4 мобильных пусковых установки со средствами обеспечения) и с учетом того, что на момент объявления С. Шойгу от одного до трех дивизионов «Бастионов» уже находилось на вооружении Черноморского флота, то по 2020 г включительно флот должен был получить, ни много, ни мало, аж 23 дивизиона не считая 1-3 имеющихся. Это слишком хорошо, чтобы быть правдой – даже в СССР БРАВ имели по 4-5 дивизионов на флот, причем как оперативно-тактических, так и тактических ракет. А тут – такое количество одних только «Бастионов»! Однако, если речь идет не о дивизионах, а о количестве мобильных установок, то, считая 4 пусковых за дивизион, получаем почти 6 дивизионов до 2020 г – с учетом необходимости перевооружения как минимум четырех бригад БРАВ (по одной на каждый флот), каждая из которых имеет в своем составе 3 дивизиона, получается как-то прискорбно мало, и не соответствует заявленным С. Шойгу срокам перевооружения.
Приводимые – «The Military Balance» данные о наличии по состоянию на 2017 г 48 пусковых установок (то есть 12 дивизионов) выглядят более-менее реалистичными.
Что можно сказать сегодня о ракетном оружии БРАВ в целом? С одной стороны, налицо самые позитивные тенденции – судя по информации, имеющейся в нашем распоряжении, перевооружение БРАВ идет полным ходом, причем новейшие комплексы «Бастион» и «Бал» по своим боевым возможностям существенно превосходят своих предшественников, и едва ли не впервые отечественные береговые войска получат номенклатуру ракетного вооружения, ничуть не уступающего тому, что размещается на наших боевых кораблях. Но с другой стороны необходимо признать, что возможности наших ракетных комплексов в известной мере ограничены.
Первое – это, собственно, технические ограничения, дальность действия наших ПКР не превышает 300, а если быть оптимистом, то 500 км. Подобная дальность обеспечивает очень хорошую, надежную защиту побережья от вражеских десантов. Но все же нам, в первую очередь, следует опасаться не десантов, а АУГ, и здесь дальности в 300 км, и даже в 500 км уже недостаточно, и было недостаточно даже в 80-х годах прошлого столетия. Кроме того, возникают вопросы к мощности типовых отечественных соединений БРАВ.
В настоящее время высшим соединением БРАВ является бригада, при этом в нее обычно входит 3 дивизиона. С учетом того, что в одном дивизионе «Бастиона» 4 пусковых установки (то есть 8 ракет в залпе) общий залп бригады составляет 24 ракеты, что, в принципе, эквивалентно удару одной ПЛАРК проекта 949А «Антей» (в варианте оснащения ПКР «Гранит», разумеется). Однако, залп подобной плотности мог считаться достаточным для прорыва ПВО АУГ и выведения из строя или уничтожения авианосца только в 80-х годах прошлого столетия, сегодня его, очевидно, уже не будет достаточно (хотя… автору настоящей статьи совершенно не хотелось бы оказаться на месте американского адмирала, соединение которого подверглось атаке 24 «Ониксов»). Иное дело, если бы по вражескому ордеру удалось бы скоординировать удары двух бригад, но где взять для этого 6 дивизионов «Бастионов» на каждый флот? С другой стороны, есть некоторое подозрение, основывающееся на том, что для гиперзвуковых ПКР «Циркон», над которыми вовсю трудятся наши ученые, объявлена полная совместимость с УКСК, способных стрелять «Ониксами» и «Калибрами». И не получится ли так, что спустя какое-то количество лет на вооружении дивизионов «Бастионов» появятся не сверхзвуковые «Ониксы», а гиперзвуковые «Цирконы»? Залп 24 гиперзвуковых ракет… не знаю, кто способен это остановить, даже будучи заранее предупрежденным о времени налета.
Так что, вполне возможно, что проблема мощности залпа в ближайшем будущем будет решена – что же касается слишком уж "короткой руки", то тут, увы, поделать ничего нельзя – по крайней мере до тех пор, пока всеми нами нежно любимый господин Трамп не разорвет окончательно договор о РСМД.
Но рассказ о главном вооружении БРАВ ВМФ РФ будет неполон без упоминания о его артиллерийской составляющей – 130-мм береговой самоходный артиллерийский комплекс А-222 «Берег»

Возможно, кто-то сейчас ехидно ухмыльнется – ну надо же, в век ракет кто-то еще вспоминает о ствольной артиллерии! И будет категорически неправ: потому что и сегодня, и завтра и еще очень долго, в полном соответствии с выражением Наполеона, именно пушки будут убивать людей. Возможно когда-нибудь, в эпоху космических бластеров и «Звезд Смерти», ствольная артиллерия и утратит свои ключевые позиции в вооруженных силах, но это явно произойдет еще очень и очень нескоро.
А-222 «Берег» начали разрабатывать еще в конце 70-х годов, но ее ТТХ внушают уважение и сегодня. Установка является полуавтоматической и способна отправить в полет за минуту 14 снарядов калибром 130 мм на дальность до 23 км (при начальной скорости 850 м/сек). Насколько можно понять из описаний этой пушки, возможна стрельба усиленно-боевым зарядом, при котором начальная скорость повышается до 930 м/сек, а дальность – до 27 150 м. Кроме фугасных, в боекомплект А-222 входят также бронебойные и зенитные снаряды.
Шесть таких орудий образуют дивизион, способный обрушить на врага за минуту более чем 2,8 тонн снарядов, содержащих почти 300 кг взрывчатого вещества. Но главным преимуществом этой артсистемы является система управления огнем, во многом унифицированная с той, что используется на корабельных установках АК-130. Система управления огнем использует два канала – радиолокационный и оптико-электронный, позволяющий обнаруживать противника на дальности до 35 км и способные действовать в сложной помеховой обстановке. СУО обеспечивает выдачу целеуказания по малоразмерным морским целям (вплоть до танка или бронетранспортера), двигающимся со скоростью до 200 узлов (таких, в общем, еще не придумали) и обеспечивает сопровождение четырех целей, при одновременном обстреле двух из них и мгновенном перемещении огня на остальные две.
Масса самоходной артиллерийской установки составляет 43,7 тонн с полным боекомплектом, насчитывающим 40 выстрелов.
Разумеется, по своим противокорабельным возможностям А-222 значительно проигрывает ракетным комплексам «Бастион» и «Бал», но при этом «Берег» намного более универсален. Он представляет собой крайне грозное противодесантное средство, способное «работать» не только по кораблям и плавсредствам, но и непосредственно по высадившемуся десанту, по которому использование ПКР нерационально (при том что ракеты БРК «Бал» вообще не предназначены для атаки наземных целей). Но ведь угроза для отечественных военно-морских (и не только) объектов у побережья может исходить не только с моря, но и с суши, а против сухопутных войск неприятеля «Берег» способен «отработать» ничуть не хуже, а возможно даже и лучше армейской крупнокалиберной артиллерии. Поэтому А-222 следует считать крайне важным дополнением БРАВ и можно только надеяться, что в будущем разработчики отечественных САУ не забудут о специфических потребностях Береговых войск.
На сегодняшний день в БРАВ ВМФ РФ, вероятно, числится 36 артсистем А-223, то есть шесть дивизионов.
Продолжение следует...
Коротко перечень основных задач этих войск можно охарактеризовать как:
1. Защита военно-морских баз и других важных объектов, сил флота, войск, а также гражданского населения от воздействия военно-морских сил противника, в первую очередь путем уничтожения его надводных кораблей и десантных средств, а также противодесантной обороны.
2. Оборона ключевых приморских объектов от атак с суши.
3. Высадка и действия в морских, воздушно-морских десантах.
4. Противодиверсионная борьба.
БВ ВМФ включают в себя:
1. Береговые ракетно-артиллерийские войска (БРАВ).
2. Морскую пехоту.
Начнем, пожалуй, с БРАВ. В годы СССР ее основу составляли ракетные, и ракетно-артиллерийские бригады, и отдельные дивизионы и полки, на вооружении которых состояли как ракетные, так и артиллерийские системы.
Первым ракетным комплексом, поступившим на вооружение отечественных БРАВ стала 4К87 «Сопка».
Для своего времени (а комплекс был принят на вооружение 19 декабря 1958 г) он представлял собой достаточно грозное оружие, но все-таки в качестве береговой ракетной системы имел существенные недостатки, основным из которых следует признать полуактивную систему наведения. Теоретически дальность стрельбы ракетой этого комплекса достигала 95 км, но, разумеется, только при условии, что РЛС подсветки цели сможет обеспечить наведение на таком расстоянии. Стартовая масса ракеты составляла 3 419 кг, вес боевой части – 860 кг, скорость - 0,9М, маршевая высота полета – 400 м. Хотелось бы отметить, что ракета «Сопки» представляла собой вариант первой советской противокорабельной ракеты «Комета», предназначенных для пуска с самолетов-ракетоносцев и была попытка превратить ее в универсальную, то есть используемую и авиацией, и кораблями, и береговыми частями. Начинание, вне всякого сомнения, благое, но тогда это не удалось. Все же, невзирая на значительные недостатки, «Сопка» находилась на вооружении БРАВ до начала 80-х годов.
Разумеется, руководству СССР было совершенно ясно, что береговым войскам требуется куда более совершенное оружие, и они его получили. В 1966 г БРАВ СССР принял на вооружение береговой ракетный комплекс (БРК) 4К44Б «Редут».
Можно сказать, что именно тогда в первый (и, увы, в последний) раз БРАВ СССР получили на вооружение современный, и полностью отвечающий задачам БРК. Для конца 60-х годов это была настоящая вершина подобной техники.
БРК «Редут» строился на основе противокорабельной ракеты П-35, которой вооружались первые советские ракетные крейсера проектов 58 (типа «Грозный») и 1134 («Адмирал Зозуля»). Длина ее сухопутной модификации П-35Б достигала 9,5 м, стартовая масса – 4 400 кг, маршевая скорость – 1,5М, то есть она была сверхзвуковой. Дальность стрельбы БРК, по различным данным, составляла 270-300 км, масса боевой части, опять же, по различным данным 800-1000 кг или 350-килотонный «спецбоеприпас».
Весьма интересно работала ГСН ракеты. На маршевом участке использовалась инерциальная система наведения, а после выхода ракеты в район местонахождения цели включался радиолокационный визир. Последний передавал оператору ракеты радиолокационную «картинку», и тот назначал каждой ракете ее цель для атаки, после чего ПКР, используя радиолокационную ГСН атаковала назначенный ей корабль. Другой интересной особенностью комплекса являлась возможность использовать П-35Б не только в ударном, но и в разведывательном варианте – детализированного описания у автора настоящей статьи нет, но можно предположить, что такая ракета представляла собой, по сути, одноразовый БПЛА, у которого за счет снятия боевой части существенно увеличивалась дальность полета. Насколько можно понять, существовало три профиля полета ракеты, однако указания дальности на них различаются. Вероятно, цифры были близки к следующим – 55 км на высоте 400 м, 200 км на высоте 4 000 м, и 300 км на высоте 7 000 км. В разведывательном варианте дальность ракеты доведена до 450 км. При этом на последнем участке траектории ракета снижалась на высоту 100 м и атаковала с нее.
Впоследствии, в конце 70-х годов, БРК получил на вооружение модернизированную ракету 3М44 «Прогресс», у которой дальность (в ударном варианте) достигла 460 км, при этом ГСН ракеты стала более помехозащищенной. Также высота на конечном участке снижена со 100 м до 25 м, при том что сам этот участок увеличен с 20 до 50 км.
Масса самоходной пусковой установки (СПУ-35Б) достигла 21 т., при этом на автомобиле размещалась только одна ракета. В составе комплекса, кроме пусковых и машин с системой управления («Скала») имелась также мобильная РЛС, но, конечно, основным средством наведения ракет БРК «Редут» являлось внешнее целеуказание, которое комплекс мог получать со специализированных самолетов и вертолетов-разведчиков Ту-95Д, Ту-16Д и Ка-25Ц.
На сегодняшний день комплекс, безусловно, устарел, но все еще представляет собой определенную угрозу и полезность (хотя бы за счет отвлечения ПВО при использовании совместно с более современными ПКР) и все еще состоит на вооружении Береговых войск ВМФ РФ. Точное количество сохранившихся пусковых неизвестно, возможно – 18 ед. (штатная численность одного дивизиона, 18 ракет в залпе).
Как мы уже говорили выше, для своего времени БРК 4К44Б «Редут» представлял собой весьма совершенный комплекс, в основном отвечающий задачам, стоявшим перед БРАВ СССР, то о следующем (и, увы, последним) советском БРК этого сказать нельзя. БРК 4К51 «Рубеж»
создавался на замену «Сопке», и считался не оперативно-тактическим (как «Редут») а тактическим комплексом. Кроме того, предполагались (и фактически осуществлялись) экспортные поставки этого комплекса странам-союзницам по ОВД – экспорт «Рубежа» был запрещен.
В сущности, можно выделить 2 ключевых недостатка «Рубежа». Первый – он создавался на основе заведомо устаревшей ракеты П-15 «Термит», принятой на вооружение в 1960 г., что для комплекса, который начали разрабатывать десятью годами позже, является тем еще нонсенсом. Конечно, ракету модернизировали – «Рубеж» получил П-15М, на которой стояли усовершенствованные ГСН (активная радиолокационная «ДС-М» вместо «ДС» или тепловая «Снегирь-М» вместо «Кондор»), максимальная дальность выросла с 40 до 80 км, высота полета, наоборот, снизилась со 100-200 до 25-50 м (хотя, по всей видимости, это сильно зависело от дальности стрельбы), масса боевой части увеличилась с 480 до 513 кг, при этом П-15М могла нести тактическую ядерную боевую часть мощностью 15 килотонн.
Тем не менее, это была большая (2 523 кг) дозвуковая (0,9М) ракета с системой самонаведения, которой трудно назвать адекватной для 70-х годов, а ведь БРК «Рубеж» был принят на вооружение 22 октября 1978 г., то есть уже в преддверии 80-х. По мнению автора настоящей статьи, создание такого комплекса могло быть оправдано разве что принципом «На тебе, Боже, что нам негоже» - то есть реализации сугубо экспортной системой вооружения, у которой боевая эффективность принесена в жертву стоимости и простоте обслуживания, однако БРК «Рубеж» поступил на вооружение БРАВ СССР и находится на вооружении по настоящее время.
Вторым недостатком комплекса стала концепция «сухопутного ракетного катера» - пользуясь тем, что масса ПКР П-15М была едва не вдвое меньше П-35Б, и что данный комплекс, по большому счету, предназначался для атаки целей в пределах радиогоризонта, решено было установить на автомобильное шасси не только 2 пусковых установки, но и РЛС управления огнем. Это удалось сделать, но масса самоходной пусковой установки 3С51М составила 41 тонну, со всеми вытекающими последствиями для мобильности и проходимости БРК. Справедливости ради все же отметим, что танка «Тигр» из «Рубежа» все-таки не получилось – со слов тех, кто на нем служил, пусковая установка все-таки могла передвигаться не только по асфальтовым, но и по грунтовым дорогам, и даже в лесу (хотя там уже были существенные ограничения).
Но, во всяком случае, БРК «Рубеж» невозможно отнести к удачам отечественного ракетостроения. Тем не менее, он и сегодня стоит на вооружении БРАВ ВМФ. Точных данных о количестве нет, предположительно – 16-24 пусковых установки по 2 ракеты на каждом, более-менее равномерно распределенные между четырьмя флотами.
Обращает на себя внимание, что оснащение БРАВ современными ракетами, похоже, в 70-80 гг. не было приоритетом руководства ВС СССР. Так, например, в 1975 г. на вооружение была принята ПКР П-500 «Базальт», по своим возможностям значительно превосходившая и П-35Б и будущую 3М44 «Прогресс», но на вооружении БРАВ она не попала, хотя по своим габаритам ненамного превосходила ПКР БРК «Редут». То же касается и весьма совершенной для своего времени ПКР «Москит».
С другой стороны, по некоторым данным, в СССР специально для БРАВ проектировалась «длинная рука» - ПКР с дальностью полета до 1 500 км. Но очевидно, что ее проектирование было свернуто после подписания договора по РСМД в 1987 г, когда США и СССР приняли на себя обязательства полностью отказаться от баллистических и крылатых ракет сухопутного базирования в ядерном и неядерном исполнении. В дальнейшем работы по созданию новых комплексов не предполагали использования ПКР с дальнобойностью 500 км или выше. И следующие БРК поступили в БВ ВМФ уже в Российской Федерации.
Первым на вооружение был принят БРК «Бал»
Это радостное для Береговых войск событие произошло в 2008 г. Комплекс строится «вокруг» противокорабельной ракеты Х-35, и ее более дальнобойного варианта Х-35У. Судя по всему, «Бал» является не советским заделом, а был разработан уже в РФ.
Дело обстояло так – работы по Х-35 начались в 80-х годах прошлого столетия, и, хотя саму ракету удалось создать в 1987 г, выявленные проблемы с ее ГСН удалось устранить только к 1992 г. Но в «дикие 90-е» работы по Х-35 остановились и были реанимированы благодаря экспортному предложению Х-35Э, которое заинтересовало индусов (в период 2000-2007 г им было поставлено 222 таких ракеты). Только после этого началась разработка берегового комплекса для этой ракеты, и, как мы уже говорили ранее, БРК «Бал» в 2008 г был принят на вооружение.
Этот БРК можно охарактеризовать двумя словами: "дешево" и "сердито". Масса «береговой» Х-35 достигает 670 кг, что в разы меньше всего, что до этого получали отечественные БРАВ. Дальность полета – 120 км у Х-35 и 260 км у Х-35У. Масса боевой части – 145 кг. Самонаведение ракеты осуществляется при помощи инерциальной системы наведения (плюс спутниковая коррекция) на маршевом участке и активно-пассивная радиолокационная ГСН (то есть способная наводиться как по «засвету» бортовой РЛС, так и на источник радиолокационного излучения). Дальность захвата цели у первоначального варианта ГСН «Грань-К» составляла 20 км, у более современного – 50 км. К достоинствам ракеты также следует отнести малую ЭПР (к сожалению, данные не разглашаются), а также маловысотный профиль полета: 10-15 м на маршевом участке, и 3-4 м на участке атаки.
Недостатком Х-35 обычно считается дозвуковая скорость ее полета (0,8-0,85М), но справедливости ради отметим, что «по Сеньке и шапка» - нет никакого смысла садить дорогущими и тяжелыми сверхзвуковыми ПКР по малым, или относительно слабозащищенным надводным боевым кораблям противника. Что касается крупных и хорошо защищенных, например, таких, как американские эсминцы типа «Арли Берк», то и здесь массированная атака дозвуковых ПКР имеет весьма неплохие шансы на успех. Несмотря, на, казалось бы, малую скорость, вынырнувшая из-под радиогоризонта (то есть в 25-30 км от эсминца) ракета Х-35 поразит цель всего через 1,5-2 минуты – а это очень немного даже по меркам современных боевых информационных систем. Конечно, одну, или несколько таких ракет «Иджис» вполне способен перехватить, но два-три десятка…
В состав дивизиона БРК «Бал» входит до 4 мобильных пусковых установок, при этом на каждой установлено 8 контейнеров для ракет, что позволяет произвести 32-ракетный залп в течении 21 секунды или менее (интервал между пусками ракет – до 3 секунд). Некоторое удивление, правда, вызывают фотографии четырехракетных установок.
Но тут уже одно из двух – или же наше МО РФ в который уже раз сэкономило на родных вооруженных силах, или же (что по мнению автора ближе к истине) пусковая установка является модульной, состоящей из двух блоков по 4 ракеты в каждой, и понятно, что в повседневной эксплуатации (включая учения с фактическим применением оружия) одного блока вполне достаточно.
Кроме пусковых установок, в штатный состав дивизиона входит также до двух машин управления, и до 4 транспортно-перегрузочных машин (очевидно, их количество соответствует количеству пусковых установок) позволяющих при необходимости сформировать повторный залп.
В целом же можно констатировать, что БРК «Бал» представляет собой весьма удачный ракетный комплекс тактического (а с ПКР Х-35У – и оперативно-тактического) назначения, который, конечно, не решает всех задач, стоящих перед БРАВ РФ, но удачно дополняет возможности своих более мощных и дальнобойных «собратьев» в ближней морской зоне.
К сожалению, точного количества БРК «Бал», состоящих на сегодняшний день на вооружении БРАВ РФ автор настоящей статьи не знает, но еще несколько лет тому назад ими были оснащены как минимум 4 соединения на Тихоокеанском, Черноморском и Балтийском флотах, а также Каспийской флотилии, что позволяет предположить, что не позднее 2015 г в cоставе ВМФ РФ имелось по меньшей мере 4 таких дивизиона (то есть 16 ПУ по 8 ракет). Есть также сведения (возможно – завышенные, источник – «The Military Balance 2017»), то по состоянию на прошлый год количество пусковых мобильных установок достигло 44 ед.
Следующий БРК - «Бастион», по всей видимости, начал разрабатываться еще в СССР, но поступил на вооружение позднее «Бала» - в 2010 г.
Его создание началось в конце 70-х, начала 80-х годов, потому что, судя по некоторым данным, ракета П-800 «Оникс» (экспортное наименование – «Яхонт») изначально предполагалась в том числе для использования БРАВ СССР, с тем чтобы заменить постепенно устаревающий «Редут».
В целом ракета П-800 представляет собой значительно более грозное оружие, чем Х-35 или Х-35У. Масса боевой части достигает 200 кг, при этом ракета является сверхзвуковой – те же 120 км она способна преодолеть, следуя по низковысотному профилю полета, то есть на высоте 10-15 м, при этом развивая скорость, вдвое превосходящую скорость звука. Но, в отличие от Х-35, П-800 доступна комбинированная траектория, когда значительную часть пути ракета преодолеет на большой высоте (до 14 000 м) и лишь после захвата активной радиолокационной ГСН цели скорректирует направление полета и уйдет на низкие высоты. ГСН «Оникса» считается помехозащищенной, то есть предназначена для действия в условиях постановки активных и пассивных помех, при этом, со слов разработчиков, дальность захвата цели составляет не менее 50 км. Это очень важная оговорка – обычно в рекламных целях указывается наибольшая дальность захвата ГСН, каковая, само собой, достигается при идеальных погодных условиях и в отсутствии радиоэлектронного противодействия. Судя по всему, концерн «Гранит-электрон», являющийся создателем и производителем указанной ГСН, указывает значительно более реалистичную величину. И потом – что значит 50 км без указания ЭПР цели? По некоторым данным, цель размером с ракетный крейсер «ловится» детищем «Гранит-электрон» на дальности в 80 км… Кстати, ГСН является активно-пассивной, то есть вполне способна наводиться на излучающий объект. Судя по всему – в том числе на постановщика помех, по крайней мере в авиации этот вопрос решен достаточно давно, а ведь на ракетах класса «воздух-воздух» габариты ГСН существенно скромнее.
«В интернетах» бытует мнение, что благодаря своему высотному участку траектории, ПКР П-800 «Оникс» является легкой целью для новейших средств ПВО, таких, например, как американская ЗУР SM-6. На самом деле это достаточно спорное утверждение, поскольку мы, к сожалению, не знаем многих параметров работы американской системы «Иджис», и ЭПР «Оникса» при полете на большой высоте. Другими словами, на «бытовом» уровне, невозможно даже определить, на каком расстоянии радиолокационная станция того же «Арли Берка» сможет обнаружить атакующие «Ониксы». Тем не менее, оценивая сегодняшний уровень технологий в целом, можно предположить, что у подобных опасений есть определенные основания. Дело в том, что американцы изначально «затачивали» свое морское ПВО именно для отражения высотных угроз, каковыми для них являлись полки Ту-16, Ту-22 и Ту-22М3 с их противокорабельными ракетами по Х-22 включительно, и странно было бы ожидать, что они здесь не добились никакого успеха. Тем не менее, массированная атака ракет, летящих со скоростью 750 метров в секунду, пусть даже и на большой высоте, вполне способна «проломить» практически любую оборону, вопрос лишь в плотности залпа, то есть в количестве одновременно запущенных ракет.
Отдельно хотелось бы сказать о дальности стрельбы БРК «Бастион». Как известно, экспортная модификация ракет «Оникс» - «Яхонт» имеет «конвенционную» дальность стрельбы в 300 км, а вот какую дальность имеют сами «Ониксы» - к сожалению, неизвестно. Некоторые аналитики предполагают, что таковая может достигать 800 км, однако, по мнению автора настоящей статьи, дальность ракет П-800, по крайней мере – в их «сухопутном» варианте не превосходит 500 км, так как крайне сомнительно, а точнее – практически невероятно чтобы Россия по собственной инициативе нарушила весьма выгодный для нее договор по РСМД и приступила к развертыванию крылатых ракет наземного базирования с дальностью свыше 500 км.
По всей видимости, состав дивизиона БРК «Бастион» имеет схожую с «Балом» структуру – 4 мобильных пусковых установки по 2 ракеты на каждой, одна-две машины управления и 4 транспортно-перегрузочных машины. Строго говоря, правильное название БРК – «Бастион-П», так как существует еще и его немобильная, шахтная «вариация» - «Бастион-С».
К сожалению, установить точное количество «Бастионов» на вооружении ВМФ РФ также не представляется возможным. Большую путаницу вносит использование официальными лицами «ненормативной» терминологии. Так, например, «Интефакс» в конце 2015 г. приводил слова министра обороны С. Шойгу о том, что: «До конца года два комплекса "Бастион" поступят на Северный и Тихоокеанский флоты», при этом он уточнил, что в 2016 году ВМФ получит пять таких комплексов, а «в дальнейшем на флоты будут поступать по четыре комплекса ежегодно», и «В результате до 2021 года мы сможем полностью переоснастить береговые ракетные части современным вооружением» Однако, что понимать под «комплексом» в данном случае?
Если под «комплексом» понимать дивизион описанного ранее состава (то есть 4 мобильных пусковых установки со средствами обеспечения) и с учетом того, что на момент объявления С. Шойгу от одного до трех дивизионов «Бастионов» уже находилось на вооружении Черноморского флота, то по 2020 г включительно флот должен был получить, ни много, ни мало, аж 23 дивизиона не считая 1-3 имеющихся. Это слишком хорошо, чтобы быть правдой – даже в СССР БРАВ имели по 4-5 дивизионов на флот, причем как оперативно-тактических, так и тактических ракет. А тут – такое количество одних только «Бастионов»! Однако, если речь идет не о дивизионах, а о количестве мобильных установок, то, считая 4 пусковых за дивизион, получаем почти 6 дивизионов до 2020 г – с учетом необходимости перевооружения как минимум четырех бригад БРАВ (по одной на каждый флот), каждая из которых имеет в своем составе 3 дивизиона, получается как-то прискорбно мало, и не соответствует заявленным С. Шойгу срокам перевооружения.
Приводимые – «The Military Balance» данные о наличии по состоянию на 2017 г 48 пусковых установок (то есть 12 дивизионов) выглядят более-менее реалистичными.
Что можно сказать сегодня о ракетном оружии БРАВ в целом? С одной стороны, налицо самые позитивные тенденции – судя по информации, имеющейся в нашем распоряжении, перевооружение БРАВ идет полным ходом, причем новейшие комплексы «Бастион» и «Бал» по своим боевым возможностям существенно превосходят своих предшественников, и едва ли не впервые отечественные береговые войска получат номенклатуру ракетного вооружения, ничуть не уступающего тому, что размещается на наших боевых кораблях. Но с другой стороны необходимо признать, что возможности наших ракетных комплексов в известной мере ограничены.
Первое – это, собственно, технические ограничения, дальность действия наших ПКР не превышает 300, а если быть оптимистом, то 500 км. Подобная дальность обеспечивает очень хорошую, надежную защиту побережья от вражеских десантов. Но все же нам, в первую очередь, следует опасаться не десантов, а АУГ, и здесь дальности в 300 км, и даже в 500 км уже недостаточно, и было недостаточно даже в 80-х годах прошлого столетия. Кроме того, возникают вопросы к мощности типовых отечественных соединений БРАВ.
В настоящее время высшим соединением БРАВ является бригада, при этом в нее обычно входит 3 дивизиона. С учетом того, что в одном дивизионе «Бастиона» 4 пусковых установки (то есть 8 ракет в залпе) общий залп бригады составляет 24 ракеты, что, в принципе, эквивалентно удару одной ПЛАРК проекта 949А «Антей» (в варианте оснащения ПКР «Гранит», разумеется). Однако, залп подобной плотности мог считаться достаточным для прорыва ПВО АУГ и выведения из строя или уничтожения авианосца только в 80-х годах прошлого столетия, сегодня его, очевидно, уже не будет достаточно (хотя… автору настоящей статьи совершенно не хотелось бы оказаться на месте американского адмирала, соединение которого подверглось атаке 24 «Ониксов»). Иное дело, если бы по вражескому ордеру удалось бы скоординировать удары двух бригад, но где взять для этого 6 дивизионов «Бастионов» на каждый флот? С другой стороны, есть некоторое подозрение, основывающееся на том, что для гиперзвуковых ПКР «Циркон», над которыми вовсю трудятся наши ученые, объявлена полная совместимость с УКСК, способных стрелять «Ониксами» и «Калибрами». И не получится ли так, что спустя какое-то количество лет на вооружении дивизионов «Бастионов» появятся не сверхзвуковые «Ониксы», а гиперзвуковые «Цирконы»? Залп 24 гиперзвуковых ракет… не знаю, кто способен это остановить, даже будучи заранее предупрежденным о времени налета.
Так что, вполне возможно, что проблема мощности залпа в ближайшем будущем будет решена – что же касается слишком уж "короткой руки", то тут, увы, поделать ничего нельзя – по крайней мере до тех пор, пока всеми нами нежно любимый господин Трамп не разорвет окончательно договор о РСМД.
Но рассказ о главном вооружении БРАВ ВМФ РФ будет неполон без упоминания о его артиллерийской составляющей – 130-мм береговой самоходный артиллерийский комплекс А-222 «Берег»
Возможно, кто-то сейчас ехидно ухмыльнется – ну надо же, в век ракет кто-то еще вспоминает о ствольной артиллерии! И будет категорически неправ: потому что и сегодня, и завтра и еще очень долго, в полном соответствии с выражением Наполеона, именно пушки будут убивать людей. Возможно когда-нибудь, в эпоху космических бластеров и «Звезд Смерти», ствольная артиллерия и утратит свои ключевые позиции в вооруженных силах, но это явно произойдет еще очень и очень нескоро.
А-222 «Берег» начали разрабатывать еще в конце 70-х годов, но ее ТТХ внушают уважение и сегодня. Установка является полуавтоматической и способна отправить в полет за минуту 14 снарядов калибром 130 мм на дальность до 23 км (при начальной скорости 850 м/сек). Насколько можно понять из описаний этой пушки, возможна стрельба усиленно-боевым зарядом, при котором начальная скорость повышается до 930 м/сек, а дальность – до 27 150 м. Кроме фугасных, в боекомплект А-222 входят также бронебойные и зенитные снаряды.
Шесть таких орудий образуют дивизион, способный обрушить на врага за минуту более чем 2,8 тонн снарядов, содержащих почти 300 кг взрывчатого вещества. Но главным преимуществом этой артсистемы является система управления огнем, во многом унифицированная с той, что используется на корабельных установках АК-130. Система управления огнем использует два канала – радиолокационный и оптико-электронный, позволяющий обнаруживать противника на дальности до 35 км и способные действовать в сложной помеховой обстановке. СУО обеспечивает выдачу целеуказания по малоразмерным морским целям (вплоть до танка или бронетранспортера), двигающимся со скоростью до 200 узлов (таких, в общем, еще не придумали) и обеспечивает сопровождение четырех целей, при одновременном обстреле двух из них и мгновенном перемещении огня на остальные две.
Масса самоходной артиллерийской установки составляет 43,7 тонн с полным боекомплектом, насчитывающим 40 выстрелов.
Разумеется, по своим противокорабельным возможностям А-222 значительно проигрывает ракетным комплексам «Бастион» и «Бал», но при этом «Берег» намного более универсален. Он представляет собой крайне грозное противодесантное средство, способное «работать» не только по кораблям и плавсредствам, но и непосредственно по высадившемуся десанту, по которому использование ПКР нерационально (при том что ракеты БРК «Бал» вообще не предназначены для атаки наземных целей). Но ведь угроза для отечественных военно-морских (и не только) объектов у побережья может исходить не только с моря, но и с суши, а против сухопутных войск неприятеля «Берег» способен «отработать» ничуть не хуже, а возможно даже и лучше армейской крупнокалиберной артиллерии. Поэтому А-222 следует считать крайне важным дополнением БРАВ и можно только надеяться, что в будущем разработчики отечественных САУ не забудут о специфических потребностях Береговых войск.
На сегодняшний день в БРАВ ВМФ РФ, вероятно, числится 36 артсистем А-223, то есть шесть дивизионов.
Продолжение следует...
- Автор:
- Андрей из Челябинска
- Статьи из этой серии:
- Военный флот России. Грустный взгляд в будущее
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее (часть 2)
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 3. "Ясень" и "Хаски"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 5. Лодки спецназначения и это странное ЕГСОНПО
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 6. Корветы
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 7. Малые ракетные
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: минно-тральная катастрофа
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: отечественные эсминцы
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Фрегаты
учитывая емкость бюджетов РФ и наших "потенциальных партнеров"
А при чем тут бюджет, интересно? Как раз чего-чего, но денег на строящиеся корабли хватает
Не так. Наши проблемы военного строительства последних лет совершенно не связаны с деньгами. Деньги-то есть, нет многого другого. Это как человек, нашедший клад на необитаемом острове - денег вагон, но если разболелся зуб, вылечить его не получится - нет ни врача-стоматолога, ни аппаратуры, ни лекарства.
Ну вот "Горшков" строился 12 лет именно из за этих частностей.
Угу... корветы строим по 7-11 лет. При наличии на них денег в госпрограммах. С Вами можно было бы как-то согласиться, если бы мы эти "литоральные" строили в срок. Но мы этого не делаем
я вам про Фому, вы мне про Ерему...
Потому что Вам кажется, что на наш долгострой влияют какие-то бюджетные ограничения. А этого нет
я абсолютно не это имел в виду. Я говорил лишь о приоритетности программы строительства малых кораблей в виду ограниченности бюджета. О проблемах проектирования, строительства, вооружения и ввода в строй боевых судов я знаю достаточно. Убеждать меня в этом не имеет смысла.
пс. И да, если мне не изменяет память, то Горшков был построен за 4 года. А не за 12. Волокита пошла позднее, когда начались ходовые, швартовые.... 4 года конечно тоже не айс, безусловно.
Вот и именно на разработке новой БИУС всех подключаемых к ней девайсов , совершенно нового образца и было потраченно время . То есть по сути время тратили на возобновление производства современной вычислительной системы для корабля , а просто собрать все в кучю и управлять по хуторному принципу могли бы и намного раньше - только смысл в таком корабле в современное время .Но большую часть оборудования все равно создавали заново .
Именно эти "частности", а вовсе не бюджет, сейчас являются определяющими в программах отечественного кораблестроения.
В теории. А на практике оказалось, что упомянутые выше "частности", даже при наличии полного бюджетного финансирования, хоронят все попытки получить максимально возможный результат.
Типичный пример - пр. 22800. Деньги есть. Контракты подписаны. Корабли строятся. И вдруг - бац, один из подписавших контракт субподрядчиков расписывается в невозможности поставить оборудование в срок. При отсутствии проблем с финансированием.
Оказалось, что деньги напрямую в товар не превращаются - в реальном мире для этого нужна какая-то производственная база. А базы этой у субподрядчика не оказалось - и спущенные на воду пр.22800 имеют все шансы повторить судьбу второй тройки 11356 (но теперь уже срыв сроков на майдан свалить не удастся).
Снимаю шляпу!
И Вам спасибо на добром слове!
На этой неделе будет очередная статья:)))
ты позабыл про РК-55 Рельеф, их выпустили даже 4 ПУ под КР 3М10 (КС-122), комплекс эксплуатировался даже конкретно с 1986 по 1988 год до подписания ДРСМД
НО, всё имеет унификацию, как вариант можно ТПК с Р-500 ввести в БК БПРК Бастион
ты позабыл про РК-55 Рельеф,
Которые никогда не входили в состав БРАВ, так что ничего я не забыл
Ну Вы даете. Сравнили артсистему, которую начали разрабатывать ЕМНИП в 1978 г и Коалицию, которую начали проектировать в 2002 г, т.е. на немножко так на 24 года позже:)))))
При этом "Берег" сегодня на боевом дежурстве. А где "Коалиция"? Еще ГОС-ы не закончила, в войсках их нет.
"Поэтому А-222 следует считать крайне важным дополнением БРАВ и можно только надеяться, что в будущем разработчики отечественных САУ не забудут о специфических потребностях Береговых войск."
сейчас перечитал и возможно имелось ввиду именно новые образцы. но в любом случае нужно брать за основу "коалицию" т.к. мудрить новую разработку будет слишком жирно, дешевле опереться хоть на что то готовое.
Конечно
Вероятнее всего - работа по точечным движущимся целям, включая скоростные типа тех же LCAC.
Армейцам проще - у них цели либо площадные, либо точечные, но неподвижные. Если описать работу береговой артиллерии в терминах армейцев, то это "добиться прямого попадания по маневрирующему танку при ведении огня из дивизионных орудий с ЗОП".
Самое интересное, что изначально для "Берега" в качестве варианта вооружения предлагали комплектную башню от "Мсты". Но флот уцепился за родной 130-мм калибр. В результате, "за бортом" осталась широкая номенклатура 152-мм снарядов, включая активно-реактивные и управляемые.
Ее, корабль побольше танка будет, а скорость та же)) За время полета снаряда даже на 20км не больше 1,5-2 собственных длин успеет пройти. Но все же надеяться попасть в разумний срок из одиночного ствола неуправляемым снарядом- большой оптимизм.
Думаю ето точний ответ.
Вот Вам типовая цель береговой артиллерии:
Габариты 26х14 м. Скорость - 40 узлов в грузу.
Больше танка, но и быстрее (с учётом того, что максимальную скорость на поле боя танк развить явно не сможет).
В теории первого приближения - да, всё просто: взял нужное упреждение - и первым же снарядом поразил цель до глубины души. А в реале начинаются всякие сложности типа неточного определения элементов движения цели, маневрирования цели, эллипса рассеивания снарядов и т.д.
СУО "Берега" с Вами не согласно:)))
Конечно, старатся будет)), но СУО не залезет в голову рулевого когда и как сделает очередной поворот ломаной линейки сближения. А прямой наводкой уже на 2-3 км можно и из танка пулять. Т.е. 20км нужны чтоб успеть по выбранного для высадки участка берега[b][/b] пострелять- самоходки ведь не на каждый километр стоят))) А то ведь десантов обычно поддерживают с воздуха....
Самоходки конечно нужны, но основная роль- другим (авиация/ракетам)
Надеюсь, следующая статья будет о морской пехоте (и десантных кораблях
Вопрос: "Кроме фугасных, в боекомплект А-222 входят также бронебойные и зенитные снаряды". Зенитные снаряды - видимо, следствие "родственных" отношений с А130 и А192. Но нет ли данных о СУО, способной работать по воздушным целям (для такого орудия это было бы совсем не лишним)? Такая опция оправдывала бы калибр.
И как только флотские и береговые артиллеристы до этого справлялись? Ведь не то что в ДКВП - в ТКА, СКА и МО попадали. Без РЛС УАО - на чистой оптике.
Дальность работы ПТРК помните? Эффективную дальность, а не техническую дальность полёта ПТУР по выработке топлива.
Плохо)))) Ключевое слово здесь- дистанция с которой попадали. Да и не на 40уз.
8-10км (сверхзвук) и дальность от модели к модели увеличивают. Но я их указал в принципе- в других странах ест малые ПКР средней далньности (Пингвинов и пр.) заточеные под катера. РФ цель меньше фрегата не признает))))
Стрельба по морским целям, конечно:)))) Это весьма специфическая вещь, отличающаяся от того, что делают сухопутчики.
Способ применения различается конечно, но отражается ли ето на КОНСТРУКЦИИ или даже комплектации самоходки? Почему та же "Мста" не может ето делать- стрельбовой радар на башне не хватает? "Берег" что- прямой наводки стреляет? Ведь у обоих внешнее целеуказание.
На конструкции - да. Отличия такие же, как между полевым и зенитным орудием: более мощные приводы наведения + автоматическое наведение орудия по данным с Центрального Поста. Башня и орудие должны непрерывно и с высокой точностью отрабатывать команды с ЦП, "отслеживая" движущуюся цель (скорость движения которой сравнима с самолётом 30-х годов).
Все ето ест у современных "сухопутных" самоходок.
Отслеживание не поможет- ведь она и маневрирует, а время полета снаряда велико. Ваше сравнение с зенитками хорошо тем, что указывает что случится со "специальными" САУ для стрельбы по морским целям- уйдут там, где и крупнокалиберные зенитки)))
Немного. "Берег" по части оборудования и автомату заряжания унифицирован со "Мстой", но именно по части. ССП, вероятно, другие, плюс каждое орудие комплектуется прицелами, позволяющими вести огонь в отсутствие внешнего ЦУ (при повреждении командной машины)
А они и так есть - у армейцев.
И, ПМСМ, дешевле сделать новый "Берег" на базе "Мсты", чем переводить всю номенклатуру "мстистых" боеприпасов в калибр 130-мм с неизбежной потерей ТТХ. А потом ещё и налаживать их серийное производство.
Лично мне представляется, что главной ошибкой как российской армии, так и современных российских торговцев вооружениями стало позиционирование комплекса как сугубо "нишевого" продукта, имеющего весьма специфическую сферу применения - отражение морских угроз. При этом совершенно умалчивается о возможности применения "Берега" в качестве основной сухопутной САУ. Впрочем, правды ради стоит отметить, что мне не удалось найти ни подтверждения, ни отрицания такого рода рода возможности. Чисто логически никаких препонов к такому использованию изделия А-222 быть не должно. Тем не менее факт такого применения комплекса нигде не афишируется. В тоже время, как представляется, такой подход в значительной мере мог привлечь внимание иностранных покупателей, поскольку приобретение одной такой арт установки, могло бы сразу убить двух зайцев, надолго закрыв вопрос господства артиллерии как на суше, так и на водной глади. Единственные варианты объяснения данной ситуации, которые видятся мне, заключается в двух позициях:
1. С позиции наших военных и инженеров применение "Берега" в качестве сухопутной САУ, сравнимо с применением микроскопа в качестве молотка - в принципе забивать гвозди им можно, но не целесообразно и в первую очередь по экономическим причинам. Данное утверждение скорее всего может проистекать из того, что стоимость одного выстрела "Берега" все же выше стоимости выстрела той же "МСТА-С". Не знаю дело ли тут в снаряде, задействованных и внедренных в конструкцию РЛС или ресурсе ствола, могу только гадать.
2. Самый нелицеприятный для нас вариант, но лично по мне все же самый не реалистичный. "Берег" все же не может работать против сухопутных целей. Против этой теории выступает сама практика, ведь той же АК-130 ничто не мешает обстреливать наземные цели, пусть даже её точность значительно снижается (по сравнению с сухопутной артиллерией) в виду агрессивной морской среды с её продольными и поперечными волнениями. Но это если брать АК-130. Мы же речь ведем про её осухопутченный вариант, а значит эти негативные факторы также должны нивелироваться. Тем не менее других гипотез, которые могли бы объяснить объяснить почему акцент делается на "специализации", а не на "универсализации" комплекса А-222 у меня нет, хотя может товарищ Лопатов придет тут мне на помощь. А может быть и у Вас, Андрей, есть мысли на этот счет.
Конечно, речь идет об активных и пассивных средствах ПВО:))) Броню не завезли:)))
Зъисть-то он зъист, да хто ж ему дасть? ©
С дальностью стрельбы менее 25 км "Берегу" остаётся только отстрел десантных катеров. До УДК ему просто не дотянуться.
Боегтоовых Варшавянок проекта 877 на КСФ три единики, и две на КТОФ.Это практически ноль.Особенно учитывая , что их экипажам требуется обеспечивать заряд АБ, совершая переходы в выделенные для этого районы, плюс вентилирование отсеков.Так как система регенерации воздуха химическая ,а не эдектрохимическая как на атомных лодках, или лодках с ВНЭУ.
Потому что они к БРАВ не относятся никоим боком, а так мы их уже разбирали:)))
Посоветуйте аналитиков получше, если Вас не затруднит.
1. Дальность Х-35У - 500 км судя по оговорке бойца из кабины управления Балом, что впоследствии вырезали из записи.
2. Дальность Оникса - 1300 км судя по рекламному рисунку нового эсминца, т.к. силуэт Оникса не спутаешь с другой ракетой.
И скорей всего его высота полёта, порядка, 25 км и скорость 3,5М
возможность селекции целей у П-35 никакущая, несмотря на помощь оператора.
Доказательством этому есть попадание в теплоход Верещагин Редутом во время учебных стрельб.
этот случай, кстати, иллюстрирует всю сложность загоризонтной стрельбы ПКР, даже несмотря на участие оператора.
По интернету также бродит рассказ о попадании П-35 в БТ Херсонский комсомолец по той же причине.
например, http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1452
Доказательством этому есть попадание в теплоход Верещагин Редутом во время учебных стрельб.
Честно говоря, совершенно не усматриваю тут доказательства. Пароход залез в район ракетных стрельб и говорить о никакой селекции можно было бы, только зная параметры парохода и цели, которую должна была поразить ракета
параметры цели точно должны были знать ведь.
Селекция шла по ЭПР, это очевидно, и тут, повторяюсь, для того, чтобы говорить о плохой селекции надо знать параметры мишени. Потому что, насколько я знаю, мишени для ракет как раз и имеют сходство с торговым судном.
Зависит от условий стрельбы, то есть насколько точно оператор знал расположение цели. Кстати, тут вполне мог оператор ошибиться, и атаковать первую увиденную цель.
Это прекрасно понимали в СССР, поэтому береговые войска держали скорее для галочки.
Стрелять по кораблю 30 ракетами, по-моему перебор, не выдержит ни одна ПВО. А если надо уничтожить несколько целей?
Так много? Недавно вроде (2-3 года назад) писали, что есть только один дивизион, экспериментальный.
Профессионалы сами пишут что-нибудь?
Вот именно для таких случаев и надо сделать FAQ по всем часто встречающимся вопросам к серии "Военный флот России"... Хотя для этого случая, судя по тексту (вот эта часть "прямо АГОНЬ"