Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: отечественные эсминцы
Рассмотрев в предыдущих статьях состояние нашего подводного и москитного флотов, а также кораблей ближней морской зоны (корветов), нам следовало бы перейти к фрегатам, но их мы все же оставим на потом. Герои нашей сегодняшней статьи – эскадренные миноносцы и большие противолодочные корабли ВМФ РФ.
По нашей традиции перечислим все корабли данных классов, числившиеся в нашем военно-морском флоте на 1 декабря 2015 г.
Сторожевой корабль проекта 01090 «Сметливый» - 1ед.
При вступлении в строй числился большим противолодочным кораблем проекта 61 «Комсомолец Украины», что с известной натяжкой позволяет отнести его к классу эсминцев (по крайней мере – на момент своего появления). Стандартное водоизмещение (до модернизации) – 3 440 т, скорость – до 34 узлов (в молодые годы), вооружение – 2*4 ПУ ПКР «Уран», 2*2 ЗРК «Волна», 1*2 76-м АК-726, 2 РБУ-6000, 1 пятитрубный 533-мм торпедный аппарат.
Корабли данного типа стали если не революционными, то как минимум этапными для ВМФ СССР. До них в состав флота входили только артиллерийские эсминцы, построенные по принципам, восходившим еще ко Второй мировой войне, и даже ракетные 57-бис представляли собой не более, чем модернизацию чисто артиллерийских эскадренных миноносцев проекта 56.
А вот БПК проекта 61 разрабатывались с нуля, и по насыщенности электроникой и ракетным вооружением оставляли 57-бис далеко позади. Кроме того, на них была применена принципиально новая энергетическая установка – газотурбинная, благодаря характерным звукам работы которой БПК данного проекта получили прозвище «поющие фрегаты». На момент своего появления это были современные и весьма грозные корабли, чьи боевые возможности примерно соответствовали американским аналогам – эскадренным миноносцам «Чарльз Ф. Адамс». Всего в СССР было построено 20 БПК проекта 61, все они пополнили ряды советского ВМФ в 1962-1973 гг, и «Сметливый» - последний из них, кому удалось дожить до наших дней.
Вне всякого сомнения, сегодня корабль проекта 61 выглядит музейным раритетом и чтобы сохранить хоть какое-то боевое значение, БПК «Сметливый» прошел модернизацию. Вне всякого сомнения, его гидроакустический комплекс «Титан» давно устарел. Поэтому вместо кормовой 76-мм установки и вертолетной площадки (ангара на кораблях проекта 61, к сожалению, не имелось) был установлен комплекс неакустического обнаружения подводных лодок МНК-300 с 300-метровой буксируемой антенной, воспринимающей тепловой, радиационный и шумовой сигнал подводной лодки. Кроме этого, вместо РБУ-1000 установили две пусковые установки ПКР «Уран», дополнили все это новыми РЛС и постановщиками помех. Все это, конечно, не вернуло кораблю молодость, но все же в конфликтах, как это сейчас принято говорить, «низкой интенсивности», «Сметливый» представляет определенную опасность – и не только для своего экипажа. Новый комплекс обнаружения ПЛ в сочетании с дальноходными 533-мм торпедами сделал «Сметливого» небеззащитным против вражеских ПЛ, по крайней мере тех, которые можно ожидать встретить на Черном море. Восемь «Уранов» в состоянии уничтожить вражеский фрегат или пару ракетных катеров. Два древних ЗРК с пусковыми установками балочного типа в современном морском бою практически бесполезны, но одиночный «сухопутный» самолет или вертолет, пожалуй, отогнать смогут. Конечно, было бы недурно сменить их на современные «Панцири», с которыми ПВО корабля вышло бы на принципиально новый уровень. Но «Сметливый» вошел в строй в 1969 г и ему вот-вот «стукнет» 49 (сорок девять!) лет, так что, вне всякого сомнения, кораблю давно пора не на модернизацию, а на покой – можно только надеяться, что руководство страны найдет деньги сделать из последнего «поющего фрегата» корабль-музей.
БПК проекта 1134Б «Керчь» - 1 ед.
Стандартное водоизмещение – 6 700 т, скорость до 32 уз, вооружение: 2*4 ПЛУР «Раструб-Б», 2*2 ЗРК «Шторм-Н», 2*2 ЗРК «Оса», 2*2 76-мм АК-726, 4*6 АК-630, 2*5 533-мм торпедных аппарата, 2 РБУ-6000, 2 РБУ-1000, вертолет Ка-25 в ангаре.
Идея строительства больших противолодочных кораблей возникла после появления американских «убийц городов» - американских атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, способных наносить ядерные удары по территории СССР с расстояния 2 200 – 4 600 км (дальность стрельбы «Поларис» различных модификаций). Задачу уничтожения вражеских ПЛАРБ попытались возложить на надводный флот, построив достаточно крупные корабли с новейшими и достаточно мощными гидроакустическими комплексами, а также мощной ПВО, поскольку им предстояло действовать в зоне господства авиации противника.
Несмотря на то, что подобные идеи были более чем сомнительны (вне радиуса действия собственной авиации никакие зенитные ракетные комплексы не могли обеспечить боевую устойчивость корабельной группы), для их реализации были созданы одни из самых удачных и красивых кораблей СССР – БПК проекта 1134А. Их развитием стали БПК проекта 1134Б, построенные в количестве 7 единиц, из которых до 2015 г дожила одна «Керчь». Впрочем, уже тогда было ясно, что кораблю никогда не вернуться в строй: все дело в том, что в 4 ноября 2014 г во время капитального ремонта, после которого «Керчь» должна была сменить ракетный крейсер «Москва» на посту флагмана Черноморского флота (пришла очередь РКР становиться в ремонт), вспыхнул сильный пожар, сильно повредивший кормовые отсеки БПК.
Восстановление БПК, которому на тот момент «стукнуло» уже 39 лет, сочли нерациональным. Да так оно и было на самом деле: модернизации, в ходе которых устаревший ПЛУР «Метель» был заменен на «Раструб-Б», а ЗРК «Шторм» доведен до модификации «Шторм-Н», конечно, повысили боеспособность корабля, но старое гидроакустическое оборудование не позволяет «Керчи» успешно бороться с новейшими подводными лодками. ГАС «Титан-2», установленный на этом БПК, обнаруживал (насколько можно понять – лодки 3-го поколения) на расстоянии не более 10 км, что, конечно, совершенно недостаточно, да и сегодня ВМФ США активно пополняется 4-ым поколением атомарин.
После пожара «Керчь» перевели в резерв, где она выполняла функции плавучего штаба ЧФ и учебного корабля подплава, и вопрос стоял лишь в том, утилизовать ли корабль, или же сохранить его в качества военно-морского музея. В 2016 г проходила информация о снятии турбин с «Керчи», и передаче их на СКР «Ладный» (проект 1135), но было ли это сделано, автору настоящей статьи неизвестно. По последним данным (октябрь 2017 г) «Керчь» все же станет музеем, хотя точно сказать, в каком именно году это произойдет, пока нельзя.
На этом перечень «старичков» среди эскадренных миноносцев ВМФ РФ заканчивается, и мы переходим к кораблям, составляющим основу нашего "миноносного" флота – это БПК проекта 1155 и эсминцы проекта 956. Эти БПК и эсминец объединяет не только то, что они создавались для совместных действий друг с другом, но и то, что оба они "выросли" из проектов кораблей совершенно иного назначения.
Эсминцы проекта 956 – 8 ед.
Стандартное водоизмещение = 6 500 т, скорость – до 33,4 уз, вооружение – 2*4 ПУ ПКР «Москит», 2*1 ПУ ЗРК М-22 «Ураган», 2*2 130-мм АК-130, 4*6 30-мм АК-630, 2/2 533-мм торпедных аппарата, 2 РБУ-1000, вертолет Ка-27 в телескопическом ангаре.
История создания эсминца проекта 956 началась, когда стало ясно, что артиллерийские корабли флота – эсминцы проекта 56 и легкие крейсера проекта 68-бис стареют, и не за горами то время, когда им пора будет «уйти на покой». В то же время задача огневой поддержки высадки десанта продолжала оставаться актуальной, и для этого требовалась не менее, чем 130-мм артсистема. Разработка корабля нового типа началась на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 715—250 от 1 сентября 1969 года, но эскадренным миноносцем он станет позднее, а пока речь шла о «корабле огневой поддержки десанта», которому вменялось в обязанность:
- подавление наземных малоразмерных целей, а также объектов противодесантной обороны, скоплений живой силы и боевой техники противника;
- огневая поддержка противовоздушной и противокатерной обороны десанта в районе высадки и на переходе морем;
- уничтожение надводных кораблей и десантно-высадочных средств противника совместно с другими силами флота.
Предполагалось, что новейший корабль будет использоваться преимущественно в составе десантных отрядов.
Для того чтобы корабль выполнял задачи «по основному профилю», были начаты работы по созданию мощнейших автоматических двухорудийных 130-мм установок АК-130, способных обеспечивать темп стрельбы до 90 выстрелов в минуту. Артиллерийский погреб был полностью механизирован, включая подачу боеприпасов, так что АК-130, по сути, представляла собой полностью автоматизированную систему.
Однако на дальнейшее развитие данного проекта огромное влияние оказало появление в ВМС США первого универсального эсминца УРО – «Спрюэнс», получившего на вооружение хорошее гидроакустическое оборудование, противолодочные и зенитные ракеты, 127-м артсистемы, 20-мм «Вулкан-Фаланкс» и 324-мм торпедные аппараты, а также два противолодочных вертолета, которые, впрочем, могли использовать также ПКР AGM-119 «Пингвин». Другого противокорабельного вооружения изначально «Спрюэнсы» не несли, но впоследствии были оснащены ПКР «Гарпун».
Создать универсальный корабль в водоизмещении эсминца в СССР не смогли – в принципе, наши вооружения-аналоги как правило были мощнее (так, например, ПЛУР «Метель» имели дальность до 50 км, ПЛУР ASROC, на тот момент – до 9 км), но при попытке их совмещения в одном корабле его водоизмещение превышало всякие мыслимые для эсминца пределы. Поэтому руководство ВМФ СССР склонилось в итоге к идее двух специализированных кораблей, которые должны будут действовать совместно и обладать боевыми качествами, превосходящими таковые у пары эсминцев «Спрюэнс». Такую пару должны были образовать эсминец проекта 956 и БПК проекта 1155. При этом на эсминец возлагались задачи противокорабельной борьбы, противовоздушной обороны и поддержки десантов, а на БПК – противолодочная борьба и «дострел» воздушных целей, прорвавшихся сквозь огонь ЗРК средней дальности, установленных на эсминце.
В соответствии с вышесказанным, в дополнение к двум установкам АК-130 эсминец проекта 956 получил два ЗРК «Ураган» с ракетами, использующими полуактивную головку самонаведения, для применения которых требовались специализированные радары подсветки. Таких радаров на эсминец проекта 956 было установлено шесть (на крейсере «Тикондерога» - 4, на эсминце «Арли Берк» - 3) и в целом «Ураган» зарекомендовал себя вполне надежным оружием. На эсминцы установили пусковые для восьми сверхзвуковых ПКР «Москит», имевших дальность 120 км при низковысотной траектории и 250 км при высотном профиле полета. На момент своего появления (и весьма длительное время – после) данные ракеты представляли собой ультимативное оружие, потому что ВМС США не располагали зенитными комплексами, способными сколько-то надежно перехватывать низколетящие сверхзвуковые ракеты. Фактически, до принятия на вооружение в 2004 г ЗУР RIM-162 ESSM отразить атаку «Москитов» могли разве только средства радиоэлектронной борьбы. Единственным (но весьма существенным) недостатком «Москитов» была относительно небольшая дальность применения, которая обеспечивала уничтожение вражеских ударных групп из положения слежения за ними, но не давала возможности сблизиться с авианосной группировкой после начала войны. Руководство отечественного ВМФ понимало, что в условиях господства авиации противника, выдача ЦУ на применение «Москитов» даже на 120 км станет проблемой и попыталось решить ее путем размещения на эсминцах проекта 956 загоризонтных систем целеуказания. Соответственно, на кораблях был установлен комплекс «Мост», включавший в себя пассивную РЛС КРС-27, станцию радиотехнической разведки и систему обмена информацией, позволяющей принимать внешнее целеуказание, а также комплекс «Минерал», включавший не только пассивный, и активный радиолокационный канал, способный (в определенных условиях) обнаруживать надводные цели за горизонтом.
Разумеется, такое обилие противокорабельного, противовоздушного и «противопехотного» вооружения не оставляло места для сколько-то серьезной противолодочной аппаратуры. На эсминцы проекта 956 устанавливался ГАС «Платина-С» (с шестого корпуса – «Платина-МС»), единственным достоинством которого была компактность – в нормальных гидрологических условиях он в теории мог обнаружить подводную лодку в 10-15 км от себя, но дистанция гарантированного обнаружения не превышала 1-2 км, а на практике не раз были ситуации, когда с эсминца визуально наблюдали лодку, но ГАС ее не слышал. Четыре торпедных трубы и РБУ представляли собой оружие самообороны корабля.
Обычно в упрек нашим кораблям ставят отсутствие нормальной БИУС, которая бы могла консолидировать информацию от средств освещения обстановки и обеспечивающих целераспределение между средствами поражения. На эсминцах проекта 956 эти функции выполнял БИУС «Сапфир-У». К сожалению, автор не располагает никакой информацией о возможностях отечественных БИУС и не имеет возможности сравнить их с американской «Иджис», но по словам Ю. Романова, командовавшего эсминцем «Боевой» в 1989-1991 гг:
Отдельно хотелось бы отметить бытовые условия экипажа: помимо нескольких душевых на эсминцах проекта 956 была еще и сауна, а кроме того - библиотека, кинозал и даже сборный бассейн. Жилые и рабочие помещения судна оборудованы системой кондиционирования. В этом отношении эсминцы проекта 956 сделали гигантский шаг вперед, по сравнению с артиллерийскими кораблями этого класса ВМФ СССР.
Всего отечественный ВМФ получил 17 кораблей этого типа, причем три из них вошли в строй уже после развала СССР. О них можно сказать следующее – в целом, и с учетом строительства БПК проекта 1155, это был вполне адекватный ответ на американские «Спрюэнсы», закладывавшиеся в США в период с 1970-1979 гг и вступавшие в состав флота с 1975 по 1983 гг. Но затем американцы перешли к строительству куда более совершенных эсминцев типа «Арли Берк», огромным преимуществом которых стала универсальность и установки вертикального пуска, позволяющие варьировать боекомплект сообразно требованиям решаемой задачи. Несмотря на отдельные (и очень серьезные) недостатки, «Арли Берк» по совокупности характеристик значительно превосходил эсминцы проекта 956. Первый американский эсминец нового (и, не побоимся этого слова, революционного типа) был заложен в 1985 г, но СССР не успел дать адекватный ответ, продолжая закладывать корабли проекта 956 до 1988 г.
Несмотря на то, что эскадренные миноносцы проекта 956 не были лучшими в мире кораблями своего класса, они все равно оставались чрезвычайно опасными морскими бойцами, и с учетом возможных модернизаций не потеряли бы своей актуальности и сегодня. Однако этот тип кораблей был «убит» еще до того, как головной эсминец «Современный» обрел свои очертания на стапеле. Эсминцы проекта 956 сгубила котлотурбинная энергетическая установка (КТУ).
Дело в том, что на наших больших противолодочных кораблях повсеместно применялись неприхотливые в эксплуатации и весьма надежные газовые турбины (ГЭУ). Изначально их хотели установить и на новые эсминцы, но возник ряд причин, воспрепятствовавших этому.
Во-первых, СССР разворачивал крупнейшие кораблестроительные программы и основной поставщик газовых турбин – Южный турбинный завод – мог не справиться с обилием заказов. Во-вторых, паротурбинное производство Кировского завода (Ленинград) было бы обречено на простой. В-третьих, мазут или даже сырая нефть, на которой могли работать КТУ, обходились стране дешевле дизельного топлива. А кроме того, как тогда полагали, на подходе было создание КТУ с прямоточными котлами с чрезвычайно высокими характеристиками.
В принципе, все могло бы получиться, но подвел нюанс: новые котлы оказались чрезвычайно требовательными к качеству питательной воды, в т.ч. по кислородосодержанию, но проектировщики не смогли обеспечить эффективную работу водоподготовительной установки. В результате котлы эсминцев проекта 956 быстро выходили из строя и корабли, во всяком ином отношении бывшие грозными бойцами, оказались «привязанными» к причальным стенкам.
Как мы уже говорили выше, на 1 декабря 2015 г мы располагали восемью кораблями этого класса. На Северном флоте находились «Гремящий» и «Адмирал Ушаков» - в 2016 г на «Гремящий» был объявлен утилизационный тендер от Минобороны РФ. Что же до «Ушакова», то в том же 2016 г и ранее, по сообщениям РИА «Новости», он неоднократно принимал участие в разного рода учениях, и к счастью, «на пенсию» как будто не собирался. Но обращает на себя внимание тот факт, что все учения с привлечением «Адмирала Ушакова» проводились в акватории Баренцева моря. То есть, несмотря на огромную потребность в боевых кораблях, способных нести службу у берегов Сирии, отправлять туда последний северный эсминец проекта 956 не сочли возможным, что говорит о ненадежности его энергетической установки.
На Балтике служили «Беспокойный» и «Настойчивый», причем первый в декабре 2016 г встал в док для превращения в корабль-музей. «Настойчивый» сегодня является флагманом Балтийского флота, но и он, по сути, является ограниченно годным к бою, возможно даже менее боеспособным, чем «Адмирал Ушаков». С 2013 г продолжается ремонт корабля –это не мешает ему эпизодически участвовать в мероприятиях флота, но из Балтийского моря в последний раз эсминец выходил в 1997 г (на выставку «IDEX—1997» в Абу-Даби).
Остальные четыре эсминца проекта 956 находились в 2015 г в составе Тихоокеанского флота. «Боевой» с 2010 г находится в отстое в бухте Абрек и, очевидно, уйдет оттуда только на утилизацию. «Безбоязненный» был выведен в резерв 2-ой категории еще в 1999 г. Официально – для проведения ремонта, но фактически уже понятно, что этого ремонта он не дождется никогда. «Бурный» - в ремонте с 2005 г на «Дальзаводе», по состоянию на 2017 г высшие чины флота не могут решить, продолжать ли этот «ремонт» или же объявить о консервации корабля. Вполне очевидно, что все три вышеперечисленных корабля в строй ВМФ РФ уже никогда не вернутся.
Иное дело - эскадренный миноносец «Быстрый».
Этот корабль регулярно участвует в учениях флота и периодически добивается высоких результатов: так, в 2013 г корабль оказался лучшим в первенстве среди кораблей 1-го и 2-го рангов ВМФ РФ. В 2015-2016 г принимал участие в российско-китайских учениях, ходил в Индийский океан, посещал Вьетнам и Индонезию, а также (неточно) Индию. Вероятно, «Быстрый» на сегодняшний день является единственным эскадренным миноносцем проекта 956, способным выполнять боевые задачи без ограничений (или же с минимальными ограничениями).
Большие противолодочные корабли проекта 1155 – 8 ед.
Стандартное водоизмещение – 6 945 т, скорость – 30 уз, вооружение: 2*4 ПЛУР «Раструб-Б», 8*8 ПУ ЗРК «Кинжал», 2 100-мм АК-100, 4*6 30-мм АК-630, 2*4 533-мм ТА, 2 РБУ-6000, 2 вертолета Ка-27 и ангар для них.
История создания этих кораблей началась с того, что руководство ВМФ РФ пожелало избавить БПК проекта 1135 «Бдительный» (сторожевыми кораблями они стали только в 1977 г)
от двух основных свойственных им недостатков. Дело в том, что на «Бдительных» отсутствовал ангар и вертолетная площадка, а, по справедливому мнению моряков, противолодочный корабль просто обязан был нести вертолет. Вторая проблема заключалась в том, что корабли проекта 1135 несли очень мощное и дальнобойное противолодочное вооружение – ПЛУР «Метель» с дальностью полета ракето-торпед 50 км, (впоследствии – «Раструб-Б»), но не располагал гидроакустическим комплексом, способным обнаруживать вражеские подводные лодки на таких расстояниях.
Первоначально предполагалось, что «улучшенный 1135» с ангаром под вертолет и современным ГАС можно будет создать в водоизмещении до 4 000 т. Но появление монструозного «Полинома» (аппаратура этого гидроакустического комплекса весила порядка 800 т) и необходимость «соревнования» с новейшим американским эсминцем «Спрюэнс» привели к известному росту водоизмещения, замены первоначального ЗРК «Оса» на новейший на тот момент «Кинжал» и так далее.
Всего в СССР было построена дюжина кораблей проекта 1155, и по состоянию на 1 декабря 2015 г мы располагали восемью БПК этого типа – по четыре на Северный и Тихоокеанский флоты. Из них на сегодняшний день в составе флота активно несут службу шесть кораблей проекта 1135 – «Североморск», «Адмирал Левченко» и «Вице-адмирал Кулаков» на севере и «Адмирал Пантелев», «Адмирал Трибуц» и «Адмирал Виноградов» - на Дальнем востоке. Все вышеперечисленные корабли эксплуатируются предельно интенсивно, показывая российский флаг во всех океанах планеты. Еще один БПК Тихоокеанского флота – «Маршал Шапошников» с 2016 г находится в ремонте на «Дальзаводе», в ходе которого осуществляется также модернизация радиоэлектронного оборудования и установка ПКР «Уран». В том, что корабль вернется в строй, сомнений нет, вопрос лишь в том, когда именно это произойдет: 16 февраля 2018 г произошел пожар в одной из его надстроек. Впрочем, по тону сообщений об этом инциденте в СМИ, возгорание не нанесло сильных повреждений.
А вот восьмой корабль данного типа – БПК «Адмирал Харламов»
скорее всего, в состав отечественного флота вернуться не сможет. С 2004 г корабль находится в техническом резерве, но проблема в том, что ему в ходе ремонта необходима замена двигателей, которых сегодня просто неоткуда взять. Сегодня данный корабль, судя по всему, полностью технически исправен (кроме энергетической установки) и выполняет роль стационарного учебного корабля.
Большой противолодочный корабль проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко» - 1 ед.
Стандартное водоизмещение – 7 640 т, скорость – 30 уз, вооружение: 2*4 ПУ ПКР «Москит-М», 8*8 ПУ ЗРК «Кинжал», 2 ЗРАК «Кинжал», 1*2 130-мм АК-130, 2*4 ПУ ПЛУР «Водопад», 2 ПУ РКПТЗ «Удав-1» (РБУ-12000), 2 вертолета Ка-27, ангар.
В принципе, строительство эскадренных миноносцев проекта 956 и БПК проекта 1155 привело к тому, что два корабля этих типов были бы как минимум равноценны двум эсминцам «Спрюэнс», действующим в паре. И действительно – в части ударного вооружения «Спрюэнсы» сперва не несли ничего, а потом – по 8 ПКР «Гарпун», но даже и в этом случае залп 8 «Москитов» был опаснее 16 «Гарпунов». Впрочем, справедливости ради следует сказать, что в дуэльной ситуации и советскому соединению было бы крайне сложно отразить атаку 16 «Гарпунов». В противолодочной части примерный паритет – очень мощный «Полином» + 8 дальнобойных ПЛУР «Раструб-Б» при дюжине 533-мм торпед выглядели солиднее, чем ГАС «Спрюэнса» и сочетание ПЛУР АСРОК и 324-мм торпед. Но ситуация выравнивалась тем, что у пары «Спрюэнсов» было 2 качественных ГАС, в то время как «Платину-М» эсминца проекта 956 никто бы не рискнул назвать хорошей, кроме того, два «Спрюэнса» вместе имели ангары на 4 вертолета, против 2 вертолетов и вертолетной площадки советских кораблей. При поддержке десанта две установки АК-130 за счет своей огневой производительности имели бы преимущество над четырьмя 127-мм пушками американцев, даже без учета «соток» БПК, к тому же 130-мм советские артсистемы были дальнобойнее. С другой стороны, после установки УВП на "Спрюэнсы" они получили возможность нести КР "Томагавк" - ничем подобным БПК проекта 1155 и эсминцы проекта 956 не располагали. ПВО советского соединения было значительно мощнее, так как два ЗРК «Ураган» с 48 ракетами и 64 ЗУР «Кинжала» очевидно превосходили совокупные 48 ЗУР «Си Спэрроу» на двух «Спрюэнсах». Впоследствии, впрочем, «Спрюэнсы получили установку вертикального пуска, увеличившую их боекомплект до 61 ячейки под ЗУР и ПЛУР и тут по боекомплекту «Спрюэнсы» вырвались вперед, но советские ЗРК все равно превосходили их качественно. Ситуацию могли исправить дальнобойные ЗУР «Стандарт», но «Спрюэнсы» не располагали системами наведения этих ракет, так что они на этих эсминцах не размещались. Восемь «металлорезок» АК-630 также превосходили 4 «Фаланкса».
Но все это было хорошо в теории, а на практике «пары» из БПК проекта 1166 и эсминца проекта 956 формировать не получалось – боевую задачу необходимо было решать теми кораблями, которые в настоящий момент есть под рукой. «Двухкорабельная» система, несмотря на теоретические плюсы, себя не оправдала, а без универсализации пусковых установок создать универсальный корабль умеренного водоизмещения не получалось тоже. Поэтому была предпринята попытка если и не создания универсального корабля, то хотя бы устранения основных претензий к составу вооружения БПК проекта 1155.
На совещании у главкома ВМФ СССР адмирала С.Г. Горшкова основными претензиями по результатам эксплуатации данных БПК были названы отсутствие противокорабельного вооружения (хотя теоретически «Раструб-Б» мог применяться и против надводных целей), слабость зенитного вооружения и артиллерии. В результате был создан проект 1155.1, который получил вместо двух «соток» спарку АК-130, вместо пусковых «Раструб-Б» - такое же количество пусковых «Москит». Торпедные аппараты были адаптированы для применения ракето-торпед «Водопад», так что «длинную руку» в борьбе с вражескими подводными лодками корабль не потерял. Кроме того, новый БПК получил более совершенный ГАК «Звезда-2». Старые РБУ-6000 заменили на новейшие на тот момент «Удавы» (РБУ-12000). Зенитное вооружение также усилили – место четырех «металлорезок» АК-630 заняли два ЗРАК «Кинжал».
В целом у проектировщиков СССР получился достаточно удачный корабль, значительно более универсальный, чем БПК проекта 1155 или эсминец проекта 956. Но его ахиллесовой пятой оставалось отсутствие ЗРК средней и большой дальности, без которых возможности его ПВО оказывалась сильно ограничены. Можно говорить о том, что БПК проекта 1155.1 (а речь именно о нем) являлся переходным типом к кораблям, вооруженным УВП для противокорабельных и зенитных ракет, причем значительно более совершенным, чем БПК проекта 1155. Всего успели заложить два таких корабля, заказ на еще один был аннулирован, а достроили только головной «Адмирал Чабаненко». Корабль несет службу на севере, но в настоящее время находится в ремонте, из которого выйдет, по некоторым данным, не ранее 2020 г.
Итак, что же мы имеем «в сухом остатке»? По состоянию на 1 декабря 2015 г мы располагали 19 кораблями класса «эсминец» (большой противолодочный корабль), из которых «Керчь», пять эсминцев проекта 956 и один БПК проекта 1155 были не на ходу и уже никогда не вернутся в строй. Из оставшихся 12 кораблей один («Сметливый») уже выслужил все разумные сроки, два эсминца проекта 956 имеют ограниченную боеспособность, связанную с проблемной энергетической установкой («Адмирал Ушаков» и флагман БФ «Настойчивый»), два БПК проекта 1155 и 1155.1 находятся в длительном ремонте.
Таким образом на сегодняшний день «к походу и бою готовыми» мы имеем аж целых 8 кораблей класса «эсминец», включая додревний «Сметливый», шесть БПК проекта 1155 и тихоокеанский «Быстрый» и плюс еще 2 «ограниченно годных» эсминца проекта 956. На четыре флота, прошу заметить.
Этого, разумеется, прискорбно мало, тем более что все эти корабли оснащены «немолодым» оборудованием и вооружением, которые считались современными в 80-х годах прошлого столетия. Возраст, конечно, постепенно берет свое: все эсминцы проекта 956 и БПК вступали в строй в период 1981 по 1993 гг и, не считая «Адмирала Чабаненко», переданного флоту в 1999 г, им сегодня от 25 до 37 лет.
Вне всякого сомнения, в ближайшее десятилетие «на покой» уйдет «Сметливый», а также, весьма вероятно, все эсминцы проекта 956 – неудачная КТУ «добьет» их окончательно, менять ее, в общем, не на что, да и смысла затевать столь дорогостоящую модернизацию немолодых уже кораблей нет. Вероятнее всего на слом отправится также самый старый из ныне здравствующих сегодня БПК 1155 – «Вице-адмирал Кулаков», поскольку в 2021 г ему «стукнет» сорок лет. Соответственно, из сегодняшней дюжины более-менее боеспособных кораблей к концу 20-х годов текущего столетия в составе флота останутся только 6 БПК проекта 1155, чей возраст к 2030 г составит от 39 до 45 лет, и БПК проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко», которому исполнится 31 год. То есть по факту к 2030 г наши эсминцы, за исключением единственного БПК проекта 1155.1, превратятся в раритеты наподобие «Сметливого» сегодня.
«Что идет им на смену?» – спросит читатель: «Автор всегда описывал текущее состояние флота и перспективы его строительства, а тут уже конец статьи, а про новые корабли – до сих пор ни слова».
С новыми кораблями все просто. Их нет. Совсем.
Широко рекламируемые эсминцы проекта «Лидер» «доросли» уже до 17 000 т водоизмещения. По сути своей это ракетные крейсера, и автор настоящей статьи будет счастлив, если у нас «хватит пороху» заменить РКР проекта 1164 "Атлант" и два ТАКР 1144 "Орлан" в пропорции один к одному (хотя верится в это с трудом). Но во всяком случае «Лидеры» к классу эсминцев не имеют никакого отношения. Есть еще некоторая надежда, что фрегатам типа «Адмирал Горшков» добавят водоизмещения, и они, в конечном итоге, станут полноценными эсминцами, но… пока речи о закладках таких кораблей не идет совершенно – даже их проекта еще не существует.
Ну а подробнее об этом мы поговорим в следующей статье, посвященной фрегатам Российской Федерации…
Предыдущие статьи цикла:
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее (часть 2)
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 3. "Ясень" и "Хаски"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 5. Лодки спецназначения и это странное ЕГСОНПО
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 6. Корветы
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 7. Малые ракетные
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: минно-тральная катастрофа
По нашей традиции перечислим все корабли данных классов, числившиеся в нашем военно-морском флоте на 1 декабря 2015 г.
Сторожевой корабль проекта 01090 «Сметливый» - 1ед.
При вступлении в строй числился большим противолодочным кораблем проекта 61 «Комсомолец Украины», что с известной натяжкой позволяет отнести его к классу эсминцев (по крайней мере – на момент своего появления). Стандартное водоизмещение (до модернизации) – 3 440 т, скорость – до 34 узлов (в молодые годы), вооружение – 2*4 ПУ ПКР «Уран», 2*2 ЗРК «Волна», 1*2 76-м АК-726, 2 РБУ-6000, 1 пятитрубный 533-мм торпедный аппарат.
Корабли данного типа стали если не революционными, то как минимум этапными для ВМФ СССР. До них в состав флота входили только артиллерийские эсминцы, построенные по принципам, восходившим еще ко Второй мировой войне, и даже ракетные 57-бис представляли собой не более, чем модернизацию чисто артиллерийских эскадренных миноносцев проекта 56.
А вот БПК проекта 61 разрабатывались с нуля, и по насыщенности электроникой и ракетным вооружением оставляли 57-бис далеко позади. Кроме того, на них была применена принципиально новая энергетическая установка – газотурбинная, благодаря характерным звукам работы которой БПК данного проекта получили прозвище «поющие фрегаты». На момент своего появления это были современные и весьма грозные корабли, чьи боевые возможности примерно соответствовали американским аналогам – эскадренным миноносцам «Чарльз Ф. Адамс». Всего в СССР было построено 20 БПК проекта 61, все они пополнили ряды советского ВМФ в 1962-1973 гг, и «Сметливый» - последний из них, кому удалось дожить до наших дней.
Вне всякого сомнения, сегодня корабль проекта 61 выглядит музейным раритетом и чтобы сохранить хоть какое-то боевое значение, БПК «Сметливый» прошел модернизацию. Вне всякого сомнения, его гидроакустический комплекс «Титан» давно устарел. Поэтому вместо кормовой 76-мм установки и вертолетной площадки (ангара на кораблях проекта 61, к сожалению, не имелось) был установлен комплекс неакустического обнаружения подводных лодок МНК-300 с 300-метровой буксируемой антенной, воспринимающей тепловой, радиационный и шумовой сигнал подводной лодки. Кроме этого, вместо РБУ-1000 установили две пусковые установки ПКР «Уран», дополнили все это новыми РЛС и постановщиками помех. Все это, конечно, не вернуло кораблю молодость, но все же в конфликтах, как это сейчас принято говорить, «низкой интенсивности», «Сметливый» представляет определенную опасность – и не только для своего экипажа. Новый комплекс обнаружения ПЛ в сочетании с дальноходными 533-мм торпедами сделал «Сметливого» небеззащитным против вражеских ПЛ, по крайней мере тех, которые можно ожидать встретить на Черном море. Восемь «Уранов» в состоянии уничтожить вражеский фрегат или пару ракетных катеров. Два древних ЗРК с пусковыми установками балочного типа в современном морском бою практически бесполезны, но одиночный «сухопутный» самолет или вертолет, пожалуй, отогнать смогут. Конечно, было бы недурно сменить их на современные «Панцири», с которыми ПВО корабля вышло бы на принципиально новый уровень. Но «Сметливый» вошел в строй в 1969 г и ему вот-вот «стукнет» 49 (сорок девять!) лет, так что, вне всякого сомнения, кораблю давно пора не на модернизацию, а на покой – можно только надеяться, что руководство страны найдет деньги сделать из последнего «поющего фрегата» корабль-музей.
БПК проекта 1134Б «Керчь» - 1 ед.
"Керчь" в 2017 г
Стандартное водоизмещение – 6 700 т, скорость до 32 уз, вооружение: 2*4 ПЛУР «Раструб-Б», 2*2 ЗРК «Шторм-Н», 2*2 ЗРК «Оса», 2*2 76-мм АК-726, 4*6 АК-630, 2*5 533-мм торпедных аппарата, 2 РБУ-6000, 2 РБУ-1000, вертолет Ка-25 в ангаре.
Идея строительства больших противолодочных кораблей возникла после появления американских «убийц городов» - американских атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, способных наносить ядерные удары по территории СССР с расстояния 2 200 – 4 600 км (дальность стрельбы «Поларис» различных модификаций). Задачу уничтожения вражеских ПЛАРБ попытались возложить на надводный флот, построив достаточно крупные корабли с новейшими и достаточно мощными гидроакустическими комплексами, а также мощной ПВО, поскольку им предстояло действовать в зоне господства авиации противника.
Несмотря на то, что подобные идеи были более чем сомнительны (вне радиуса действия собственной авиации никакие зенитные ракетные комплексы не могли обеспечить боевую устойчивость корабельной группы), для их реализации были созданы одни из самых удачных и красивых кораблей СССР – БПК проекта 1134А. Их развитием стали БПК проекта 1134Б, построенные в количестве 7 единиц, из которых до 2015 г дожила одна «Керчь». Впрочем, уже тогда было ясно, что кораблю никогда не вернуться в строй: все дело в том, что в 4 ноября 2014 г во время капитального ремонта, после которого «Керчь» должна была сменить ракетный крейсер «Москва» на посту флагмана Черноморского флота (пришла очередь РКР становиться в ремонт), вспыхнул сильный пожар, сильно повредивший кормовые отсеки БПК.
Восстановление БПК, которому на тот момент «стукнуло» уже 39 лет, сочли нерациональным. Да так оно и было на самом деле: модернизации, в ходе которых устаревший ПЛУР «Метель» был заменен на «Раструб-Б», а ЗРК «Шторм» доведен до модификации «Шторм-Н», конечно, повысили боеспособность корабля, но старое гидроакустическое оборудование не позволяет «Керчи» успешно бороться с новейшими подводными лодками. ГАС «Титан-2», установленный на этом БПК, обнаруживал (насколько можно понять – лодки 3-го поколения) на расстоянии не более 10 км, что, конечно, совершенно недостаточно, да и сегодня ВМФ США активно пополняется 4-ым поколением атомарин.
После пожара «Керчь» перевели в резерв, где она выполняла функции плавучего штаба ЧФ и учебного корабля подплава, и вопрос стоял лишь в том, утилизовать ли корабль, или же сохранить его в качества военно-морского музея. В 2016 г проходила информация о снятии турбин с «Керчи», и передаче их на СКР «Ладный» (проект 1135), но было ли это сделано, автору настоящей статьи неизвестно. По последним данным (октябрь 2017 г) «Керчь» все же станет музеем, хотя точно сказать, в каком именно году это произойдет, пока нельзя.
На этом перечень «старичков» среди эскадренных миноносцев ВМФ РФ заканчивается, и мы переходим к кораблям, составляющим основу нашего "миноносного" флота – это БПК проекта 1155 и эсминцы проекта 956. Эти БПК и эсминец объединяет не только то, что они создавались для совместных действий друг с другом, но и то, что оба они "выросли" из проектов кораблей совершенно иного назначения.
Эсминцы проекта 956 – 8 ед.
Стандартное водоизмещение = 6 500 т, скорость – до 33,4 уз, вооружение – 2*4 ПУ ПКР «Москит», 2*1 ПУ ЗРК М-22 «Ураган», 2*2 130-мм АК-130, 4*6 30-мм АК-630, 2/2 533-мм торпедных аппарата, 2 РБУ-1000, вертолет Ка-27 в телескопическом ангаре.
История создания эсминца проекта 956 началась, когда стало ясно, что артиллерийские корабли флота – эсминцы проекта 56 и легкие крейсера проекта 68-бис стареют, и не за горами то время, когда им пора будет «уйти на покой». В то же время задача огневой поддержки высадки десанта продолжала оставаться актуальной, и для этого требовалась не менее, чем 130-мм артсистема. Разработка корабля нового типа началась на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 715—250 от 1 сентября 1969 года, но эскадренным миноносцем он станет позднее, а пока речь шла о «корабле огневой поддержки десанта», которому вменялось в обязанность:
- подавление наземных малоразмерных целей, а также объектов противодесантной обороны, скоплений живой силы и боевой техники противника;
- огневая поддержка противовоздушной и противокатерной обороны десанта в районе высадки и на переходе морем;
- уничтожение надводных кораблей и десантно-высадочных средств противника совместно с другими силами флота.
Предполагалось, что новейший корабль будет использоваться преимущественно в составе десантных отрядов.
Для того чтобы корабль выполнял задачи «по основному профилю», были начаты работы по созданию мощнейших автоматических двухорудийных 130-мм установок АК-130, способных обеспечивать темп стрельбы до 90 выстрелов в минуту. Артиллерийский погреб был полностью механизирован, включая подачу боеприпасов, так что АК-130, по сути, представляла собой полностью автоматизированную систему.
Однако на дальнейшее развитие данного проекта огромное влияние оказало появление в ВМС США первого универсального эсминца УРО – «Спрюэнс», получившего на вооружение хорошее гидроакустическое оборудование, противолодочные и зенитные ракеты, 127-м артсистемы, 20-мм «Вулкан-Фаланкс» и 324-мм торпедные аппараты, а также два противолодочных вертолета, которые, впрочем, могли использовать также ПКР AGM-119 «Пингвин». Другого противокорабельного вооружения изначально «Спрюэнсы» не несли, но впоследствии были оснащены ПКР «Гарпун».
Создать универсальный корабль в водоизмещении эсминца в СССР не смогли – в принципе, наши вооружения-аналоги как правило были мощнее (так, например, ПЛУР «Метель» имели дальность до 50 км, ПЛУР ASROC, на тот момент – до 9 км), но при попытке их совмещения в одном корабле его водоизмещение превышало всякие мыслимые для эсминца пределы. Поэтому руководство ВМФ СССР склонилось в итоге к идее двух специализированных кораблей, которые должны будут действовать совместно и обладать боевыми качествами, превосходящими таковые у пары эсминцев «Спрюэнс». Такую пару должны были образовать эсминец проекта 956 и БПК проекта 1155. При этом на эсминец возлагались задачи противокорабельной борьбы, противовоздушной обороны и поддержки десантов, а на БПК – противолодочная борьба и «дострел» воздушных целей, прорвавшихся сквозь огонь ЗРК средней дальности, установленных на эсминце.
В соответствии с вышесказанным, в дополнение к двум установкам АК-130 эсминец проекта 956 получил два ЗРК «Ураган» с ракетами, использующими полуактивную головку самонаведения, для применения которых требовались специализированные радары подсветки. Таких радаров на эсминец проекта 956 было установлено шесть (на крейсере «Тикондерога» - 4, на эсминце «Арли Берк» - 3) и в целом «Ураган» зарекомендовал себя вполне надежным оружием. На эсминцы установили пусковые для восьми сверхзвуковых ПКР «Москит», имевших дальность 120 км при низковысотной траектории и 250 км при высотном профиле полета. На момент своего появления (и весьма длительное время – после) данные ракеты представляли собой ультимативное оружие, потому что ВМС США не располагали зенитными комплексами, способными сколько-то надежно перехватывать низколетящие сверхзвуковые ракеты. Фактически, до принятия на вооружение в 2004 г ЗУР RIM-162 ESSM отразить атаку «Москитов» могли разве только средства радиоэлектронной борьбы. Единственным (но весьма существенным) недостатком «Москитов» была относительно небольшая дальность применения, которая обеспечивала уничтожение вражеских ударных групп из положения слежения за ними, но не давала возможности сблизиться с авианосной группировкой после начала войны. Руководство отечественного ВМФ понимало, что в условиях господства авиации противника, выдача ЦУ на применение «Москитов» даже на 120 км станет проблемой и попыталось решить ее путем размещения на эсминцах проекта 956 загоризонтных систем целеуказания. Соответственно, на кораблях был установлен комплекс «Мост», включавший в себя пассивную РЛС КРС-27, станцию радиотехнической разведки и систему обмена информацией, позволяющей принимать внешнее целеуказание, а также комплекс «Минерал», включавший не только пассивный, и активный радиолокационный канал, способный (в определенных условиях) обнаруживать надводные цели за горизонтом.
Разумеется, такое обилие противокорабельного, противовоздушного и «противопехотного» вооружения не оставляло места для сколько-то серьезной противолодочной аппаратуры. На эсминцы проекта 956 устанавливался ГАС «Платина-С» (с шестого корпуса – «Платина-МС»), единственным достоинством которого была компактность – в нормальных гидрологических условиях он в теории мог обнаружить подводную лодку в 10-15 км от себя, но дистанция гарантированного обнаружения не превышала 1-2 км, а на практике не раз были ситуации, когда с эсминца визуально наблюдали лодку, но ГАС ее не слышал. Четыре торпедных трубы и РБУ представляли собой оружие самообороны корабля.
Обычно в упрек нашим кораблям ставят отсутствие нормальной БИУС, которая бы могла консолидировать информацию от средств освещения обстановки и обеспечивающих целераспределение между средствами поражения. На эсминцах проекта 956 эти функции выполнял БИУС «Сапфир-У». К сожалению, автор не располагает никакой информацией о возможностях отечественных БИУС и не имеет возможности сравнить их с американской «Иджис», но по словам Ю. Романова, командовавшего эсминцем «Боевой» в 1989-1991 гг:
«Задачи боевой информационной управляющей системы на ЭМ пр. 956 выполняет автоматизированная счётно-решающая система (модернизированный планшет) «Сапфир-У», занимающаяся вопросами взаимной информационной привязки. Информацию о воздушной обстановке «Сапфир-У» получает от РЛК «Фрегат», о надводной обстановке – от двух навигационных РЛС «Вайгач» МР-212 с тремя антенными постами и одной НРЛС «Волга». БИУС, как и положено, связана с СУО (вычислительными комплексами) АК-130 и АК-630, а также КМСУО 3Р-90 с АСПОИ комплекса ЗРК «Ураган». «Сапфир-У» вполне обеспечивала выполнение задач эсминца. Конечно, БИУС эсминцев отличалась от более масштабных по задачам БИУС противолодочных и авианесущих кораблей: «Корень» - пр.1134А, «Лесоруб» - пр.1155, или «Аллея» и «Аллея-2К» пр.1143 (называю те, которые я изучал и на которых работал). Но там и задачи кораблей совсем другие. Меня, как командира эсминца пр. 956, «Сапфир-У» вполне устраивал.»
Отдельно хотелось бы отметить бытовые условия экипажа: помимо нескольких душевых на эсминцах проекта 956 была еще и сауна, а кроме того - библиотека, кинозал и даже сборный бассейн. Жилые и рабочие помещения судна оборудованы системой кондиционирования. В этом отношении эсминцы проекта 956 сделали гигантский шаг вперед, по сравнению с артиллерийскими кораблями этого класса ВМФ СССР.
Всего отечественный ВМФ получил 17 кораблей этого типа, причем три из них вошли в строй уже после развала СССР. О них можно сказать следующее – в целом, и с учетом строительства БПК проекта 1155, это был вполне адекватный ответ на американские «Спрюэнсы», закладывавшиеся в США в период с 1970-1979 гг и вступавшие в состав флота с 1975 по 1983 гг. Но затем американцы перешли к строительству куда более совершенных эсминцев типа «Арли Берк», огромным преимуществом которых стала универсальность и установки вертикального пуска, позволяющие варьировать боекомплект сообразно требованиям решаемой задачи. Несмотря на отдельные (и очень серьезные) недостатки, «Арли Берк» по совокупности характеристик значительно превосходил эсминцы проекта 956. Первый американский эсминец нового (и, не побоимся этого слова, революционного типа) был заложен в 1985 г, но СССР не успел дать адекватный ответ, продолжая закладывать корабли проекта 956 до 1988 г.
Несмотря на то, что эскадренные миноносцы проекта 956 не были лучшими в мире кораблями своего класса, они все равно оставались чрезвычайно опасными морскими бойцами, и с учетом возможных модернизаций не потеряли бы своей актуальности и сегодня. Однако этот тип кораблей был «убит» еще до того, как головной эсминец «Современный» обрел свои очертания на стапеле. Эсминцы проекта 956 сгубила котлотурбинная энергетическая установка (КТУ).
Дело в том, что на наших больших противолодочных кораблях повсеместно применялись неприхотливые в эксплуатации и весьма надежные газовые турбины (ГЭУ). Изначально их хотели установить и на новые эсминцы, но возник ряд причин, воспрепятствовавших этому.
Во-первых, СССР разворачивал крупнейшие кораблестроительные программы и основной поставщик газовых турбин – Южный турбинный завод – мог не справиться с обилием заказов. Во-вторых, паротурбинное производство Кировского завода (Ленинград) было бы обречено на простой. В-третьих, мазут или даже сырая нефть, на которой могли работать КТУ, обходились стране дешевле дизельного топлива. А кроме того, как тогда полагали, на подходе было создание КТУ с прямоточными котлами с чрезвычайно высокими характеристиками.
В принципе, все могло бы получиться, но подвел нюанс: новые котлы оказались чрезвычайно требовательными к качеству питательной воды, в т.ч. по кислородосодержанию, но проектировщики не смогли обеспечить эффективную работу водоподготовительной установки. В результате котлы эсминцев проекта 956 быстро выходили из строя и корабли, во всяком ином отношении бывшие грозными бойцами, оказались «привязанными» к причальным стенкам.
Как мы уже говорили выше, на 1 декабря 2015 г мы располагали восемью кораблями этого класса. На Северном флоте находились «Гремящий» и «Адмирал Ушаков» - в 2016 г на «Гремящий» был объявлен утилизационный тендер от Минобороны РФ. Что же до «Ушакова», то в том же 2016 г и ранее, по сообщениям РИА «Новости», он неоднократно принимал участие в разного рода учениях, и к счастью, «на пенсию» как будто не собирался. Но обращает на себя внимание тот факт, что все учения с привлечением «Адмирала Ушакова» проводились в акватории Баренцева моря. То есть, несмотря на огромную потребность в боевых кораблях, способных нести службу у берегов Сирии, отправлять туда последний северный эсминец проекта 956 не сочли возможным, что говорит о ненадежности его энергетической установки.
На Балтике служили «Беспокойный» и «Настойчивый», причем первый в декабре 2016 г встал в док для превращения в корабль-музей. «Настойчивый» сегодня является флагманом Балтийского флота, но и он, по сути, является ограниченно годным к бою, возможно даже менее боеспособным, чем «Адмирал Ушаков». С 2013 г продолжается ремонт корабля –это не мешает ему эпизодически участвовать в мероприятиях флота, но из Балтийского моря в последний раз эсминец выходил в 1997 г (на выставку «IDEX—1997» в Абу-Даби).
Остальные четыре эсминца проекта 956 находились в 2015 г в составе Тихоокеанского флота. «Боевой» с 2010 г находится в отстое в бухте Абрек и, очевидно, уйдет оттуда только на утилизацию. «Безбоязненный» был выведен в резерв 2-ой категории еще в 1999 г. Официально – для проведения ремонта, но фактически уже понятно, что этого ремонта он не дождется никогда. «Бурный» - в ремонте с 2005 г на «Дальзаводе», по состоянию на 2017 г высшие чины флота не могут решить, продолжать ли этот «ремонт» или же объявить о консервации корабля. Вполне очевидно, что все три вышеперечисленных корабля в строй ВМФ РФ уже никогда не вернутся.
Иное дело - эскадренный миноносец «Быстрый».
Этот корабль регулярно участвует в учениях флота и периодически добивается высоких результатов: так, в 2013 г корабль оказался лучшим в первенстве среди кораблей 1-го и 2-го рангов ВМФ РФ. В 2015-2016 г принимал участие в российско-китайских учениях, ходил в Индийский океан, посещал Вьетнам и Индонезию, а также (неточно) Индию. Вероятно, «Быстрый» на сегодняшний день является единственным эскадренным миноносцем проекта 956, способным выполнять боевые задачи без ограничений (или же с минимальными ограничениями).
Большие противолодочные корабли проекта 1155 – 8 ед.
Стандартное водоизмещение – 6 945 т, скорость – 30 уз, вооружение: 2*4 ПЛУР «Раструб-Б», 8*8 ПУ ЗРК «Кинжал», 2 100-мм АК-100, 4*6 30-мм АК-630, 2*4 533-мм ТА, 2 РБУ-6000, 2 вертолета Ка-27 и ангар для них.
История создания этих кораблей началась с того, что руководство ВМФ РФ пожелало избавить БПК проекта 1135 «Бдительный» (сторожевыми кораблями они стали только в 1977 г)
от двух основных свойственных им недостатков. Дело в том, что на «Бдительных» отсутствовал ангар и вертолетная площадка, а, по справедливому мнению моряков, противолодочный корабль просто обязан был нести вертолет. Вторая проблема заключалась в том, что корабли проекта 1135 несли очень мощное и дальнобойное противолодочное вооружение – ПЛУР «Метель» с дальностью полета ракето-торпед 50 км, (впоследствии – «Раструб-Б»), но не располагал гидроакустическим комплексом, способным обнаруживать вражеские подводные лодки на таких расстояниях.
Первоначально предполагалось, что «улучшенный 1135» с ангаром под вертолет и современным ГАС можно будет создать в водоизмещении до 4 000 т. Но появление монструозного «Полинома» (аппаратура этого гидроакустического комплекса весила порядка 800 т) и необходимость «соревнования» с новейшим американским эсминцем «Спрюэнс» привели к известному росту водоизмещения, замены первоначального ЗРК «Оса» на новейший на тот момент «Кинжал» и так далее.
Всего в СССР было построена дюжина кораблей проекта 1155, и по состоянию на 1 декабря 2015 г мы располагали восемью БПК этого типа – по четыре на Северный и Тихоокеанский флоты. Из них на сегодняшний день в составе флота активно несут службу шесть кораблей проекта 1135 – «Североморск», «Адмирал Левченко» и «Вице-адмирал Кулаков» на севере и «Адмирал Пантелев», «Адмирал Трибуц» и «Адмирал Виноградов» - на Дальнем востоке. Все вышеперечисленные корабли эксплуатируются предельно интенсивно, показывая российский флаг во всех океанах планеты. Еще один БПК Тихоокеанского флота – «Маршал Шапошников» с 2016 г находится в ремонте на «Дальзаводе», в ходе которого осуществляется также модернизация радиоэлектронного оборудования и установка ПКР «Уран». В том, что корабль вернется в строй, сомнений нет, вопрос лишь в том, когда именно это произойдет: 16 февраля 2018 г произошел пожар в одной из его надстроек. Впрочем, по тону сообщений об этом инциденте в СМИ, возгорание не нанесло сильных повреждений.
А вот восьмой корабль данного типа – БПК «Адмирал Харламов»
скорее всего, в состав отечественного флота вернуться не сможет. С 2004 г корабль находится в техническом резерве, но проблема в том, что ему в ходе ремонта необходима замена двигателей, которых сегодня просто неоткуда взять. Сегодня данный корабль, судя по всему, полностью технически исправен (кроме энергетической установки) и выполняет роль стационарного учебного корабля.
Большой противолодочный корабль проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко» - 1 ед.
Стандартное водоизмещение – 7 640 т, скорость – 30 уз, вооружение: 2*4 ПУ ПКР «Москит-М», 8*8 ПУ ЗРК «Кинжал», 2 ЗРАК «Кинжал», 1*2 130-мм АК-130, 2*4 ПУ ПЛУР «Водопад», 2 ПУ РКПТЗ «Удав-1» (РБУ-12000), 2 вертолета Ка-27, ангар.
В принципе, строительство эскадренных миноносцев проекта 956 и БПК проекта 1155 привело к тому, что два корабля этих типов были бы как минимум равноценны двум эсминцам «Спрюэнс», действующим в паре. И действительно – в части ударного вооружения «Спрюэнсы» сперва не несли ничего, а потом – по 8 ПКР «Гарпун», но даже и в этом случае залп 8 «Москитов» был опаснее 16 «Гарпунов». Впрочем, справедливости ради следует сказать, что в дуэльной ситуации и советскому соединению было бы крайне сложно отразить атаку 16 «Гарпунов». В противолодочной части примерный паритет – очень мощный «Полином» + 8 дальнобойных ПЛУР «Раструб-Б» при дюжине 533-мм торпед выглядели солиднее, чем ГАС «Спрюэнса» и сочетание ПЛУР АСРОК и 324-мм торпед. Но ситуация выравнивалась тем, что у пары «Спрюэнсов» было 2 качественных ГАС, в то время как «Платину-М» эсминца проекта 956 никто бы не рискнул назвать хорошей, кроме того, два «Спрюэнса» вместе имели ангары на 4 вертолета, против 2 вертолетов и вертолетной площадки советских кораблей. При поддержке десанта две установки АК-130 за счет своей огневой производительности имели бы преимущество над четырьмя 127-мм пушками американцев, даже без учета «соток» БПК, к тому же 130-мм советские артсистемы были дальнобойнее. С другой стороны, после установки УВП на "Спрюэнсы" они получили возможность нести КР "Томагавк" - ничем подобным БПК проекта 1155 и эсминцы проекта 956 не располагали. ПВО советского соединения было значительно мощнее, так как два ЗРК «Ураган» с 48 ракетами и 64 ЗУР «Кинжала» очевидно превосходили совокупные 48 ЗУР «Си Спэрроу» на двух «Спрюэнсах». Впоследствии, впрочем, «Спрюэнсы получили установку вертикального пуска, увеличившую их боекомплект до 61 ячейки под ЗУР и ПЛУР и тут по боекомплекту «Спрюэнсы» вырвались вперед, но советские ЗРК все равно превосходили их качественно. Ситуацию могли исправить дальнобойные ЗУР «Стандарт», но «Спрюэнсы» не располагали системами наведения этих ракет, так что они на этих эсминцах не размещались. Восемь «металлорезок» АК-630 также превосходили 4 «Фаланкса».
Но все это было хорошо в теории, а на практике «пары» из БПК проекта 1166 и эсминца проекта 956 формировать не получалось – боевую задачу необходимо было решать теми кораблями, которые в настоящий момент есть под рукой. «Двухкорабельная» система, несмотря на теоретические плюсы, себя не оправдала, а без универсализации пусковых установок создать универсальный корабль умеренного водоизмещения не получалось тоже. Поэтому была предпринята попытка если и не создания универсального корабля, то хотя бы устранения основных претензий к составу вооружения БПК проекта 1155.
На совещании у главкома ВМФ СССР адмирала С.Г. Горшкова основными претензиями по результатам эксплуатации данных БПК были названы отсутствие противокорабельного вооружения (хотя теоретически «Раструб-Б» мог применяться и против надводных целей), слабость зенитного вооружения и артиллерии. В результате был создан проект 1155.1, который получил вместо двух «соток» спарку АК-130, вместо пусковых «Раструб-Б» - такое же количество пусковых «Москит». Торпедные аппараты были адаптированы для применения ракето-торпед «Водопад», так что «длинную руку» в борьбе с вражескими подводными лодками корабль не потерял. Кроме того, новый БПК получил более совершенный ГАК «Звезда-2». Старые РБУ-6000 заменили на новейшие на тот момент «Удавы» (РБУ-12000). Зенитное вооружение также усилили – место четырех «металлорезок» АК-630 заняли два ЗРАК «Кинжал».
В целом у проектировщиков СССР получился достаточно удачный корабль, значительно более универсальный, чем БПК проекта 1155 или эсминец проекта 956. Но его ахиллесовой пятой оставалось отсутствие ЗРК средней и большой дальности, без которых возможности его ПВО оказывалась сильно ограничены. Можно говорить о том, что БПК проекта 1155.1 (а речь именно о нем) являлся переходным типом к кораблям, вооруженным УВП для противокорабельных и зенитных ракет, причем значительно более совершенным, чем БПК проекта 1155. Всего успели заложить два таких корабля, заказ на еще один был аннулирован, а достроили только головной «Адмирал Чабаненко». Корабль несет службу на севере, но в настоящее время находится в ремонте, из которого выйдет, по некоторым данным, не ранее 2020 г.
Итак, что же мы имеем «в сухом остатке»? По состоянию на 1 декабря 2015 г мы располагали 19 кораблями класса «эсминец» (большой противолодочный корабль), из которых «Керчь», пять эсминцев проекта 956 и один БПК проекта 1155 были не на ходу и уже никогда не вернутся в строй. Из оставшихся 12 кораблей один («Сметливый») уже выслужил все разумные сроки, два эсминца проекта 956 имеют ограниченную боеспособность, связанную с проблемной энергетической установкой («Адмирал Ушаков» и флагман БФ «Настойчивый»), два БПК проекта 1155 и 1155.1 находятся в длительном ремонте.
Таким образом на сегодняшний день «к походу и бою готовыми» мы имеем аж целых 8 кораблей класса «эсминец», включая додревний «Сметливый», шесть БПК проекта 1155 и тихоокеанский «Быстрый» и плюс еще 2 «ограниченно годных» эсминца проекта 956. На четыре флота, прошу заметить.
Этого, разумеется, прискорбно мало, тем более что все эти корабли оснащены «немолодым» оборудованием и вооружением, которые считались современными в 80-х годах прошлого столетия. Возраст, конечно, постепенно берет свое: все эсминцы проекта 956 и БПК вступали в строй в период 1981 по 1993 гг и, не считая «Адмирала Чабаненко», переданного флоту в 1999 г, им сегодня от 25 до 37 лет.
Вне всякого сомнения, в ближайшее десятилетие «на покой» уйдет «Сметливый», а также, весьма вероятно, все эсминцы проекта 956 – неудачная КТУ «добьет» их окончательно, менять ее, в общем, не на что, да и смысла затевать столь дорогостоящую модернизацию немолодых уже кораблей нет. Вероятнее всего на слом отправится также самый старый из ныне здравствующих сегодня БПК 1155 – «Вице-адмирал Кулаков», поскольку в 2021 г ему «стукнет» сорок лет. Соответственно, из сегодняшней дюжины более-менее боеспособных кораблей к концу 20-х годов текущего столетия в составе флота останутся только 6 БПК проекта 1155, чей возраст к 2030 г составит от 39 до 45 лет, и БПК проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко», которому исполнится 31 год. То есть по факту к 2030 г наши эсминцы, за исключением единственного БПК проекта 1155.1, превратятся в раритеты наподобие «Сметливого» сегодня.
«Что идет им на смену?» – спросит читатель: «Автор всегда описывал текущее состояние флота и перспективы его строительства, а тут уже конец статьи, а про новые корабли – до сих пор ни слова».
С новыми кораблями все просто. Их нет. Совсем.
Широко рекламируемые эсминцы проекта «Лидер» «доросли» уже до 17 000 т водоизмещения. По сути своей это ракетные крейсера, и автор настоящей статьи будет счастлив, если у нас «хватит пороху» заменить РКР проекта 1164 "Атлант" и два ТАКР 1144 "Орлан" в пропорции один к одному (хотя верится в это с трудом). Но во всяком случае «Лидеры» к классу эсминцев не имеют никакого отношения. Есть еще некоторая надежда, что фрегатам типа «Адмирал Горшков» добавят водоизмещения, и они, в конечном итоге, станут полноценными эсминцами, но… пока речи о закладках таких кораблей не идет совершенно – даже их проекта еще не существует.
Ну а подробнее об этом мы поговорим в следующей статье, посвященной фрегатам Российской Федерации…
Предыдущие статьи цикла:
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее (часть 2)
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 3. "Ясень" и "Хаски"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 5. Лодки спецназначения и это странное ЕГСОНПО
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 6. Корветы
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 7. Малые ракетные
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: минно-тральная катастрофа
- Автор:
- Андрей из Челябинска
Но относительно эсминцев можно было написать проще-доэксплуатируем Советские корабли вплоть до их полного разрушения и остаемся без эсминцев.
Ага. Но порассуждать - интереснее:)))
А почему перестали указывать какая часть в серии в заголовке? Было удобно и отличить легко статью среди других.
По Шапошникову не ясно что после пожара, противоречивые данные все же. Так же была же информация где-то полгода назад что для него помимо Урана еще и УВПУ 3С-14-1155 закупают!
Про Чабаненко писали совсем недавно что там даже фронт работ не определен и денег нету. Так что если это правда, то ждать его стоить не то что в 2020 году, а не раньше 2023, в лучшем случае...
Судя по обещаниям заложить модернизированные Горшковы, после достройки заложенных 3-х, не считая головной фрегат, мы как раз и увидим, если доживем, замену нынешним старикам эсминцам и БПК
-Что случилось с русским флотом, господин президент?
-Он испарился.
Увы...
"Ну почему ж увы?" (с) "Гусарская баллада"
Спасибо за Ваш труд, не обращайте внимание на нападки - это от зависти всё. Продолжайте в том же духе.
Р.С. К "спасибо" поздравляю с генерал-полковником.
Спасибо!:))))
У этого "линкора" даже своего имени не было. Номерной эсминец, мелочь пузатая.
Назовите хоть одно крупное военное событие в истории человечества которое оправдывало бы существование РВСН России?
А у СССР тогда был флот способный им ответить? Может потому и хозяйничали, что флота не было?
Это я и имею в виду. Его величина и соответственно возможности.
Поинтересуйтесь, где начиналась зона ответственности СФ.
Кроме этого ближний эскорт назад не поворачивал. Назад уходило только дальнее прикрытие.
Вспомним Черное море и пару румынских эсминцев с немецкими шнельботами против ЧФ?
24 десантные операции, а также свыше 800 потопленных кораблей кораблей.
Масштабы этих "операций" напомнить?
А почему не 8000? Или не 80000000?
Откуда у румынов столько набралось? И потом, а что ВВС по кораблям не работали?
Масштабы определялись возможностями.
А немецкие ВВС по ЧФ не работали? Помимо "пары эсминцев"?
Да. И вот как раз возможностей этих не было. Несмотря на наличие кучи плавучего металлолома.
Вот они большую часть ЧФ и БФ и перетопили. Потому что плавучий металлолом был, а адекватного зенитного вооружения у него не было. Не смогли сделать.
И влажные фантазии на эту тему типа ДШК и 70-К здесь ничем помочь не могли. Нет, ну это надо же было додуматься использовать на кораблях автоматы ВОЗДУШНОГО охлаждения? И ладно бы еще со сбалансированным теплоотводом. Но нет же.
Да и РККА тоже всю войну провоевала фактически без ПВО. Пользуясь таким ужасом, как те же ДШК, 61-К и 52-К.
Тогда возникает другой вопрос, зачем нужно было строить и содержать такую кучу дорогостоящей во всех отношениях плавучей рухляди?
Нет, понятно, что все и всё вокруг принадлежало Джугашвили. А для остальных оно было ничьё. И поэтому им все было как бы до фени.
Но думаю дело было даже не в этом. Тотальная некомпетенность, вот ответ на все вопросы. Начиная от владельца (Джугашвили) и заканчивая многочисленными "заслуженными товарищами" и "советниками".
reibert задал правильный вопрос, тут язвить не стоит. РВСН никогда применено не будет, ибо это будет первым и последним применением.
i_1977_god/2015-07-09-113
Другой вопрос, что в него вбуханы за 20-й век гигантские деньги, а отдача явно не такая грандиозная. Это не говорит о том что флот не нужен. Вопрос - какой флот нужен?
Ведь у КНР почему-то не возникает такой вопрос, верно? А ведь китайцам можно его расширить и на сухопутные войска, и даже на авиацию. А у США что-то оправдывает существование весьма крупных сухопутных войск, когда именно у СВ США достижения за 20-й век просто никакие. Не у морской пехоты, а именно у СВ. А у немецких или французских СВ какие достижения? Слив за сливом. Но почему то у них есть сухопутные войска.
Несмотря на усилия Голливуда - так себе достижения. Они конечно есть. Но они так себе. По грандиозности и вкладу в общую победу над фошыстами не сильно превышают аналогичные достижения корабельного состава нашего ВМФ.
Тем не менее, несмотря на это, вопрос быть или не быть СВ США в американском обществе я думаю не поднимается. И это правильно.
В точку!
ВМФ у нас и так всегда финансировался по остаточному принципу, и сейчас ничего не изменилось. И это в некотором смысле - правильно. Но флот нужен, а главный вопрос - какой именно нам флот нужен и возможен на те деньги, которые ему достаются.
По сложившемуся у меня впечатлению, когда флот четко знал и строил, что ему нужно - флотских прижимали с деньгами, а когда денег выделяли достаточно - то он по тем или иным причинам (лоббирование ВПК, к примеру) строил не то, что надо. Так типично для восточных славян - впадать в крайности, не зная меры и чего-то среднего, взвешенного
Если оружие угрозой применения избавило от необходимости применения оружия вообще, то свою задачу оно выполнило.
А так продолжаем топить за авианосцы.
Если вы ничего не возите морем - зачем вам флот?
Аааа, нет не ради скандальчика, вы тут только для показа своей одарённости
Про Балтику напомню, что даже после войны траление заняло еще 12 лет (и то все не протарили, а просто сказали, что срок годности истек и мины больеш не опасны). А мины до сих пор находят.
Также напомню, что в 44 г фолт на Ханко был переброшен по финским шхерам.
Ну и про атаку С-13 тоже вспомним.
И про атаку Тирпица на Севере тоже (в результате, чего он потом был перехвачен потоплен союзниками).
Что касается Гебена - после появления линкоров в ЧФ он что то резко перестал куда то выходить.
Про Север и вообще нечего говорить, если там до некоторых пор вообще не было, что-то крупнее эсминцев. Поэтому противостоять немцам было практически нечем.
Что касается послевоенных событий, то флот сыграл очень серьезную роль в различных локальных войнах в Африке и Юго-Восточной азии.
Мне вообще нравится подход людей с мнением "флотненуженотдайтеденьгиармии"
То есть тот факт, что наша армия (по объективным причинам, но все-таки) откатилась до Ленинграда, который оказался в блокаде, и оба берега Финского залива оказались у неприятеля - это они не помнят. А то, что балтийский флот в этих условиях не смог развернуться как следует - претензия из претензий.
Немцы, блин, со своим хохзеефлотте в Финский лезть не рискнули, а в ВМВ балтфлоту сделали ЦМАП наоборот, так все равно ПЛ выходили...
Без неё была высокая вероятность уличных боёв и сдачи города.
Господи, и какую только чушь не вычитаешь в рунете.
Немцы, блин, со своим хохзеефлотте в Финский лезть не рискнули, а в ВМВ балтфлоту сделали ЦМАП наоборот, так все равно ПЛ выходили...
Ну тут наверное стоит отметить, что роль пушек флота в обороне Ленинграда трудно переоценить.
Вернее будет сказать, не стоит переоценивать.
На те средства что были вбуханы в эти пушки можно было бы столько авиации и сухопутной артиллерии построить, что ВОЗМОЖНО до Ленинграда враг и не дошел бы.. Я о том что тогда что сейчас НАМ вкладывать громадные средства во флот нет смысла .. Стоящие перед нашей страной задачи не окупают этих вложений..
Бред. Перед тем, как писать такое, почитали бы, что ли о том, сколько было денег потрачено на РККА и сколько - на флот
А нельзя ли узнать перечень этих "объективных причин"? Очень хотелось бы о них узнать у жутко знающего человека.
Поинтересуйтесь значением слова "блокада". Вам надо.
А вот в Таллине? Он уже "развернулся, как следует"? Или еще нет?
Я всегда подозревал, что они не . Зачем?
Почитайте об их проценте потерь.
какие еще пропагандистские фразы? в чем я соврал? сомневаюсь что вы бы захотели оказаться под огнем главного калибра севастополей на месте немцев под Ленинградом,
убейтесь об стену со своим шипением из под камня...
Это даже не бред, а просто какое-то фэнтези. Особенно порадовал Гебен, который всю войну фактически просидел в Босфоре как мышь под веником, в то время как ЧФ измывался над турецкими коммуникациями как хотел, в результате чего уголь в Турцию пришлось возить из Германии
Безусловно:))) Здесь сперва был таким же вежливым, но потом... да Вы все за меня и перечислили
то вынужден признать, что на них бисер у меня давно уже кончился.Хотя, быть может, это меня и не красит
Лучше не метать бисер и допускать грубости в ответ на откровения, чем познать всю бренность бытия, разочароваться в этом мире и перестать писать статьи
Вы имеете в виду нападение, которое было в начале войны? Так его тогда никто не ждал.
Не из Германии, а с Марса. Масштабнее надо быть в своих фантазиях.
Что касается Гебена, то он делал на Черном море все, что хотел. И ЧФ, сборище старых (несмотря на иногда свежую постройку) корыт с криворукими командами на борту, ничем ему помешать не мог.
То есть "великий знаток Николай" даже не в курсе о том, что снабжение Турции углем пришлось взять на себя немцам?:)))) И что турецкий флот сидел на голодном угольном пайке, включая собственно и сам Гебен? И почему я не удивлен?
С этим я не спорю. Просто отмечаю, что 99% времени Гебен хотел сидеть в Босфоре. И героически там сидел, да
Изучите географию. Где Германия, а где турецкие угольные месторождения.
Также изучите логистику к ним. Не только морскую.
А также изучите значение термина "угольная база". Зачем она нужна и для чего служит.
И еще изучите общее время блокирования угольных портов силами ЧФ. Но это не обязательно, там все ясно и так.
Турецкий флот? Какой турецкий флот? Тогда был какой-то адекватный турецкий флот?
Что каксается Гебена, то никаких проблем с углем у него не было.
У тому же, как я посмотрю, весь пар ушел в свисток. Куча плавучей рухляди, включая баснословно дорогие дредноуты, занималась блокированием угольных полртов. Еще бы космические станции для этого привлекли.
Это задача для эсминцев, не более.
А где он должен был сидеть? Там была его база. И выходил он лишь для решения конкретных задач. С которыми прекрасно справлялся.
Что касается его боестолкновений в ЧФ, то корабли ЧФ по одному не ходили. И Гебен боестолкновений с этими отрядами благоразумно избегал. Все просто и логично.
Изучите:))))
И это тоже изучите. Изучите минимальную потребность угля, в которой нуждалсь Турция и в какие годы эта минималка пополнялась за счет Германии. Откроете для себя много нового:)))
Были, и еще какие - просто в журналах "Мурзилка" об этом не пишут
Не-а. Просто у меня в планах цикл статей о действиях ЧФ в ПМВ, и я не хочу светить цифры преждевременно.
Один взгляд на карту (где Севастополь и где - морской путь из Зунгулдака в Стамбул) убивает Ваше заявление напрочь. Впрочем, Николай, Вам карта не нужна, у Вас своя личная география:))))
Я даже спрашивать не буду с какими задачами "справился" Гебен.
Кстати, представляю себе Ваш крик о бесполезности Гебена и бестолковости его моряков, если бы мы жили в Турции, а не в РФ:))))))) Потому что Гебен и Бреслау, находясь на ЧМ не решили НИ ОДНОЙ задачи ВМФ Турции.
Вы известный словоблуд, однако. Жирный такой троллище.
Как же вы там это вычитали?
Мне жаль людей, которые хотели бы узнать что-то новое. И соответствующее истине. Потому что истинную цену вашим "статьям" уж я-то знаю. А они ведь могут их прочитать. И, что хуже всего, вам поверить.
Других российских портов и баз ЧФ на Черном море в те годы не знаете?
Изучите этот вопрос.
Прекратите называть меня Николаем. Мне не то чтобы не нравится это имя. Но я же на называю вас Васисуалием. Если вы не в курсе, это такой "диванный фантазер". Типа вас.
Сами в инете прочтете.
Да, с фантазией у вас все в порядке. И она вам в основном заменяет наличие объективной информации.
Хуже то, что даже та верна инфа, которая у вас есть, интрепретируется неправильно. Из-за отстутвия у вас знания основ. Вы порхаете по верхам, а этого мало.
Как это? Они оттягивали на себя линейные силы всего ЧФ. Это и была их основная задача.
Вот не знаете вы базовых вещей, основ. И это ваша главная проблема.
Так их никто кроме Вас, Николай, не знает:)))) Вы тут все бьетесь, как рыба об лед, а никто Ваших конгениальных измышлизмов не оценил - ни тут, ни на Цусиме, ни на альтхистори.
Но Вы не унывайте, многие гении обрели всемирную славу лишь посмертно - возможно, это станет и Вашей Судьбой? Вы попробуйте, вдруг повезет.
1. Вы меня явно с кем-то путаете. Причем дело уже даже не только в имени "Николай".
2. Так не знаете же. Что здесь еще добавить?
Дело в том, что я никаких новаций не сообщаю. А наоборот, сообщаю скучные и банальные вещи. Но общий уровень профессионализма рунета таков, что видимо скоро сенсационной новостью станет то, что 2 х 2 = 4.
А вообще я пришел к выводу, что профессионалов в рунете практически "следы". Видимо они заняты своими делами и им некогда отвлекаться на всякую чепуху. А рунет это пристанище ... эээ ... скучающих непрофессионалов. И кто из них нахрапистее и наглее, тот и главный спец.
Полезность информации от таких "профессионалов" можете оценить сами.
Справедливости ради Вы собирались на днях простреливать насквозь Черное море противодесантными береговыми комплексами БАЛ дальностью 120 км.и даже чуть ли не АУГ ими топить)
Во-первых не 120, а 260 км, во-вторых, не "все черное море", а американский эсминец который Вы зачем-то поместили к нашим берегам, полагая его неуязвимым. Так что передергивать-то не надо
Огромная просьба - давайте не будем тратить время автора на ответы на и. диотские вопросы
Русско-японская война, первая мировая война, вторая мировая война, холодная война. Так сойдет? Нет? Может, все же снизойдете до того, чтобы пару книжек прочитать на тему флота?
русско-японская война. Допустим, флота не существует. Японцы, не заморачиваясь с осадой Порт-Артура (который им в этом случае боком не упал) осуществляют высадку куда быстрее реального, на Манджурскую армию идет не только 2-ая армия японцев, но т 3-я, генерала Ноги, они сходу выносят нашу армию вперед ногами, ДВ захвачен, японский император Муцухито периодически вынимает из витрины череп Куропаткина и с интересом его изучает. "О, бедный Йорик!"
Первая мировая. Вы хоть что-нибудь читали о Моонзунде? Ну да, тот факт что немцы дважды в него входили видимо оставил на Вашей психике неизгладимый след. А то, что русский флот ПОЧТИ ТРИ ГОДА пакостил приморскому флангу германской армии и весь хохзеефлотте ничего не мог с этим сделать - это ничего?:))) Тот факт, что черноморский флот поставил в позу того самого, который свистит на горе турецкую армию - этого Вы не знаете, естественно. Я так полагаю, что Вы ВООБЩЕ ничего не знаете о влиянии ЧФ на сухопутные операции:)))) Что означает для Турции прерывание поставок угля из Зунгулдака - Вы не представляете. Ну что ж, поздравляю - Вас ждет столько интересных открытий:))))))))
ВМВ - как ни странно ЧФ (хотя флот мог бы сделать НАМНОГО больше того, что он сделал) и СФ. Про арктические конвои слышать доводилось?
Хэдшот - это выстрел в голову. Вы застрелились что ли? Если - да, то вот Вам коротенечко за начало ПМВ, остальное найдете сами:
1914 г - броненосный крейсер "Фридрих Карл" и бронепалубный "Газеле", который немцы все же дотащили до дома, но ремонтировать не стали и превратили в блокшив
1915 г - крейсер "Бремен", миноносцы V-99, V-191, S-31, S-177, тральщики Т-52, Т-58... этот так, навскидку:)))
Будь Куропаткин нормальным командиром, он бы вообще войну не продул. Еще он в ПМВ "отличился".
Так то да, но у нас же тут альтернативная реальность, в которой русского флота нет....
Про отечественный флот писать и говорить очень и очень тяжело, но не говорить и молчать тошно. Так что я просто присоединяюсь к строкам поклонников Вашего таланта выше, так что статье "+"!
Теперь о флоте. Можно очень долго спорить о его необходимости в современных условиях, но если мы взглянем на карту нашего Отечества, то увидим два океана, два морских бассеина и одно соленое озеро, где наше присутствие необходимо и очевидно. Оставив свои прибрежные воды без ВМФ, мы получим в них не вакум, а плотное присутствие чужих и враждебных сил. Оно нам надо?
Так что хотим мы или нет но просто обязаны иметь сильные и сбалонсированные ВМФ. Причем начиная от ледоколов до кораблей 1 ранга.
назовите мне хоть одно крупное военное событие с 20 века- которое оправдывало существование ВМФ России
Русско-японская война, первая мировая война, вторая мировая война, холодная война. Так сойдет?
Феерично. Или челябинский Андрей вообще не в теме, или это жирный такой троллище.
Российский флот, это история катастроф. Очень дорогостоящих катастроф. Поэтому места ему в ВС России не видно.
Подводный флот + москитный флот для его обеспечения. Всё, больше России с ее "доходами" ничего не нужно. Да и не потянет она больше.
Ужас ужасный.
На самом деле челябинский Андрей плохо знает историю. Японцев интересовал именно Порт-Артур и полуостров, который немного раньше Россия отжала у Японии. А вот ДВ Японию не интересовал. И пол-Сахалина они взяли из-за того, что Россия заплатила мало денег в счет контрибуции. А не из-за того, что сильно хотели.
Пакостил он только в ваших фантазях. Густо размазанных на бескрайних просторах рунета.
Вы еще историю про Ноев ковчег вспомните. И как-нибудь свяжите ее с российским флотом. Ноя в офицерский состав определите.
Вы удивитесь, но ничего не означало. Кроме пустой болтовни в стенах российского ГМШ.
Помнится там же потопление БФ пары немецких угольщиков тоже называли великой победой на море.
Ну, а это-то какое отношение к РККФ имело? Вы что, хотите нам расскзать страшную историю о том, как крохотный СФ обладая незначительными надводными силами проводил северные конвои?
Может быть и да. С вас станется.
А Россия платила контрибуцию?
Источник есть?
А как же? Всё, как полагается. Официально она называлась "компенсация японской стороне за содержание российских военнопленных".
Источник чего? Здравого смысла?
А японцы знали, что это контрибуция? А то простой народ почему-то даже беспорядки устроил.
Ваших утверждений.
Конечно, а как же.
"Не читайте перед завтраком большевистских газет".
Изучите географию. Экономическую. Хотя бы Турции.
А так же изучите значение термина "угольная база". Зачем она нужна и для чего служит. А так же поинтересуйтесь частотой и сроками блокировки турецких угольных портов.
Все эти "победы ЧФ в 1МВ" высосаны ... надеюсь из пальца. Это же касается и "побед БФ в 1МВ".
Т.е. еще в начале 20 в российский надводный флот был не более, чем дорогостоящей игрушкой. Со временем в СССР маразм только крепчал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%
D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D1%81%
D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_
%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BE_(1905)
То есть ничего конкретного?
Читайте серьезную литературу на этот счет. Если хотите знать правду.
Как это? 350 км по ровной, как стол, местности при наличии дороги, это что, проблема? Да, чуть дороже, чем морем. Но никакой проблемы не было. Это все выдумки ГМШ.
"Японская олигархия в Русско-японской войне" за авторством профессора Сюмпэя Окамото устроит?
То есть никаких возражений по факту действий ЧФ, например, в Трапезундской операции не будет?
Нет, не устроит. Поскольку во время РЯВ в Японии был феодальный режим правления и способ производства. Поэтому никакой "японской олигархии" в те годы в Японии быть не могло в принципе.
А что там пишут разного рода "профессора" я как раз в курсе. Не ведитесь на эти титулы, они мало что стоят.
Это не понял.
Там была железная дорога??
О, Николай нарисовался...
Угу, но вот незадача - для того, чтобы их получить нужно было вломить армии на ДВ.
Учим матчасть, хотя бы в пределах ЭБР "Слава"
Учите матчасть хотя бы в пределах значения угля в ПМВ.
Учите матчасть хотя бы в пределах действий СФ по проводке конвоев. ВСЕХ, не только "Англия-СССР", хотя и их тоже, конечно
Первый? Или Второй?
Я рад, что вы поняли хотя бы это.
ЭБР Слава был мало на что годен. И поэтому практически никакого влияния на ход войны на море во время 1МВ не оказал. Несмотря на все ваши измышления.
Вы еще логистику поставок оливкового масла из Греции проследите, очень рекомендую. По крайней мере будет о чем писать.
В отличие от вас прекрасно знаю эту тему.
Ну, хотя бы то, что корабли РККФ практически были лишены зенитного вооружения (не выпускалось в СССР). И поэтому прикрытие ПВО не могли осуществялть даже физически. По крайне мере, на первых порах, пока не получили адекватное оружие от союзников.
Я же писал, ну не понимает он сути вещей. Не знает основ.
А были конвои "Англия-СССР"? Вы вообще что-то о конвоях знаете?
Что и требовалось доказать
Не хотел открывать вам самые секретные вещи, но видимо придется.
Вы удивитесь, но кроме морских транспортных коммуникаций существуют еще и сухопутные. Да, перевозки по морю некоторых вещей дешевле. Но разница в ценах там не глобальная. И во время войны сойдет любой способ поставки угля.
Зонгулдак расположен всего в 350 км от Стамбула. Не по прямой, а по дороге. Рядом, практически. Поэтому не надо выдувать из мухи слона. Потому что в итоге все равно получится лягушка.
А почему не на собаках? Через тундру?
Вы плохо знаете географию. Если где-то на западном черноморском побережьет Турции нашли горы. Я вам секретную штуку скажу, там даже холмов толком нет.
Вы с больной головы на здоровую не перекладывайте. Где Понтийские горы, а где Зонгулдак. Горы ВОСТОЧНЕЕ Зонгулдака. А Стамбул, ЗАПАДНЕЕ.
Передергиваете, однако.
И еще раз, не на волах, а на собаках.
Кто вам сказал, что в Турции перевозки по дорогам шли на волах? Сами придумали для пущей достоверности?
Вас послушать, так если не было "железки", то уже смерть сразу. Не надо преувеличивать. И 350 км на автомобиле даже тех лет, это не так уж много.
Кроме этого возвращаюсь к началу, проследите, какой процент времени ЧФ блокировал этот самый Зонгулдак. А какой процент времени он функционировал.
Две торпеды этому господину! В смысле - я такого бреда давно не читал... Приведите хотя бы один пример войны, когда
1) Авиация завоевывала господство на море без привлечения надводных кораблей, включая авианосцы;
2) Подводные лодки завоевывали господство на море;
3) Миноносцы завоевывали господство на море.
И говоря "господство на море", я подразумеваю полную или почти полную безопасность собственных коммуникаций и полное уничтожение вражеских надводных сил или их низведение до уровня базовых коптилок, боящихся выходить в море силами миноносцев, береговой авиации и подводных лодок. За период с 1870-х годов пожалуйста (появление массовых классических миноносцев).
Вот только одно с другим никак не связано - 1-я ТОЭ редко выходила в море, так как опасалась встречи с превосходящими японскими силами пока часть кораблей находилась в ремонте. Мины тралились, миноносцы также можно было "законтрить", тем более что в открытом море те резко теряли свои наступательные возможности. К примеру, вы знали, что японцы в Цусиме не смогли использовать все свои миноносцы, так как не все могли активно действовать в открытом море? А что делать, если у миноносцев закончатся торпеды (учитывая боекомплект ТА того времени - легко и непринужденно), а флот противника не будет потоплен? А что если ваши миноносцы перехватят миноносцы противника, и не удастся торпедировать вражеские крейсера и броненосцы - что тогда?
Такой же бред, как и ваши тезисы. На Балтике линкоры берегли на случай прорыва ЦМАП, иначе был велик риск их встречи в открытом море с превосходящими силами германского флота. Опасность ПЛ существовала, но она не была по важности ни 1-й, ни 2-й причиной удерживания линкоров на якоре.
Где? НУ ГДЕ ЖЕ? Авианосцы - тоже надводные корабли; результативность береговой авиации против морских сил весьма сомнительна; Балтика и Черное море - ограниченные ТВД, где целесообразность тяжелых надводных кораблей действительно сомнительна. Самый большой успех береговой авиации в ВМВ - потопление "Уэльского" и "Рипалса", в остальных случаях эффект ее использования был весьма ограниченным. ПЛ же служили в роли эдаких охотников на отдельные корабли и не могли выполнять все задачи, поставленных перед флотом, обладая к тому же ограниченными возможностями по перехвату надводных кораблей. Так что - очередной бред.
Ага. ПАЛУБНОЙ авиацией. Ой вей, а что это значит? Это значит, что для ее использования придется строить НАДВОДНЫЕ КОРАБЛИ, а для прикрытия этих кораблей от вражеской авиации придется строить ЕЩЕ НАДВОДНЫЕ КОРАБЛИ, дабы усилить ПВО соединения. А при поддержке десантов тяжелая артиллерия с НАДВОДНЫХ КОРАБЛЕЙ куда предпочтительнее, чем та же авиация... Неужели вы не знали?
Вывод - вы ужасно знаете историю, точнее не знаете ее вовсе, хотя беретесь судить. После гибели "Петропавловска" были выходы легких сил, было потопление двух ЭБР японцев на минах, были действия канонерок в поддержку прибрежного фланга войск, были два выхода всей эскадры в море, один из которых закончился сражением с японским флотом. После этого с кораблей растаскали экипажи и артиллерию на нужды обороны крепости, что помешало некоторым из них выйти на прорыв. Под конец осады большинство кораблей были расстреляны осадной артиллерией, "Севастополь" затопили, прорваться в нейтральные порты смогли эсминцы (ВОТ ЭТО называется интернирование, а не то что вы там себе навоображали).
"Почти сотня" - это 65 эсминцев и миноносцев, причем миноносцы были только те, которые покрупнее, и могли действовать в том числе с недалекого острова Цусима, торпедные атаки велись ночью, после генерального сражения, где часть кораблей утонула, а часть - получила серьезные повреждения. Исход боя решился еще в дневном сражении без участия миноносцев - просто наличие миноносцев в качестве бонуса позволило довести разгром до конца.
Да, а мы только про современность говорили? Если говорить про современность... То увы, опять нормальная АУГ имеет достаточно средств противодействия против одной только береговой авиации. Просто потому, что АУГ привязана к огромному морю и авианосцу, а береговая авиация - к береговым системам обнаружения и собственно аэродромам, которые не каждые 5км вдоль берега расположены.
Как в старой советской агитке - авианосец оружие наступательное, авианосец стране советов не нужен! Плевать, что это оружие универсальное, и что без него прикрывать развертывание РПКСН в боевых условиях будет на порядок сложнее.
Короче, ну нафиг. Дальше отвечать вам не буду. Вопросы религиозной веры (в имбовость ПЛ, миноносцев, береговой авиации) предпочитаю не обсуждать.
При Цусиме у японцев было 3 новейших и один старый ЭБР 1 класса.
У Рожественского не было НИ ОДНОГО ЭБР вообще. Зато была куча броненосного хлама, часть из которого гордо, но совершенно ни к месту называлась "эскадренный броненосец":
1. В первую очередь это касается плавучего хлама более известного, как "бородинцы". На самом деле уровень защиты этих кораблей местами не соответствовал даже уровню защиты ЭБР 2 класса. К тому же были определенные вопросы к их пушкам ГК. Поэтому фактически эскадренными броненосцами эти корабле не являлись.
Уровню ЭБР 1 класса более или менее соответствовал Слава. Но он единственный был построен по первоначальному проекту. И от этого имел такую микроскопическую дальность действия в боеспособном состоянии, что Балтику никогда не покидал.
2. Сисой Великий. Этот "ЭБР" знаменит тем, что был так "гениально" спроектирован и построен, что привести его в полность боеспособное состояние было просто невозможно. Зато весьма несложно было утопить. Что и произошло.
3. Ослябя. В этом "ЭБР" не было ни одного элемента, который соответствовал бы уровню эскадренного броненосца. Хотя бы даже 2 класса. Кроме этого корабль был ужасно построен. Из-за чего практически всегда оставался боеспособным лишь частично. Насчет "утопить", та же история, что и у Сисоя.
4. Наварин. Старый броненосец, был вооружен пушками ГК с баллистикой полевых пушек. От этого ЭБР разумеется не являлся. Хотя так назывался.
5. Николай. Швабра №1. Т.е. наступив один раз на швабру с Николаем 1 ГМШ благополучно наступил на швабру и второй раз (бородинцы). Это я о системе бронирования этих кораблей, если кто-то не понял. У Николая и бородинцев она была одинаковая. Кроме этого бронирование Николая было куда слабее слабого бронирования бородинцев, у Николая оно реально было "картонным". Кроме этого Николай был вооружен "пушками" ГК, которые имели баллистику ПОЛЕВЫХ ГАУБИЦ (!!!). Т.е. это вообще было плавучее чудо в перьях. Хотя тоже называлось ЭБР.
Кроме этого на борту русских кораблей в виде экипажей были плоды послекрымской военной реформы. Оооооочень ограниченно боеспособные плоды.
Поэтому японцы, далеко не самые лучшие военные моряки в мире, пользуясь просто подавляющим своим преимуществом раздолбали этот картонный флот без потерь со своей стороны. И по-другому быть не могло. Ни при каких раскладах.
Умеют люди повеселить :) Курита лупящий восемнадцатидюймовками по авианосцам видимо в другой, альтернативной реальности жил. :)
Но за работу автору спасибо.
С чего вы решили что не сможет?? И что, флот нужен только для "сегодня"?
Я в основном жалею об устойчивости РПКСН, которой нет.
Угу, а АПЛ-охотников за НАШИМИ РПКСН кто ловить будет?
О чем Вы говорите ? У нас же есть подводный ядерный беспилотник,абсолютно бесшумно могущий взорвать Америку.Все-шах и мат,все РПКСН можно списывать
Может проще его пристрелить из милосердия?
Пользователь под ником "Оператор" зарегистрирован 16 сентября 2015. За это время опубликовал 3 статьи, тематика которых варьировалась от танков в начале, до патронов в конце, в середине была разбавлена самолетами. Весьма широкий разброс не находите? Статьи не плохие, в особенности про самолеты, но них чувствуется некая сухость энцеклопедиста, впрочем это, ещё раз повторюсь, ни в коем разе не делает их плохими.
Его оппонент и автор данной статьи - Андрей из Челябинска, зарегистрирован 26 сентября 2011. За это время опубликовал 107 материалов, входит в категорию "журналистов" ресурса Военное обозрение. За это время лишь в нескольких случаях отходил от военно-морской тематики и даже эти вольные отступления лежали в плоскостях близких к ВМФ или так или иначе на него влияющих.
Так что уважаемый Оператор (или все же Андрей Васильев что-то я запутался) давайте не будем рассуждать что есть хорошо и что есть плохо и тогда может быть никто не будет говорить в вашу сторону, что чрезмерная "универсализация" всегда идет в ущерб "специализации", а потому не дает глубоких знаний ни по одному предмету.
К сожалению челябинский Андрей ничего не смыслит в базовых вещах о кораблях. Т.е. не понимает основ, самой сути вопроса. От этого и многочисленные проколы.
А многословие, это еще не признак знаний. Вот и челябинский Андрей, это просто сборник сплетен рунета. Он даже не мифотворец, он "кампилятор и популяризатор мифов".
Наверное у него есть вкрапления и правильной информации. Но порой при прочтении очень "хочется плакать, холодного пива".
мне думается гадание на кофейной гуще несет больше правды. чем вот эти предсказания!
Я уже на днях писал тут, видимо придется повторить.
"Сказки в жизни человека должны занимать строго определенный период - от трех до десяти лет. В особых случаях можно и до двенадцати, но это, я считаю, перебор. Так нет же, куча народу обожает сочинять небылицы вплоть до глубокой старости. Знаете самые популярные мифы для взрослых? Бескорыстная любовь, радеющие за народ политики и пиво из натуральных компонентов. Короче, люди не взрослеют"
«В состав глобальной системы ПРО США входит и морская группировка. Это пять крейсеров и 30 эсминцев, насколько нам известно, развернутых в районах в непосредственной близости от территории России. Ничего здесь не преувеличиваю, работа сегодня идет полным ходом», — заявил Путин.
Вы прежде чем учить других будьте внимательны
Вот мне даже стало интересно, что значит "ТЯЖЕЛО ЖИТЬ" в вашем понимании? Не испытывать глубокое сексуальное удовлетворение от заявлений президента? Дак, на это есть депутаты и целая когорта лизоблюдов, выступающих адвокатами режима при каждом удобном случае.
Или тяжело жить когда знаешь, что тебе вешают лапшу на уши, но ты категорически с этим не согласен? Тогда да, действительно тяжело.
Можно только ракетные фрегаты 2-го ранга с ПКР и подлодочки строить, и массу транспортов, задача охраны которых будет для флота основной и едва ли не единственной. Те же "калибры" пресловутые можно хоть на суше, хоть на барже размещать по сотне штук и обстреливать Париж не выходя из крымских портов.
И да, нули равны друг другу. Если планируется задача высаживаться, например, в Кейп-тауне, уж не знаю для чего, но мало ли, и для этого надо 20 кораблей минимум, при 30, весьма вероятно быстрое и легкое достижение этой цели, а при 40 победа гарантирована, но кораблей в наличии только 2, то от того, что их построят еще 10 ничего не поменяется, задача так и останется невыполнимой. И в такой ситуации логичнее не делать ничего вообще, чем делать что-то абсолютно недостаточное.
??? А что случилось?:))))
Так и вижу как эскадрилья Су-57, получив приказ, складывает крылья, ныряет в воду и приступает к поиску вражеских подлодок, выцеливающих наши РПКСН
Какой-то странный подход, ловить того, кому уже давно никуда ходить не надо.
Ах да, помнится в ВМВ конвои линкорами пугали. Ну плывает такой торгаш 5 тыс. водоизмещения, а ему линкор из 356 мм. Жууууууутко. Хотя сдается мне, что пресловутые "Тирпиц" и "Шарнхорст" с "Гнейзенау", выползи они реально по воробьям пострелять, просто получили бы не с первой, так со второй, или даже с 3-ей встреченной подлодки торпед на полHP и униженно поплелись на ремонт до конца войны, никакой "Кинг Джордж V" бы не понадобился.
Это так, очередной штришок к флотской гигантомании, хотя уже давно самолеты достают всё, а реально полезны в морском ПвП только подлодки с их скрытностью и способностью давать ваншоты даже монстрам в 50к тонн.
Нет, не требуются
Ага, могут. Только один нюанс - если Вы их оставите у причала, никуда они уже не отстреляются - вынесут вперед ногами в самом начале конфликта, тем же ТЯО на КР с АПЛ у наших баз.
Посчитайте пожалуйста, сколько раз упомянутые корабли выходили в море и сколько раз они были торпедированы?
Итого, огромные тяжелобронированные и вооруженные корабли занимались задачей, которую прекрасно решали бы эсминцы, а при встрече с аналогичным противником просто удрали. И в общем-то правильно сделали, британский линкор может и дальше уголь жечь, а транспорты с грузом тю-тю.
Время операции, включая путь туда и обратно всего 2 месяца, успех операции обусловлен исключительно отсутствием серьезного контакта с противником. Занялись бы ими, была бы "Охота на "Бисмарка" часть 2.
И самый очевидный вопрос, а что поменялось бы, если бы в рейд пошли не 2 недолинкора, а 3-4 легких крейсера, которые намного дешевле? Правильно, не поменялось бы ничего, точно так же проскользнули бы, отметелили безоружных торговцев и удрали, пока их не поймали, как пацан через забор с яблоками из чужого сада.
И как я сказал, если вам надо минимум 20 кораблей, а у вас только 2 и 20 вы никогда не сделаете, то нечего и пыжиться, что немцы и продемонстрировали, пытаясь забороть "Гранд флит". Хренушки вот, в "Гранд флите" кораблей намного больше.. Зато сколько бед причинили номерные U'шки, против которых все эти монстры с пушками, в которые человек поместится, бесполезны.
Если происходят озвученные вами действия это значит что в сторону партнеров уже летят Тополя. Ярсы, воеводы и другие подарки, да и сами РПКСН скорее всего при обнаружении пуска крылатыми ракетами тоже вступают в работу.. Поймите вы описываете наименее вероятный сценарий. и в случае его применения что будет дальше всем понятно, и прикроем мы РПКСН или нет будет совершенно не важно.. точно такая же история будет и в случае массовой атаки на наши корабли.. Вот и выясняется что столь дорогостоящие решения в РЕАЛЬНОМ конфликте не нужны..
С учётом того, в каких условиях придётся охотиться за ПЛ, 10 тыс. тонн вполне себе оптимальны. Ибо ситуация "противолодочник один на один борется с МЦАПЛ" возможна только в жидком вакууме. В реале противолодочной группе придётся иметь дело также с авиацией противника и ПКР - а значит кораблям ПЛО не обойтись без ЗРК и ЗАК, хотя бы для самообороны.
РПКСН в базе - это мишень. Большая жирная мишень. Потому как единственной защитой их является скрытность. И если не обеспечить ПЛО в районе базы, то в один прекрасный день к ней подползёт "огайо" и выпустит полторы сотни КРМБ. И времени у ПВО на отстрел всех целей не будет.
Угу... вот только их лордства, почему-то, вместо придания конвоям эскорта из ПЛ, были вынуждены формировать группы дальнего охранения из ЛК и АВ. Или даже включать ЛК в состав ближнего охранения.
Кстати, показательный пример: в самые тяжёлые в плане угрозы ПЛ годы британские ЛК регулярно ходили в составе КОН, рядом с главными целями ПЛ - "купцами". И погиб всего один из них - ЛК "Barham".
Корпуса целы? Да. При модернизации высвободится много свободного места. Если заменить энергоустановки, то весьма много места освободится.
Не следует ориентироваться на возможности кораблей САСШ или даже СССР. Для поддержки десанта, для проводки каравана в не очень спокойных водах.
И ведь самое смешное для модернизщации того же Кузнецова нужны новые котлы, желательно с автоматизированной системой управления. И проекты таких ГЭУ давно есть. И вроде как авианосец все же их получит. А значит и красавцы-эсминцы пр. 956 тоже можно реанимировать, пусть и не все, а хотя штуки 4, которые сведенные в единую ударную группу могли бы окончательно закрыть вопрос защиты тех же Курил. Но нет, лучше за баснословные деньги разместить разовый заказ, чем потратить на 10% больше средств, но обеспечить флот нормальными котлами для всех остальных кораблей, использующих падобные движетели. И так везде. Тому подтверждение ситуация с редут-полимером, который стал заложником поглощения специализированного НИИ госкорпорацией, для которой морская тематика попросту не интересна, поскольку не приносит такого гешефта как продажа С-400 . Даже перестройка Нахимова, выглядела бы целесообразнее при условии продолжении такого переоснащения и для Лазарева. Но и её видимо не будет. А потом все будет как с сирийскими летчиками: чья-та преступная некомпетентность и халатность приведет к тому, что русские моряки и простой народ будут геройски жертвовать жизнями за то, что кто-то что-то посчитал неэффективным и затратным.
Андрей, возникает вопрос, почему котлотурбинные установки не сгубили 56-й проект, 58-й проект, тот же упомянутый вами пр. 1134А. пр. 1143 и его модернизации? Почему из этой массы проектов сгубился только 956 проект?
А на смену им и идёт пр.22350 даже без буковки М, ГЭУ для них всё равно допилят! Сравнивать их с Бёрками не к чему, у них разные задачи, да и политика их применения разная!
А сам цикл статей, Николаич, очень интересный!
ПОтому что туда поставили нормальные котлотурбинные установки. Проблема не в котлотурбинных установках вообще, а в их плохом качестве конкретно на 956-ых
А посмотрим:))))
Спасибо!
Андрей, на 1123, 1134А и 1143+ стояли точно такие же КВН 98/64-2 как и на 6-ти первых 956, на последующие 956 поставили КВГ-3, почти такой же как и на Кузнецове.
КВГ-3 отличается от КВН лишь колличеством водогрейных трубок, их диаметром, толщиной и конструкцией экономайзера! В чём их плохое качество?
Проблема была большей частью в наличие ЗИП №3 - водогрейные трубки! Я уже недавно писал об этом, завод на Урале в 89-м прекратил их производство из-за нерентабельности (в те времена вдруг всех осенило что деньги - это лучше чем обороноспособность страны). Запас трубок из-за нарушения условий хранения большей частью пришёл в негодность (ржавчина позволяет образовываться накипи, накипь в свою очередь начинает перегреваться создавая давление на ржавчину в результате разрыв трубки). Почти все ЭМ 956 "умерли" или стали находятся в предсмертном состояние после постановки в ремонт, у вставших в ремонт тут же отбирался ЗИП, хотя постановка в ремонт в 90-х уже приравнивалась к смерти корабля.
Убогость котлов опровергает хотя бы служба ЭМ "Отличный" 10 лет даже без среднего ремонта и китайских собратьев! Да тот же "Современный" в рамках испытания 7 месяцев из морей невылазил!
Ресурс КТУ 100 тыс. часов, а вот ресурс трубок только 8 тыс. часов, а делал их только один завод
Опыт Китайцев скорее говорит,что скорее тут прав уважаемый Serg65.Они как-то справляются с своими установками и даже модернизируют 956.Возможно дело в том,что у них корабли новее ,но возможно дело действительно в обслуживании ? Интересно было бы узнать мнение спецов которые обслуживали 956.
Всё гораздо проще, дорогой мой Одиссей, китайцы во первых перевели свои котлы на солярку, во вторых наладили производство ЗИПа, в третьих в Китае очень престижно служить в армии и на флоте, от сюда высокий профессионализм-вот 3 составляющих успеха!
Принято.Тогда такой вопрос- а мы можем так сделать и спасти хотя бы 2 эсминца ? Или уже поздно ?
Друг мой,тут встаёт экономически-тактический вопрос....нужно ли воссоздавать пару тройку заводов. школу котельных машинистов (сничтоженную в 90-х) для спасения 2-3 старых эсминцев или бросить и так небольшие силы на доводку до ума новых и перспективных проектов? Ведь проект 22350 ни чем не хуже 956-го и даже превосходит его, но у него проблема с ГЭУ. так вот может эти силы бросить сюда?
Как вариант, почему нет? Ведь Кузнецов и два 956 каким то образом живут? Тем более слышал что кировцы начали производство котлов для гражданских судов!
Что-то мне кажется, доживи все эти проекты до 90-х они бы точно так же сгубились бы. А из доживших до наших дней помимо 956 известно что очень серьезные проблемы с ГЭУ испытывает "Кузнецов", но его поддерживают как могут, потому что престиж страны и всё такое. А на 956-е просто забили. Приход к Сирии авианосца или эсминца? Каков эффект и разница?
Думаю дело не в качестве, а именно в отсутствии надлежащего обслуживания. Глядя на перечень походов, служб и учений первых эсминцев проекта 956 в 80-е годы не создается ощущения что они были чем-то неизлечимо больны. Получается до 90-х их ГЭУ была нормальной, а после вдруг стала ущербной?
Так он и жив то, только благодаря 956-м "донарам", проблемы "Кузнецова" начались сразу после выхода на испытания, в 90-м целый нач.ГШ ВМФ СССР гонял самолёт на Урал за остатком водогрейных трубок
Эту удобную формулировку еще Железный Феликс запустил, а его друг и соратник Куроедов всячески её поддерживал!
Почитайте о ракетных стрельбах ЭМ. "Боевой", "Осмотрительный" и БПК "Трибуц" в 1989-м на КТОФе
«Не надо лучше, сделайте такой же»
Когда начали попытки восстанавливать флот, то надо было не метаться с новыми фрегатами/корветами/БДК, а после первой тройки Тальваров с 2004 года запустить строительство 11356 для себя, а также ПЛ проекта 836, и создать проект модернизированного 1155, а десантные корабли купить у китайцев.
Из нового оставить один головной 22350 и одну 677, для отработки новых технологий, и запускать их в серию только после того как все недостатки были бы устранены. А у нас все ждали вундервафлю и в итоге потеряли кучу времени.
Большое спасибо Вам за этот цикл статей. Причем отдельное - за исследование тех сил флота, которым в СМИ уделяется минимальное внимание (например, минно-тральным).
Подскажите, есть ли у Вас в планах:
1) Помимо собственно корабельного состава флотов проанализировать положение дел с морской авиацией, береговыми ракетными комплексами и т.д.
2) Смоделировать идеальный флот, который Россия могла бы себе позволить, например, к 2030 году, исходя из того, что имеем сегодня + то, что реально построить за это время.
Я попробую, но это будет нелегко:)))
Такой идеи не было. Вы мне ее подарили:)))) Не знаю - это все же альтернатива в чистом виде, будет ли она интересна?
Не знаю как тут, а на соседнем сайте ее с потрохами скушают и добавки попросят. Лично мне это было бы люто интересно, неважно где.
можно сообщением
Полагаю, что термин альтернатива все-таки более применим к тем событиям, которые уже произошли в прошлом.
А данный вопрос можно было бы скорее отнести к категории оптимистичного прогнозирования.
Попутно Вы вынуждены будете раскрыть вопрос о роли флота для современной России - иначе не получится обосновать необходимость строительства тех или иных кораблей. А это позволит вразумить существенное количество посетителей сайта, твердящих мантру о том, что Россия сухопутная страна, которой достаточно ржавых РПКСН, стреляющих от пирса, и малых артиллерийских кораблей для защиты побережья от контрабандистов.
Не скажу за всех, но лично мне это было бы очень интересно.
Это своеобразная идея. "Идеальный флот" придется начинать с разработки адекватной военной доктрины. Что автоматически вынесет Вас из раздела "Вооружение" в "Мнения", к окопавшимся там геополитикам и многоходовочникам.
У меня есть заготовка по данной теме. Может было бы интересно представить две таких статьи от разных авторов и сравнить подходы и предложенные концепции того "что нам надо". )))
И я бы еще добавил: из того, что нужно срочно прекратить строить, так как расширение номенклатуры проектов при пониженной "серийности" производства есть государственное преступление (ИМХО).
У меня есть наброски по этой тематике, но я сомневаюсь что эти влажные мечты кому-то интересны...
А насчет более влиятельных товарищей узнаем после 18-ого марта
Кому-то, да интересны. Знаю как минимум одного такого
Мне очень понравилась одна фотография из статьи. хочу поделиться этим фото в более высоком разрешении.
как говорится - я просто оставлю это здесь.=)
Ну и в отношении слабости ГАК - опыт совместных маневров на Балтике в 90-х показал, что польскую "варшавянку" из всех участвовавших кораблей (включая и британские фрегаты, ЕМНИП) наш эсминец засекал чаще всего.
Балтийский флот был одним из решающих факторов,из за которого Ленинград немцы так и не взяли.Черноморский флот внес большой вклад в оборону Севастополя.Без Тихоокеанского мы бы не вернули Курилы и Сахалин.Это просто навскидку, что сразу вспомнил,а в остальном учебники истории вам в помощь.Важнейшие функции ВМФ это поддержка сухопутных операций и обеспечение десантных операций.А борьба со флотом противника это лишь одно из 5 пяти предназначений флота.И как правильно многие заметили,если бы количественное и качественное вооружение флота на те моменты хотя бы не уступало противнику,то ничего из перечисленного Вами не было бы.
Никакого влияния на ход борьбы за Ленинград и Севастополь БФ и ЧФ не оказали. Это была хроника сплошных катастроф. Слегка разбавил общую картину лишь ОДИН поход С-13 (БФ). За все годы войны.
Напомните нам, какие морские сражения с японцами происходили в процессе наступательной операции особенно на Сахалине? Вы вообще в курсе, что там на Сахалине происходило до 1945 г?
Может быть. Но РККФ это никак не касалось. История РККФ это история катастроф. Особенно ЧФ.
В Черном море было 2 румынских эсминца. И шнельботы немцев. Этого оказалось достаточно, чтобы загнать ЧФ (во главе аж с линкором) в дальний угол Черного моря. Почитайте о потерях ЧФ. Ужаснетесь.
Такой идеи не было. Вы мне ее подарили:)))) Не знаю - это все же альтернатива в чистом виде, будет ли она интересна?
А как она не может быть неинтересной - если наш Нацлидер 20 июня 2017 года заявил, что Флот РФ к 2030 году должен стать вторым в мире. И потребовал создать программу для реализации этого замысла.
Это было бы крайн еинтерсно увидеть анализ - как наш флот обгонит Китай, Японию или Англию.
Я тоже:)))) Но звучит именно так. Почему - увы, не знаю, деталей работы МНК-300 не нашел
Просто есть два вида подачи информации.
1) Когда говорят по-человечески.
2) Когда пишут официальные документы.
Один пример. Корабельная артиллерия линкоров «Октябрьская Революция» и «Марат», крейсеров «Киров», «Максим Горький», «Петропавловск», стационарные береговые батареи Ижорского и Кронштадтского секторов береговой обороны, артиллерия НИМАПа, морские батареи, установленные на Пулковских высотах, железнодорожные батареи — всего 293 орудия калибром 100–406 мм, из них 86 орудий тяжелого калибра 180–406 мм. не дали немцам взять Ленинград, спасли город. Потеря его привела бы к печальным последствиям и повлияла бы на ход всей ВОВ. Одним этим оправдано строительство ВМФ.
Что неожиданно, Западные Понтийские горы ВОКРУГ Зонгулдака. Узкий участок низин у побережья на то время не использовался для прокладки хороших дорог, которые в Малой Азии практически отсутствовали как класс. Да, не была Турция Германией или Францией с их дорогами, что поделать - историю знать надо, а не по гугл-картам судить о логистике вековой давности. Сейчас то в Турции с дорогами все хорошо, а когда это все появилось - вас не волнует.
На волах - это образно. Гужевым транспортом на 350км вы тоже не шибко много вытащите угля по не самым хорошим дорогам. И вопрос не в том, что в принципе не довезете - а в том, что в Стамбуле, помимо "Гебена", была еще масса потребителей этого самого угля (которым он был еще нужнее), а уголь Зонгулдака - это по большей части уголь бурый, который, как бы это сказать... Расходуется еще больше в силу своих свойств. Что поделать, не антрацит это, не хороший каменный уголь.
За сим откланиваюсь, терять время на безграмотность не желаю, оно не бесконечно. В смысле, время - безграмотность, увы, как раз таки границ не имеет.
С двух сторон, с юга и востока. Дорога на запад, к Стамбулу, лежит по равнине.
Я рад, что вы наконец-то вывели для себя эту истину. И решили поделиться ею с нами. Лучше позже, чем никогда.
Бла-бла-бла.
Два дня пути в неспешном режиме. Как экстренная мера, вполне сойдет.
Я устал обсуждать транспортные возможности Турции в начале 20 в. И вернусь к тому, с чего начал. Для блокировки угольного порта на Черном море состав ЧФ был избыточен. И крайне дорог.Эта малоэффективная блокировка была крайне дорогим мероприятием.
Дело в том, что господа русские морские офицеры, а впоследствие и советские, всегда пытались как-то оправдать наличие у России (а позже и у СССР) многочисленного надводного флота. Как-то этот флот мифологизировать. И у них, если они имеют дело с неокрепшими умами, типа вас, это удавалось.
На самом деле России (и СССР) надводный флот не был нужен вообще. Ибо после военной реформы Д. Милютина в середине 19 в. вооруженные силы России (а позже и СССР) утратили последние признаки боеспособности в мирное время.
В военное время их боеспособность можно было восстановить. Но не сразу, а после прошествия некоторого периода времени, после целого ряда заранее предопределенных (системой пстроения вооруженных сил) поражений. И только лишь в "относительно дешевых" областях вооружений.
А ВМФ к этому виду вооружений не относился никогда. Поэтому ВМФ в военное время, это была преопределенная жертва. Толку от них (ВМФ) все равно не могло быть никакого и никакого. Ни в РЯВ, ни в 1МВ, ни во 2МВ, ни в 3МВ, если бы холодная война переросла в нее. А вот жертв было тем больше, чем многочисленнее были эти ВМФ.
Поэтому в ВС РФ крупные надводные силы ВМФ надо ликвидировать. Кроме москитного флота, обслуживающего флот подводный. А подводный флот должен быть построен так, чтобы исключить туда всякое проникновение т.н. срочников. И кроме этого, там еще целый "букет" специальный требований в плане отбора персонала. Да, это должна быть элита из элит. Но и требования к этой военной элите должны быть соответствующие. Чуть что, давай, до свидания. Еще 100 челоек на это место за дверью ждут.
На заметил этого сразу. Да, ваша безграмотность меня поразила. Но если вы не хотите "терять время" на ее ликыидацию, то это ваши проблемы.
И здесь мои вам соболезнования. Учитесь. Даже упырь Ульянов и тот рекомендовал учиться. Целых 3 раза.
А что там пишут разного рода "профессора" я как раз в курсе. Не ведитесь на эти титулы, они мало что стоят.
То есть нечего сказать? Доказательства Ваших теорий будут?
То есть Вы ничего толком не знаете о действиях ЧФ в ПМВ.
Конечно. Весь инет перед вами.
Со своей стороны могу дать подсказку, изучите, что писали о перечисленных японцам суммах русские авторы начала века. Это в инете есть.
Толком знаю. Не понимаю, к чему вы это написали.
Слушайте, что вы сейчас рассказываете? Сколько еще ржавых лоханок надо было построить, чтобы "успеть построить флот"?
Я вас уверяю, построили бы в 4 раза больше, немцы утопили бы в 4 раза больше. РККФ был небоеспособобен. И даже 8 мая 1945 г. тоже. Суть в этом.
А крейсера? А лидеры? Сколько еще металлолома не хватало?
У румынов было всего 2 эсминца. И проблема ЧФ была не в малой численности, а в отсутствии зенитного вооружения. От этого он не мог близко приблизиться к немецким позициям. А когда это случалось, дело часто оборачивалось жертвами. Со стороны ЧФ.
И в выучке экипажей проблема, конечно, была тоже. И даже она, пожалуй, была основной. Но это уже другой вопрос.
Это какие? Где утверждалось, что при феодальном способе производства существуют олигархи?
Вам подсказать, какова цекна этим "аргументам"?
Что касается моих доказательств, то я вам дал подсказку, где их искать. Ищите.
Я вам уже написал, что не понял, к чему вы упомянули тот факт. Этого что, для вас недостаточно?
Т.е. вы со мной соглашаетесь, но тут же утверждаете, что то, с чем вы согласились, это моя придумка?
Мне кажется, что для этого случая существует специальный термин. Медицинский.
Я стесняюсь спросить, как эти средства ПВО для перспективных кораблей назывались? Ведь их в живой природе не существовало. Ни 22.06.41 г. Ни 08.05.1945 г. Когда они должны были появиться? Во второй половине века?
Да, и вот еще. Более или менее приличный ДШКМ появился уже после войны. После того, когда немецкие специалисты-оружейники, которые многие годы тучными стадами "ничего не делали" в СССР, как смогли "причесали" ДШК. После чего ДШКМ, несмотря на его ужасный и некондиционный патрон (советское "творчество масс"), хоть как-то смог "работать".
Это же касается и СГМ. И этот список легко можно продолжить.
Сразу вопрос, победа над Германией при строительстве новых кораблей была запланирована заранее?
Вы меня удивляете своими безграмотными "разоблачеиями".
"Революция Мейдзи", это условное название. Не настоящая революция. А всего лишь переход Японии от феодальной раздробленности к феодальному абсолютизму. Т.е. движение в рамках одной и той же ОЭФ. Что никакой революцией на самом деле не является.
Вообще-то это азы плитэкономии. Так же, как и то, что в условиях феодального абсолютизма в принципе не может существовать олигархов. Т.к. при таком построении общества олигарх (и все прочее вместе взятое) в стране всегда один.
Так и отпишите это своему "японскому профессору".
Он у вас часом не профессор медицины?
Мне "нравится" ваша манера общения. При обсуждении устройства условной гужевой телеги вы вдруг выкрикиваете фразу "Так вы не знаете, как устроен синхрофазатрон?". А после того, как вас просят объяснить, к чему это было сказано, вы отделываетесь туманными фразами.
Нет, это вы запутались в своем "компетентном мнении".
Боже, вы бы знали, какую "пургу" вы сейчас несете.
К тому же КС-19, это уже послевоенное изделие.
Я вам на всякий случай очень секретную вещь скажу, адекватного автоматического оружия ПВО у РККА во время 2МВ не было в принципе. Не смогли сделать. Поэтому воевать приходилось всякого рода суррогатам-заменителями.
А для 76 и 85 мм зенитных полуавтоматов не было полноценных дистанционных гранат. Не смогли сделать.
Например, немецкий зенитный 88 мм Sprgr. 41/43 содержал в себе 1000 г ВВ, а советский зенитный 85 мм О-365, 646 г ВВ. Есть некоторая разница, правда? Да и с самим TNT в СССР были ОЧЕНЬ серьезные проблемы. Поэтому нередко использоварли заменители-суррогаты.
Или вот еще, про порох. 76 мм БР-350А в стволе 40 калибреной трехдюймовки штатно (до войны) разгонялся до н/с 662 м/с. А в 1942 г. на Абердинском полигоне американцы у Т-34 с Ф-34 намеряли н/с снаряда 620 м/с.
Так и воевали.
Оттуда.
Здесь вы правы. Как-то я плохо прочитал.
Реставрация, это правильный термин.
Насчет олигархов при абсолютизме см. предыдущий коммент.
Вы напрасно полагаете, что я ее не знаю. И не знаю, что такое сёгунат.
Вообще-то я на эту тему вообще ничего не писал. Писал всего лишь о том, что содержание ЧФ ради блокирования турецких угольных портов, это чрезмерно дорогое удовольствие.
Если же вернуться к десантным операциям ЧФ, то там тоже говорить не о чем. Гигантские средства России (4 линкора, 5 ЭБР, 2 крейсера, 26 эсминцев, 14 подводных лодок и т.д.) под названием ЧФ фактически ушли в свисток. На эти деньги можно было сделать такое количество пушек, пулеметов, винтовок и снарядов-патронов к ним, что этого хватило бы армии на всю войну. И еще с запасом.
А ведь был еще и Балтийский флот ...
Ничего. Ведь вес снаряженных снарядов был практически одинаковый. Да и пушки эти имели одну "маму", немецкую 88 зенитку FlaK 18. Немцы потом рассверливали советские зенитки (76 мм и 85 мм) в свой калибр 88 мм и в таком виде ими пользовались.
У советских зениток был излишне толстый ствол. Не умели в СССР в 30-е годы считать сопромат. А когда начали считать уже в конце 30-х, насчитали калибр 85 мм. Ошиблись, правильный ответ был 88 мм.
Да, опять они, сплетни.
Вы какой "источник" хотите получить? Копию почетной грамоты какому-нибудь Фрицу Дицу за трансформацию ДШК в ДШКМ?
Смешной вы человек.
См. коммент через один или два назад.
Поскольку ваши разговоры больше напоминают флуд, я впредь ограничусь телеграфным способом передачи сообщений. Не вижу необходимость объяснять вам суть, вы ее все равно пропускаете мимо себя.
См. предыдущий коммент.
См. предыдущий коммент.
См. коммент через один назад.
См. предыдущий коммент.
Поскольку ваши разговоры больше напоминают флуд, я впредь ограничусь телеграфным способом передачи сообщений.
Я вам не попугай. Правильнее дать вам ссылки на уже написанные ответы, чем 10 раз набивать на клаве одно и то же.
А кто?
В которых нет ничего кроме взятых с потолка сказок, которые не имеют ничего общего с действительностью.
А вы вообще, кто такой?
Вы у нас в чем разбираетесь, если уж беретесь судить других?
Тоже мне, эксперт. Знаю я таких, недергают ссылок из желтой прессы, и зашибись. Все сказали, все обосновали. А свомих мыслей-то в голове нет. Пусто там.
Нифига вы не знаете. И мнение ваше не стоит ломанного гроша.
И вообще, утомили вы меня уже окончательно. Даже ссылки на написанное ранее давать вам лень. Вообще отвечать не буду. Зачем? Беседа с телеграфным столбом смахивает на явное нездоровье.
Вы у нас в чем разбираетесь, если уж беретесь судить других?
Я приводил конкретные ссылки на конкретные факты и конкретные исторические труды. В отличие от Вас. Знаю я таких, надергают ссылок из желтой прессы, и зашибись. Все сказали, все обосновали. А своих мыслей-то в голове нет. Пусто там. Нифига вы не знаете. И мнение ваше не стоит ломанного гроша.
Это транспортное средство, предназначенное для доставки системы вооружения на рубеж его применения по воде.
Так вот.
В свете наличия озвученных гарантом принципиально новых систем вооружения - особенно сверхзвуковой крылатой ракеты неограниченной дальности - не теряет ли ВООБЩЕ смысл строительство ударных надводных кораблей?
Недавно к берегам Сирии сгоняли чуть ли не весь способный ходить флот. Никто ни в кого не стрелял никакими ракетами, но американцы покрутились и ничего не сделали.
Разве что тихонечко отжали половину Сирии. На большей части территорий, где был запрещенный в России ИГИЛ - теперь разрешенные в России
американцыкурды.А что они должны были еще сделать? Всех утопить?
Где шла речь? На ВО?
Там, где они вышли из-под крыши.
А как Вы думаете, зачем вдруг флот США попер к берегу Сирии, а наш ставили между ним и сирийцами?
Курдам предлагали оставаться в составе Сирии, они отказались.
Он все время прет туда-сюда. В СССР это называлось боевая служба флота, кажется.
Там, где курды решают задачи США - не допустить создания "шиитского коридора" от Ирана до Ливана (восточный берег Евфрата) - их прикрывают. И более чем эффективно, как можно было недавно заметить. Где курды пытаются решить только свои задачи (как в Африне) - там нет. Да и вопрос Манбиджа (это западный берег) турки с американцами пока не решили. И как-то не заметно, чтобы американцы были готовы его обсуждать.
PS
Нет такой страны.
Правда?
Сто раз объясняли, в том числе на этом сайте. Американские корабли, за которыми действительно следит весь мир - вот эти.
Если они начали двигаться - значит, пошел серьезный разговор. Все остальное, включая авики - для понтов.
Насколько захотят американцы, разумеется.
Еще бы. Асад еще есть, а Сирии - уже нет. Не первый и не последний нацлидер обменял свою родину на свою шкуру. И то временно.
Американские адмиралы в курсе?
Насколько смогут, а это уже другое дело.
Да-да-да... Он должен был сразу сдать страну ДАИШ... Сирия есть, благодаря помощи России, но есть, и в этом большая заслуга Асада.
Разумеется.
Это богословский спор.
Трудно сказать, что он должен был сделать.
Именно поэтому Сирии давно нет. И, кстати, Асад+Иран+Россия контролируют примерно половину территории бывшей Сирии.
Тип кораблей не назовёте?)))Галера,весельно-парусный корабль,самый массовый тип в Петровскую эпоху.На галерах много находите???))
Сталин как раз и сдерживал некомпетентных советников, вроде Кузнецова возжелавших много линкоров....а в войну очень эффективныными были ПЛ и боевая авиация, и сейчас тоже самое, АПЛ и ПЛ это основа безопасности РФ, и конечно Сталин понимал, что все таки Сухопутные войска важнее свердорогого и неэффектинвого надводного флота
Ага. А назначал их советниками Пушкин.
Надо один раз понять, корень всех бед населения СССР с декабря 1927 г. по март 1953 г, это один сухорукий и щербатый грузин по фамилии Джугашвили. Изобретатель "социализма", что его ...
Только за 4 года, с 1941 по 1945 гг пятую часть населения СССР угрохал (по официальным данным 42 млн. человек). А сколько угрохал в 30-е? А сколько угрохал в 40-е, уже после войны?
Уважаемый, вы когда пишите чушь, так сразу и предупреждайте об этом. Чтобы людей не смущать.
И видимо поэтому понастроил кучу всякой плавучей дряни. У него это назывыалось РККФ.
Лакею Артюхову (Егорычу)тоже хорошо жилось при графе Мерзляеве. У вас в СССР был примерно такой же статус, как и у Артюхова.
Вообще-то во времена Джугашвили образование больше 7 классов было платным. Медицина, кроме первичной, тоже. И пенсии платили тоже крайне ограниченному числу жителей.
Вы просто не знаете историю.
О, да. Это было такое грандиозное право, что желающих от него уклониться сажали в ГУЛАГ. Где они тоже трудились, но уже за куда более скромную пайку и место на нарах ("на воле" все-таки селили в более благоустроенные бараки).
Это вопрос статистики. И она свой ответ дала.
Зачем? Под рукой всегда была куча подручных упырей.
Т.е. он не был из числа "старых большевиков"? А откуда он тогда взялся? С Марса прилетел?
Джугашвили не любят в т.ч. и приличные люди. Эти же люди не любят и Бронштейна.
Мне забавно наблюдать, как "товарищи" большевиков-ленинцев (сторонников внутренней и внешней политики Ульянова) называют троцкистами. Очередная подмена понятий.
Я расстроен прямо-таки до слез.
Ай-ай-ай. Это что же получается, МВД СССР обманывало Политбюро?
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-03/152025972
4_1.jpg
Очень сомневаюсь.
li-ne-raskryta.html
А зачем им об этом говорить? Какие же они после этого адмиралы?
Кроме того, я не вполне точно сформулировал мысль. Авики - это понты всегда, кроме случаев, когда командование морских перевозок тоже участвует в движухе.
От того, что состояния "не могут" и "не считают нужным" с точки зрения внешнего наблюдателя могут быть неразличимы.
Эта фраза говорит только о том, что Вы не помните начало всей сирийской истории. Она началась 15 марта 2011 года, за 2 года до того, как в процесс вписалось (тогда еще не) запрещенное в России ИГИЛ.
Сирии давно нет, поскольку без внешних игроков, а тем более против кого-то из сильных внешних игроков, друг Асад не продержится и месяца. Ни денег, ни людей, ни оружия.
Причем никто из этих игроков не хочет или не может взять на содержание всю Сирию целиком. Только небольшими кусками.
Вы абсолютно правы.
e-i-perspektivy-chast-2/
Несмотря на усилия Голливуда - так себе достижения. Они конечно есть. Но они так себе. По грандиозности и вкладу в общую победу над фошыстами не сильно превышают аналогичные достижения корабельного состава нашего ВМФ.
Кто-то пересмотрел Рен-ТВ