Salafistes et djihadistes : quelles différences, quels points communs ?

---

Chercheur et consultant sur les questions islamistes, Romain Caillet est un historien spécialiste de la mouvance djihadiste globale (Organisation de l'État islamique et al-Qaïda). Il a vécu de nombreuses années au Moyen-Orient: trois ans au Caire, deux ans à Amman et près de cinq ans à Beyrouth.

---

La question du salafisme en France ne s'est jamais posée avec autant de force que depuis les attentats du 13 novembre. A l'instar de toutes les idéologies, le salafisme (signifiant littéralement suivre les pieux prédécesseurs «ittiba' as-salaf as-salih») est traversé par de nombreux courants rivaux, ayant souvent des positions politiques totalement opposées et contradictoires. Si certains salafistes combattent les régimes arabes (rappelons que l'acronyme du GSPC, ancêtre d'AQMI, signifie Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat) d'autres, au contraire, en sont parfois les soutiens les plus véhéments. A titre d'exemple, certains cheiks salafistes ont exhorté l'armée égyptienne et le général Sissi à tuer les membres des Frères Musulmans, qu'ils assimilaient aux Kharijites. Le terme «Kharijites», désignant à l'origine une secte apparue au début de l'histoire islamique, est devenu aujourd'hui une appellation polémique par laquelle les salafistes quiétistes désignent tous les opposants aux régimes arabes, des plus modérés aux plus radicaux. Pour les salafistes quiétistes, la plupart des régimes arabes sunnites sont en effet des autorités légitimes contre lesquelles toute contestation est interdite contrairement aux djihadistes qui en font des cibles prioritaires. Si la plupart de ces régimes sont légitimes aux yeux des salafistes quiétistes, c'est cependant l'Arabie saoudite qui constitue pour eux le modèle idéal de l'Etat juste. Quant aux djihadistes, dont la référence militante a longtemps été l'organisation al-Qaïda, aujourd'hui vieillissante, c'est à l'Etat islamique, ayant revendiqué les attentats du 13 novembre à Paris, que va désormais l'allégeance de la plupart d'entre eux.

Il existe un tronc commun doctrinal entre ces deux courants du salafisme.

On pourrait donc légitimement se demander pourquoi désigner sous la même dénomination des courants ayant des positions politiques aussi différentes? En réalité il existe un tronc commun doctrinal entre ces deux courants du salafisme, les réunissant sur un certain nombre de points où ils se distinguent d'autres mouvements islamistes tels que le Tabligh ou les Frères Musulmans. En premier lieu, tous les salafistes s'accordent sur les interprétations théologiques d'Ibn Taymiyya (1263-1328) et de Muhammad Ibn ‘Abd al-Wahhab (1703-1792) mais aussi sur la validité du concept d'al-Wala wa-l-Bara (l'alliance et le désaveu), concept définit au XIXe siècle par l'un des petits-fils de Muhammad Ibn ‘Abd al-Wahhab, Sulayman b. Abdallah Al ash-Shaykh (1786-1818). Si pour les djihadistes ce dogme d'al-Wala wa-l-Bara doit pousser à la confrontation avec les infidèles, les salafistes quiétistes n'y voient qu'un appel à une rupture symbolique avec l'Occident, notamment par leurs tenues vestimentaires et le rejet du mode de vie des occidentaux. Autre spécificité du salafisme à l'époque contemporaine, la «Hijra», c'est-à-dire l'émigration d'un pays non-musulman vers une terre d'Islam. Pour les djihadistes, comme il n'existe aucune terre d'Islam à notre époque, hormis les territoires de l'Etat islamique (EI), il s'agit d'un départ vers une terre de djihad mais pour les salafistes quiétistes, la Hijra signifie rejoindre leurs pays d'origine ou n'importe quel autre pays musulman. Enfin, autre spécificité des courants salafistes, le refus de suivre l'une des quatre écoles juridiques de l'islam sunnite, même si de plus en plus de salafistes commencent à abandonner cette position, comme par exemple l'imam de Brest Rachid Abou Houdeyfa ayant depuis peu décidé d'enseigner le rite malékite, suivi traditionnellement au Maghreb, plutôt que la jurisprudence saoudienne à laquelle il se référait auparavant.

On l'aura compris, l'enseignement religieux salafiste, toutes tendances confondues, va donc à l'encontre des valeurs défendues par la majorité des Français.

On l'aura compris, l'enseignement religieux salafiste, toutes tendances confondues, va donc à l'encontre des valeurs défendues par la majorité des Français. Les tenants du courant salafiste quiétiste peuvent donc être éventuellement des indicateurs des services de renseignements, notamment en raison de leur hostilité envers leurs rivaux djihadistes, mais ils ne sauraient être des partenaires du gouvernement, contrairement à ce qui se fait dans certains pays arabes ou européens, évoluant en dehors d'un cadre laïc. Sans même parler du cadre laïque français, si la lecture littéraliste des textes scripturaires par les salafistes ne pose pas de problème majeur dans des pays conservateurs de culture musulmane ce n'est pas le cas en France, où leur refus de la mixité, de serrer la main d'une femme, des représentations d'êtres vivants, y compris les poupées des fillettes, et l'exhortation à la pratique de la polygamie sont très mal perçus par l'opinion publique. Pour certains experts, la diffusion massive en France d'une norme islamique ultra-orthodoxe, en d'autres termes «la banalisation du salafisme», même quiétiste, dans les banlieues, susciterait un rejet de la République au sein des populations issues de l'immigration. Sans partager complètement cette analyse, nous pouvons cependant constater qu'aujourd'hui, pour les responsables politiques français, le salafisme quiétiste est davantage considéré comme une partie du problème plutôt qu'une partie de la solution.