|
2018年10月28日 1:02 AM
上記ため息ブログに、Lさんがコメントされています。
> 周回遅れのコメントですいません。私が言わんとした事は、ため息さんがおっしゃられている通りです。T細胞系と体細胞系を分けて考える事により、学さんの誤解が解けないか、自分なりの試みとして、学さんのところで２、３回同様のコメントをしました（未承認前提だったのですが、最後のコメントだけ承認されてます）。結局うまく行かず、このような形でお騒がせする事になり申し訳ありません。
・・・・・・
学さんの場合、明らかに理論構築がおかしかったり、一貫性のない行き当たりばったりな記載が見られたりしますが、これまでのSTAP論者とは異なるユニークな視点を提供しているのも事実と思います。間違っている所をどんなに理詰めで説明しても、それが統合される事は（ほとんど）ないと私たちは思い知ったわけですが、
Lさん、私はあなたのコメントを大事に思っていますので、承認しなかったことはありません。
今回も全部アップしています。Lさんコメントはアップされており、不承認はありません。最後だけって、どういう意味なのでしょうか？
なぜ、そのようなことをおっしゃるのですか？ 以前の時も、学とみ子が承認しなかったから、Lさんはコメントするのをやめたとおっしゃっていましたが、私は以前の記録を確かめましたが不承認で残っているLコメントはありませんでした。 何か、勘違いされていませんか？
以前のTCR論争の時は、Lさんはやっぱり氏とため息氏が正しいとおっしゃっていて、学とみ子がまちがっているとおっしゃいました。今回も同様ですか？
以前の時は、他のブログでLさんは、「学さんは勘違いしているわけではない」と書かれたのを私は見ましたが、私にはそうおっしゃっていただけませんでした。
今回は、さらにTCR議論が進み、TCRについて皆さんの理解が進んだ時点の今になって、学とみ子の理論がなっていないとのご批判ですか？
なぜ、そのようなことをわざわざおっしゃるのでしょうか？
今回のTCR議論でも、実際の議論進行中の時に、具体的に学とみ子の間違いを指摘することなく、議論が終わった今になって、総論的に学とみ子を否定なさっています。
＞T細胞系と体細胞系を分けて考える事により、学さんの誤解が解けないか、
とおっしゃっていますが、もっと、具体的に何が間違っているのかについて、コメントいただけませんか？
＞（未承認前提だったのですが、最後のコメントだけ承認されてます）。結局うまく行かず、このような形でお騒がせする事になり申し訳ありません。
この意味もわかりません。Lさんは学術的な説明をされにこちらにこられました。
そのLコメントを、学とみ子が書き直すなどはしてはいけないとの感じ、そのままアップしました。
その結果、Lさんは、6月に「非公開にしてほしいと言ったはずだ」と抗議され、そう言われてミスを自覚した私は謝罪しました。
そうした経緯がなぜ、これらの説明やため息ブログへの謝罪になるのでしょうか？
私は、Lさんに対し、礼を失するようなことをしたつもりはありませんが、何がLさんのお気にさわることがありましたでしょうか？
ブログの承認以外に何か失礼なことがあるのでしょうか？
学とみ子のSTAP擁護論に対する抗議なのでしょうか？
今後、Lさんがご自身のコメントをどのようにコントロールなされるかは、もちろんご自由ですが、Lさんが学とみ子の学問的間違いをご指摘いただく時には、どうぞ、議論の最中にコメントください。当方も間違いを自覚できます。
このブログにて、真正面からの質問の形でお願いしたいと思う次第です。
元の議論に戻りますが、学とみ子は、T細胞と、体細胞をわけて考えています。
医学の基本である、遺伝子情報としてのTCRと、機能するための蛋白構造としてのTCRを。私が区別できないわけがありません。 ため息ブログは、学とみ子の個人情報に関して複数の問題点を抱えています。
コメンテイターの方も、学とみ子情報を厚労省や都道府県当局に通報されたりしています。
ため息氏とは可能な限り、コンタクトをとってはいけないと感じています。
ですから、当ブログに直接コメントをいただきたく、お手数を承知でお願いする次第です。
|
この記事に
コメント（0）
