学とみ子のブログ

この記事をアップの後も、学とみ子無能論が書き込まれます。そこには、
”こんなに多くの人が、学とみ子の問題点を指摘しているのに・・・”
と書き込まれています。

こんなに多くの人？？？
これが多いの？？？

活動家は多くはいませんが、ES説の学術者が多くいるようにみせかける努力はずーと続けられています。

ES派は、学術層から反論が無いなどと言います。
しかし、学術層からES説に批判がでてこない現状が異常でしょう。

STAP否定論を書き込む人は、いろいろな層にいるでしょう。

ES説画策研究者層、研究者サポート層、学術界での知人・友達関係、出入り業者などなどいろいろいると思います。

中には、公の発表をそのまま信じるべきとする第三者もいるでしょうが、そうした人は、糞ばあさんなどとくりかえして言うような行動には出ません。

2018/10/28(日) 午前 8:02 返信する

いづれにしろ、STAP細胞擁護論に疑問を感じる人は、擁護論の中身を知るために、擁護論の根拠についての質問に挑むでしょう。擁護論の人にいろいろ疑問をぶつけたいはずです。

ミッション活動家は、そうした行動はせず、とにかく罵倒言葉だけで、学とみ子攻撃を続けます。

そのやりとりが、ここでのSTAP細胞理解につながるなら、当ブログでもアップしますが、学とみ子否定で盛り上がりたいだけなら、そうしたサイトにどうぞ。

アップをご希望なら、STAP研究につき、新たな論点を示してください。
その内容が新しくないなら、アップはされません。

2018/10/28(日) 午前 8:06 返信する

> 学とみ子さん

ミッション活動家は、そうした行動はせず、とにかく罵倒言葉だけで、学とみ子攻撃を続けます。

そうですね。
ES論者は言葉尻だけを捉えて、人を無能よばわりするようです。
言葉は、辞書や教科書の意味とA法令、B法令などの定義とはまた違ったりして、
ケースバイケースで自然体に考えなくてはなりません。
また、統計の問題でも、身長、体重、サイコロの出目など、データーが定まっているときの有意水準は、５パーセントや１パーセントと設定しますが、イオンの拡散や広がりのことは時々刻々、正規分布曲線の形が変化しますので、一意に定まりません。
そのことを、端折っていうと、「頭が悪い」と私も批判されました。

2018/10/28(日) 午前 11:53 [ WAINSHUTAIN ] 返信する

ため息一家は暇なんですよ。おそらく働いていない主婦や退職した老人の集まりでしょう。平日の昼間から目が血走って悪口かけるのはそういう欲求不満が溜まった虚しい人々ですよ。生きる糧がネットでの悪口。情けない人々。。

2018/10/28(日) 午後 0:13 [ いき ] 返信する

言葉の持つ意味の多様性はこちらでのTCR再構成の議論とは関係ないと思われます。便宜上言葉の定義を厳密にしないと議論は進みません。カルスという概念を持ち出したら別途のベン図を描き直す必要があるわけです。まったく別の議論である訳で。

2018/10/28(日) 午後 7:17 [ joy ] 返信する

> いきさん
コメントありがとうございます。

私はいきさんとはちょっと違う印象を持っています。
確かに、最前線の多忙な方では当ブログ参加は難しいでしょうが、ES派の方はそこそこ忙しく、社会の中で重要な役割を果たしている方々と推測しています。

やはり、ES派はミッションでしょう。

「あの日」のレビューとかもそうですが、世論は小保方批判なんだ！との形をとりつくろうための、必死の活動だと思います。

どう考えても、ES説は破たんしているし、それでもES説で終わらせようとした人たちが当時、権力の主流だったと思います。

ES説というのは、当時の主要科学者が新人に騙されたとする説ですから、主要研究者たちの名誉にかかわる事だと思います。

専門家がだまっている様を見て、非専門家たちが、日本の科学知識の裾野が広いゾ！との事実を、世間に示してくれていると思います。

2018/10/28(日) 午後 7:50 返信する

あちらの軒下管理人さんの2018年10月27日 10:31 AM コメントにつき少々の疑問があります。

軒下管理人さんは以下のように書かれています。
＞（３）学とみ子は・・・・ブログ記事は、行政に向けた対外的な活動（誰でしょ）を支援するために、継続します。

上に書かれた”行政に向けた対外的な活動（誰でしょ）”の意味がわかりません。

そちらのブログのパルサさんが、勝手に調べた個人情報を、厚労省や都道府県（どこ？）の当局に通報したのですよね。
そのことを言っていますか？

2018/10/28(日) 午後 8:12 返信する

ES派はミッション派ですか？私にはそんなミッションがあるようには見えませんが、ただただES説を信じ込んでるだけに見えます。言うとすれば「カルガモ派」じゃないですか。最初に見た動くものを親と思うアレですよアレ、刷り込み。桂報告書でインプリンティングされたんでしょう。刷り込みの場合は思考回路が働かないですから。ただただ、信じ込んでるということですね。

2018/10/28(日) 午後 8:12 [ カツラ報告書 ] 返信する

正直、自分はあのブログ主やコメント者をどうこう言うのはバカバカしいとしか思えないのですが多分、何らかの目的のために書きこんでいるのだと思います。

人道や道徳、日本人らしさなどは科学では証明できないので、「宗教」と騒ぐのでしょう。情けない話だと思います。

自分は、かのブログ主やコメント者を見ているとそのように感じます。なにかあれば「宗教だ」と騒ぐ輩がいますがこの人たちは「本当の宗教とは何か」すらわかっていないと思います。
子供でも「道徳」と言う名の授業で教えられるはずですが、今は無いのでしょうか？

まあ、科学的な事には無知な自分ですが、あのブログの管理人やそれに洗脳されたコメント者の言い分は「バカバカしい」としか思えませんね。

2018/10/28(日) 午後 9:27 [ m ] 返信する

俺は、いきさんの意見に全面的に賛同しますは。
仰る通りやと思います。
ネットの匿名性を利用し、暇をもてあまし、卑劣な書き込みをするのがあの、呆れたブログの住人なのは明らかやと思っとおりますわ。

2018/10/28(日) 午後 10:27 [ J ] 返信する

>「あの日」のレビューとかもそうですが、世論は小保方批判なんだ！との形をとりつくろうための、必死の活動だと思います。

ああ、そうですか。。。ちょっとレベルが低すぎます。

>どう考えても、ES説は破たんしているし、それでもES説で終わらせようとした人たちが当時、権力の主流だったと思います。

学さんの思考力ではこれ以上考えつかないんですね。残念です。

>専門家がだまっている様を見て、非専門家たちが、日本の科学知識の裾野が広いゾ！との事実を、世間に示してくれていると思います。

何を仰っているのか理解不能です。もう少しまともな日本語を使ってください。

2018/10/29(月) 午前 0:28 [ 匿名 ] 返信する

学さん

先週は、パトナに大変な作業を頼まれ
ました。
パトナは須田氏の文庫版から新たな
ヒントが閃いて私に送付資料の整理と
7件の内容証明文書を作成しました。
先ほど、パトナより郵便局で手続き
終了の連絡がありました。
なんと3時間も掛かったそうです。

2018/10/29(月) 午前 2:52 [ Ooboe ] 返信する

須田氏の文庫版からパトナは
なにが閃いたのかと申しますと
417pから420pの記述内容から

調査委員会の委員に書簡を送ることを
思いついたのです。

以外と一部の委員に於いて
ニュートラルな方が居られたと直感した
そうです。

恐らく落とし処の意向を
受けた委員だけで構成されてもいたと
パトナは思い込んでいたのですが

須田氏の記述から、そんな委員ばかり
ではないニュートラルな委員もいた
構成だったのでは、？と

そこでパトナ収集資料を送付して
調査サンプルの出処が不明な
公的根拠の存在を確認し認識してもらい
委員だった名誉に掛けて理研に対し
出処不明サンプルで作成させられた
報告書の撤回を
委員の立場から申し入れますよう。との
要請書を弁護人除き5委員に送付しました。

2018/10/29(月) 午前 3:26 [ Ooboe ] 返信する

調査委員会報告書の作成に於いて

委員達がどれほど直接タッチしたのかは
ある程度は文面から感じれますが

恐らく解析調査実働研究部処からの
報告を
そのまま受け入れて文書作成したもの
と思われます。
委員達は調査実働はしていませんから
手続き上等の内情は把握していない
でしょう。

2018/10/29(月) 午前 3:37 [ Ooboe ] 返信する

調査サンプル出所の
内情を知らされていない
委員達は
パトナ資料を査収しましたら
ビックリすることでしょう

「StapFLS等はFES1に由来する」
の結論を導いた
【Fes1サンプル】は幻のサンプルだった
ことになる
証拠資料集に言葉を失うことでしょう

2018/10/29(月) 午前 3:47 [ Ooboe ] 返信する

パトナは
理研に対しの
「調査委員会報告書の撤回申し入れ書」
も昨日、
松本絋 理事長宛てに
内容証明文書で送付しました。

下部組織のコンプライアンス本部にも
普通郵便で送付しました。
コンプライアンス本部に送付しても
上には上がらないものですから
内容証明文書なら
理事長直々に届けられることに
なります。

2018/10/29(月) 午前 3:56 [ Ooboe ] 返信する

調査サンプル出所の報告公的資料は
全部で15件ありますが
【イ】出所は京都大学、大田浩氏→理研
【ロ】出所は山梨大学、若山氏→理研
【ハ】京大→山梨大→理研

【イ】【ロ】【ハ】の何れが
事実であるかが不明ということ自体が
白紙撤回すべきです。

更に調査証拠資格なき
幻サンプルで
【StapはESに由来する】との
理研CDB松崎GD による
BCA論文で世界に発信しています。
この論文も
取り下げなければなりません。

2018/10/29(月) 午前 4:16 [ Ooboe ] 返信する

私達は、

厳格な最新科学分析器機に掛ける
以前の段階過程に於いて厳格でなかった
いい加減な文系的事案の疑惑真相を
提示していきました

学さんやしたらばさん、和モガさんは
科学的なアプローチから
調査報告書の矛盾を指摘されてます。
したらば分身さんは約30項目ほど
指摘されてます。
もう、ため息ES説派にとっての
Stap否定の
最大拠り所のバイブル
桂調査報告書は風前の灯になりつつ
あります。彼らの武器は、
天才的な揚げ足取りだけになりそうです

2018/10/29(月) 午前 4:40 [ Ooboe ] 返信する

> 匿名さん

＞学さんの思考力ではこれ以上考えつかないんですね。残念です。

あなたは、STAP事件の背景を知ってる方かもしれませんね。国際情報にも明るいでしょうし、ノフラー氏の件でも、激怒されたし－－－－｡

あなたが支援する方から、もう少し科学的知識を教わったらいかがでしょう？現時点では、学とみ子を論破できません。私からの宿題の答、どうしました？

2018/10/29(月) 午前 6:28 返信する