法学者「法学も査読がないのは当たり前！文系を理系と一緒にしないで」 - Togetter

268 users 学び記事元:

togetter.com

はてなブックマークに登録して、この記事にコメントしよう！会員登録またはログインする

人気のコメント(10)
全てのコメント

tikuwa_ore 法学（法学論争）は「法律」という立派な客観的要素がベースに備わっているのに、どうしてお気持ちベースで胡乱な社会学と心中しようとするのか。まったく意味がわからないよ。

2018/10/09 リンク 64

ad2217 査読はもちろん万能ではない。それと別の問題として、論文の品質保証システムがないのか、品質という概念がないのか。査読はないが、こうやって品質を保証しているという話なら分かるけど。

2018/10/09 リンク 54

fukken 法学にはひとつの「正しさ」がなく、色んな論があるからで、それは社会学もそうなのだが、ならば何故社会学の徒が絶対唯一の正義を押し付けるなどという真似をするのか、という話になる。

2018/10/09 リンク 46

locust0138 凄いな。査読が不要である理由、査読無しに論文の学術的妥当性を検証する手段が全くわからないぞ。「大御所は常に正しい。大御所の主張を垂れ流すのが学術誌の役目」みたいな人もいるな。反ワクチン論者だけど。

2018/10/09 リンク 29

Outfielder だから憲法学業界はアレなのか・・・

2018/10/09 リンク 33

KoshianX まあ文化の違いはわかるがそれでどうやってソーカル事件みたいなことを防ぐつもりなのかというのはよくわからんな。

236 clicks

2018/10/09 リンク 31

ublftbo 査読は万能ではない、査読にも問題がある、との意見に対しては「誰も査読が完全だとは言っていない。ではどのようにして分野の知見の品質を確保・維持しているのか」と返す。/ online_checker氏ってこの上なく論外の人。

2018/10/09 リンク 27

hogefugapiyox 文系叩きは不支持。ただ、少なくとも数学では「一人前の学者相手にはそもそも、そのフィルター不要」は違うと思う。大数学者も“I am throwing myself to the lions. I hope to emerge unscathed.”(https://bit.ly/2QZos4v)という心構えでいる

2018/10/09 リンク 26

Rainking 他コメにもあるように、査読は万能ではない書いてあることに恣意的な嘘はないという前提のためもし、恣意的な嘘が判明した場合、研究者生命は失われるそういう保証もう一度ききたい、どうやって保証しているの？

2018/10/09 リンク 23

linker_b 「招待論文が査読論文よりも格上だ」が社会学に於いて真であるのか、「査読以外の検証システムは存在してるのか？」の答えはいつ出てくるんだろう。

2018/10/09 リンク 24

differential 文系はまともな論文なくてもオケー、理系はデータ不備論文が先進国一多いとかだっけ。これ、そもそも日本の知がやばいって話に収斂しそうな気がしてる。知の軽視だ

2018/10/10 リンク

kurara121 トプコメ然りこの問題で社会学よりも法学を優位に置く趣向こそ権威主義の問題点だと何故気づかないのか。理系が〜とか客観性が〜とかの理由は、野球のルールをサッカーに適用するようなものだよ。

2018/10/10 リンク

mcgomez 査読がないのも英語論文が必要ないのもわかったから、例のジェンダー界隈の思想放火犯をどう正当化できるのか教えてくれよ。

2018/10/10 リンク

PrivateIntMain boolは面倒だからqbitde

2018/10/10 リンク

zyzy オタク≒お理工さん≒南京大虐殺否定論者≒ネトウヨ　あたりがどんどんつながっていってしまう今回の案件／査読がないと保証がないとか言い出したら大学のシステム始めたプラトンさんがいきなりアウトになるよな

考え方

2018/10/10 リンク

segawashin コレとか社会学とか、まさか当該分野の論文一本も読んだことのない連中が質が担保されてないだのと騒いでるんじゃなかろうね。査読システムの有無程度で他分野に対する敬意を欠いた態度を取るのにはウンザリだ。

30 clicks

2018/10/10 リンク

EnergeticDuck 法学と女性学で他罰性というか攻撃性がだいぶ異なる気が。それこそが問題を産みだしてる。

2018/10/10 リンク

taguch1 分野ごとに品質を担保する方法論が違うってことか、機能してるかは別として。分野や言語によって村化してるとこは剣道連盟みたいなこともあるかもしれないな。

4 clicks

2018/10/10 リンク

suihan74 文系（のこういう分野）の研究ってどうやって成果や理論の信頼性を保証してるんだろうと不思議だったけど、「そんなもんねぇよ」ってことなの？

7 clicks

2018/10/10 リンク

norixto ああ法曹界隈が言葉遊びに終始してまるで建設的じゃないのはつまりこういうことなのかぁ…

2018/10/10 リンク

rci 噛み合わないから変だと思ったんだけど、文系でも学会誌レベルに掲載するなら理系の査読に相当するチェックは編集委員会で行うよね。それを査読と呼んでないだけで。ノーチェックなのは紀要くらいでは？

2018/10/10 リンク

babi1234567890 査読がないのは理解したけれど、では何で信頼性を保っているのか？本当に開けちゃいけない箱だったのか？流石にそれは悲しすぎるので、誰か明快にこうやって信頼性は担保されてますと説明して欲しい。

5 clicks

2018/10/10 リンク

ppg-01 理系と経済学の人って法学とか社会学をすごく馬鹿にするけど、自分は世の中動かすのは結局法学と社会学だと思ってる。

2018/10/10 リンク

bt-shouichi 法律や政治に関して面白いことを言う理系様の根底にありそうなものが見え隠れする

学問

2018/10/10 リンク

agricola ↓社会学の論文なぞ査読ねーしwとディスった過去はなかったことにして「査読がないのは法学も同じだ」に「法学は社会学と違うのに何を連帯感表明してんのw」とか、まともな頭と羞恥心があれば言えない。スゴい（嘲笑

2018/10/10 リンク

kanekoshinichiro 客観性が乏しいとなると先般の居合道のように金許し・義理許し・術許しの主観優先の世界になってしまわないかな。いや、常に斬りあう修羅の世界なのか？生き残った者勝ち？そうなると生存戦略の上手い方が残ると。

2018/10/10 リンク

AKIT 法学の中の弊分野だと学会誌の7割が書評セクションから構成されていて、1年間に公表された論文をみんなで互いにレビューし合ってる。理系的な査読システムではないが、学問的批判には常に晒されている。

2018/10/10 リンク

aceraceae ツッコまれるのが嫌いな小心者な自分としては査読がないのは羨ましくもあるけど、それじゃ、言ったもん勝ち、声の大きい人勝ち、の世界で、小心者には無理だなと。

2018/10/10 リンク

rgfx 再現性が保証された世界に引きこもってる方々が目を白黒させておる。

お理工さん

2018/10/10 リンク

LawNeet 実務家と研究者の境界が曖昧、自然科学と異なり見解の多様性それ自体が重要、法律の性質上(国際法除く)極端にドメスティックとか、理由はいくらでも後付可能。が、個人的には査読始め客観的な制度が整備されるべきと

2018/10/10 リンク

z_u_m_i 査読は、論文の”正しさ”を判断するプロセスではなく、最低限の品質(当該テーマの歴史を踏まえているかとか、論文内で論理が破綻していないかとか)かどうかをチェックするプロセス。正しさは読者が各自判断する。

2018/10/10 リンク

masao_hg 自分の論の正しさを検証できずに、なぜ他人の論は間違っていると言えるのでしょうか？

2018/10/09 リンク

shounenA 特定の分野で査読が難しいのはわかるし、無いなら無いで構わないんだが、まとめ中で「じゃあどうやって（研究者や研究の質を）評価するの？」という問いに誰も答えをくれないのがモヤモヤする。

2018/10/09 リンク

moonbeam44 “一人前の学者相手にはそもそも、そのフィルター不要。”この言葉に愕然とする。だとすると社学、法学者の言は何かしらの担保があるのではなく極論すれば「それあなたの感想ですよね」レベルかと疑いを持つ。

2018/10/09 リンク

usi4444 真実を追求する方法はあらゆる分野で異なるのに、自分の分野の手法が唯一の道を思い込んでしまう蛸壺住人の皆さんの行列が。

2 clicks

2018/10/09 リンク

bros_tama 素人としての疑問なんだけど，社会学は同じ社会科学系の経済学，政治学と同じ作法でできそうだけどなんでダメなの？

6 clicks

2018/10/09 リンク

mogmognya 自分は理系だが、文系の分野で正しいか正しくないか、白黒はっきりさせることができることってそう多くはないのではと思うぞ。あと理系より「査読者が誰か」でリジェクトされるか否かが決まりやすいだろうね。

2018/10/09 リンク

ravell もう文系の偉い人がみんなただのお気持ち馬鹿に見えてきた。

2018/10/09 リンク

memento ソーカル事件を起こした雑誌は事件後に査読制度を取り入れたらしいので、査読があったほうが質が高まると社会学の分野でも思われてるんじゃないの？

2018/10/09 リンク

utaro2013 法学者にとっての最高のレビューの一つは現行司法の判例に反映されるとすると、査読ナニソレという感覚も分かる。自然科学の妥当性と違い、法学の正義は人を殺す。正しさについての謙虚さにマウントするべきではな

2018/10/09 リンク

アダルトコンテンツを報告規約違反を報告

ブログでの反応

法学者「法学も査読がないのは当たり前！文系を理系と一緒にしないで」 - Togetter

リンク Togetter 861 users 275 社会学者、査読論文出してなくても教授になれるし、招待論文（依頼論文... リンク Togetter 861 users 275 社会学者、査読論文出してなくても教授になれるし、招待論文（依頼論文のこと？）があれば査読論文無しでも良いらしい問題（いろいろ追記有り）いやこれマジで本当なの？　千田先生一人の放言とかじゃなくて？社会学者さん達がちゃんと「この人（この大学）だけの問題」とか「社会学は査読論文以外の検証システムが構築されてる」とかツイートしてくれたら.. 社会学の千田先生の業績が～っていうツイートが延々流れてくるなー。査読付の英語論文がないのがいかんそうだ。そら人文系は難しいよ。言葉が介在する研究対象を英語で発表するという芸当が必要だし。それと人の業績批判するなら自分の業績開示してからの方がいいよ。