千田有紀

とか言っても仕方ないので、いわないけどさ。私の業績にまでケチつけるとはなんか仰天したわ。いや、自分でいうのもなんだけど、業績の数にケチつくような仕事は流石にしてないんだけどな。まぁ、放置しとこ。

業績が少ないのはまあよいのですが、学術的なことはオープンな場で議論が好ましいというようなことをおっしゃってらしたので。面会交流の子どもに対するポジティブな効果は多数の英語論文で発表されているわけですので、なぜ英語論文で議論されないのかなぁ、と思った次第です。

そこでご業績を検索させていただいたところ、査読のある英語論文を出されたご経験がないようで。英語論文の執筆ができない先生だったのか、ああ、そういうことでしたか。。。と合点がいったわけです。

日本の文系でも、最近の若手は積極的に査読のある英語論文を出すようになってきて以前に比べ格段にレベルがあがってきたんですよ、というお話を気鋭の若手の先生から以前伺ってたもので。先生は一つ前の世代に属されてる学者さんだったんでしょうかね。

著名な学者さんの退職記念とか古希記念とかの論文集で、掲載される各論文のこと? 書き手のメンツを見れば、分かりそうなものなのに…… QT 査読論文と招待論文なら招待論文のほうが格上。

あとは学会誌の特集に頼まれて書くとか。査読論文少ない、こんなんで教員やってんの、笑える的なこと言われると脱力です…。理系とは違う。学会発表も発表より司会の方がなんとなく格上的な感じだし。

あ、研究者なら当然、招待論文はコネがあるかどうかが問題になる格がどうこうとは別次元なことを知っているけど、こんなこと吹聴しちゃうあたり、千田氏は研究者としてはゴミだな

というか、たんに千田氏を招待している組織の見識や社会学そのものが疑われるだけじゃない？