Sony Music、J.S.バッハの著作権を保有していると主張 14
ストーリー by headless
主張 部門より
主張 部門より
ミュージシャンのJames Rhodes氏がJ.S.バッハのパルティータ1番の一部を自ら演奏し、動画をFacebookで公開したところ、Sony Music Entertainment(SME)が著作権侵害を主張して動画の一部がミュートされる問題が発生したそうだ(
Ars Technicaの記事、
EFFの記事、
Rhodes氏のツイート)。
動画は1分11秒の短いものだが、SMEはそのうち47秒分の音声が同社の保有しているものと一致すると主張。バッハは1750年に死去しているので、楽曲自体はパブリックドメインだ。録音物に関してはSMEが著作権を保有している可能性もあるが、この動画はRhodes氏が自ら演奏したものであり、当然SMEに権利はない。
Rhodes氏は自身の演奏による音声であり、すべての権利は自分が保有していると反論したが、SMEは却下。Sonyのクラシックや広報の責任者に電子メールで連絡し、この問題を報告したRhodes氏のツイートが数千回リツイート/いいねされたのち、ようやくミュートは解除されたとのこと。
著作権侵害の検出は自動化されているため誤検出はよくあることだが、本件では動画を人の目で確認すれば誤検出だとわかるはずであり、反論に対する検証が正しく行われていないようにみえる。
動画は1分11秒の短いものだが、SMEはそのうち47秒分の音声が同社の保有しているものと一致すると主張。バッハは1750年に死去しているので、楽曲自体はパブリックドメインだ。録音物に関してはSMEが著作権を保有している可能性もあるが、この動画はRhodes氏が自ら演奏したものであり、当然SMEに権利はない。
Rhodes氏は自身の演奏による音声であり、すべての権利は自分が保有していると反論したが、SMEは却下。Sonyのクラシックや広報の責任者に電子メールで連絡し、この問題を報告したRhodes氏のツイートが数千回リツイート/いいねされたのち、ようやくミュートは解除されたとのこと。
著作権侵害の検出は自動化されているため誤検出はよくあることだが、本件では動画を人の目で確認すれば誤検出だとわかるはずであり、反論に対する検証が正しく行われていないようにみえる。
バッハに対する著作権? (スコア:2)
ということは、Rhodes氏演奏の音源が
SONYが所有している他のアーティストの演奏と
よく似ていたというという事では
Re:バッハに対する著作権? (スコア:1)
そのとおりです
音源が似ていたので誤検出,ミュート処理された
ミュート処理は一週間後にはちゃんと解除された
だけの話です
「反論に対する検証が正しく行われていないようにみえる」というのは不適切です
反論はちゃんと受け入れて解除していますので.
話題にするなら
解除手続きをもっと簡便かつ迅速にできないか?
という主張に変えるべきだと思います
Re: (スコア:0)
>すべての権利は自分が保有していると反論したが、SMEは却下
というのが正しければ、手続きのスピードの問題では無いように思います
Re: (スコア:0)
一回目の反論で却下してる [twitter.com]からダメでしょう。
Sonyのクラシックや広報の責任者に電子メールで連絡するという別経路で反論しない限り解除を受け付けないというフローは有り得ない。
Re: (スコア:0)
解除手続きまでの権利侵害や対応コストってどうなるんだろうか。
金銭に換算するのって結構大変だから同じ分数同じ期間だけ相手の動画等を差し止めできるとかどうだろう。
んでそれを売り買いできるようにしたらいいんじゃなかろうか。
#言ってみただけ。
Re: (スコア:0)
自動ブロックによる停止までは仕方ない部分があるけど、検証を要求したのをSMEが突っぱねた時点で明確にアウトだからね。
その期間の該当作品の売上げ全額分没収、でも足りないんじゃないかと思ったり。
Re: (スコア:0)
SMEの不適切な対応を省いた印象操作ご苦労様です。
全部自動的にやっていて大ごとにならないと人が出てこない (スコア:0)
Sony Music、J.S.バッハの著作権を保有していると主張
じゃなくて
YouTubeのコンテンツIDシステム、J.S.バッハのカバーをソニーが登録している音源と一致している保有していると主張
タイトルがおかしいし、今回の事件でYoutubeを批判する記事がほとんどないから、同じような問題を起こさないように解決しようと誰も考えていないわけだ
キリがないからな (スコア:0)
本件は正当な権利者だったけど、根拠なしに自分が権利者だって言い出す輩が多いから全部人が確認していたら金も時間も足りなくなるだろうし
全部門前払いして怒った(粘った)本当の権利者に謝罪する方式にするのも理解はできる
どちらにせよ問答無用で無視したりするyoutubeもといGoogleよりかはマシではある
Re: (スコア:0)
Googleが本気出せば過去の著名作曲家の作品ぐらい自動で検出できそうなもんだが
それが自社に著作権のある録音だと示すのはレーベルの責任ってことで
# ピアニストがメロディーと全く関係のない鼻歌を歌ってたらソニーが著作権を持っているのはほぼ間違いない
Re: (スコア:0)
それを言うならDMCA法の元では著作権侵害のNoticeを受けたら、取り敢えず無条件でTakedownしないと、今度はFacebookが責任を問われるので。
今回の件で悪いのは、DMCA法と最初の反論に対してよく確認せずに却下したSMEです。
Re: (スコア:0)
>全部人が確認していたら金も時間も足りなくなるだろうし
その金や時間と言うコストを被害者である著作権者に押しつけてるのが理解できると?
SMEは引っかけすぎ (スコア:0)
先日、自分の演奏のハイドン(1809没)の演奏をあげたときにも、SMEから同様のクレームがついていきなり公開停止になった。
反論の連絡したら、次の日にすぐ解除はされたものの、なんというかイラッとくるのは事実。
罰が甘いからこんな非道が罷り通る (スコア:0)
被害者が希望する加害者の全著作権を、被害者が没収できるようにすれば良い。