上で説明したように「あなたの国の女性は…」という発言はそれだけで性差別的だと理解できるので、その性差別が特定の人種や国や地域の女性に対してより強く向けられるなら、そこには同時にオリエンタリズムやレイシズムもあると考えることができます。
@dokuninjin_blue
Show this thread
-
第一に、件の発言を差別的なものと理解させるような性差別の歴史的文脈を知らず、本気で「どこが差別的なんですか」と言っているなら性差別の問題についてちょっと無知にすぎるという点（そしてその割に「フェミニスト」の評価に積極的すぎる点）。
@dokuninjin_blueShow this thread
第二に、件の発言が性差別的である可能性をわかって（＝元ツイートの趣旨が「差別的価値観に乗るな」である可能性をわかって）あえて「他の可能性」を強調しているなら、「批判相手の発言は最善の相で理解する」努力を放棄した不誠実な批判になっている点。
@dokuninjin_blue
-
-
いずれにしても「雑な仕方で『ためにする』フェミニスト叩きしてるな」というふうに見えます。
@dokuninjin_blueShow this thread -
「あなたの国は…」という女性評価の前提には「女性は貞節でなければならない」という考えがあると理解でき、「女性は貞節でなければならない」という考えには女性差別的な価値観が含まれていると考えられるという話をしています。https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/1036237782690099200 …
Show this thread -
したがって「女性は貞節でなければならない」という考えには女性差別的な価値観が含まれているということが理解できるならば、元ツイートが「差別的な価値観に乗るな」という趣旨である可能性に思い至ることができるはずだという話をしています。
@dokuninjin_blueShow this thread -
けれど青識さんはどうやら「女性は貞節でなければならない」という考えには女性差別的な価値観が含まれているという考え方が（その考えに賛同するかどうか以前にそもそもどんな考えなのかが）理解できておられないように見えます。
@dokuninjin_blueShow this thread -
「貞節でなければならない」という価値観の「否定」として青識さんが提示されている価値観が「すぐやらせてくれる、素晴らしい」であることがそのことを示しています。
@dokuninjin_blueShow this thread -
私は「女性にだけ貞節であることを要求する点で、女性の性的自己決定権を軽んじ男性と対等に扱わない」という点において「貞節でなければならない」という価値観のもとでの女性評価は差別的だと述べました。
@dokuninjin_bluehttps://twitter.com/frroots/status/1036234520695955457 …Show this thread -
「性的自己決定権を軽んじ」というのは要するにいつ誰とどのような性的関係を持つのが望ましいかについて当人の決定を尊重せず「女性であればこうであるのが望ましい」という規範から女性を評価することです。
@dokuninjin_blueShow this thread -
「男性と対等に扱わない」というのは、性的自己決定権を軽んじることで、女性を男性と対等の性的主体として尊重しないということです。
@dokuninjin_blueShow this thread -
このことを踏まえれば、「貞節でなければならない」の否定が「すぐやらせてくれる、素晴らしい」にならないことはわかるはずです。どちらも「すぐやらせる／やらせない」のどちらかを、当人の決定を尊重せず女性にとって望ましいものとして扱っていることに変わりないからです。
@dokuninjin_blueShow this thread -
そもそも「やらせる」という言い方自体、男性が求める側で女性が求められる側という、性に関する非対称な主体性を表現していますから、そうした表現を残したまま「貞節でなければならない」という価値観の差別性を否定することは難しいでしょう。
@dokuninjin_blueShow this thread -
したがって青識さんの問いかけの仕方からは、こうした問題の所在に対する理解も、私が書いたことからそれを読み取ろうとする努力もうかがうことができないと感じています。
@dokuninjin_blueShow this thread -
フェミニズムの文脈だと、この問題は「性道徳の二重規準」と一般に呼ばれ、女性を父ないし夫に従属する存在とみなす家父長制的思考や、「貞節ではない」とみなされた女性に対する性暴力の不可視化、性暴力被害者への二次加害といった問題との関連で広く論じられる主題です。
@dokuninjin_blueShow this thread -
なので繰り返しになりますが、仮に直観的に件の発言を差別的だと感じずとも、性的自己決定権についてフェミニズムがどんな問題を訴えてきたか少し知っていれば、元ツイートが「差別的な価値観に乗るな」という趣旨で言われている可能性に思い至ることはできたはずだろうと思います。
@dokuninjin_blueShow this thread -
もちろん「性道徳の二重基準はどの程度本当に存在するのか」とか「それはどのような意味で差別的なのか」と問いを立てることは学術的にも思想的にも意味のないことではありませんし、フェミニズムに批判的な立場からそうした問いを立てることもできるでしょう。
@dokuninjin_blueShow this thread -
けれど、それに対する賛否はどうあれ、性道徳の二重規準の差別性に関してはフェミニズムの中で一定の議論があるという事実を知っていたら、やはり元ツイートが「差別的な価値観に乗るな」という趣旨で言われている可能性に思い至ることはできたはずだろうと思います。
@dokuninjin_blueShow this thread -
つまり、これも繰り返しですが、スクショ撮って「興味深い」とまで言いながら「この発言をフェミニストが批判しないのはおかしい」と評価するような対象として元ツイートを理解することはなかったはずです。
@dokuninjin_blueShow this thread -
-
「気がしますが」と感想を投げられても議論にはなりません。こちらはどのように繋がっているのか説明したのですから、どう「飛躍がある」のか（こちらの説明に瑕疵がある点）をピンポイントして指摘してください。https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/1036600410906144770 …
Show this thread -
他にいただいている質問にも、既に説明したはずのことがらについてのものが散見されます。
@dokuninjin_blueShow this thread -
私は元ツイートに対して、「これをフェミニストが批判しないのはおかしい」とは言えないという理解がなぜ可能なのかを順を追って説明したつもりですから、散発的な感想や質問で一部に反応するのではなく、私の説明に対する反「論」を組み立てていただけませんか。
@dokuninjin_blueShow this thread -
でないとこちらの説明が全体としてどの程度理解されているのか、理解されていないのはどの部分か、理解された上で異論を提示されているのはどの部分か等々を散発的反応からこちらが汲み取って確認しないとなりませんが、そんなふうに甘えるおつもりがおありなわけでもないでしょう。
@dokuninjin_blueShow this thread -
-
この反応のどのへんをどう「反論」だと読めばいいのかわからないので疑問を述べます。https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/1036624644407607296 …
Show this thread -
私は元ツイートについて「これをフェミニストが批判しないのはおかしい」とは言えないと考えられる理由を順を追って説明したのですから、「いや、これをフェミニストが批判しないのはおかしいのだ」という主張を*私の説明に抗して*根拠だててもらわないといけません。
@dokuninjin_blueShow this thread -
青識さんのこの反応ではまず、「あなたの国の女性は…」という発言についてそれは「喧嘩を売っている」ことだいう主張を私が直接しているわけではないのに、なぜ私にそれについて尋ねているのかがわかりません。
@dokuninjin_blueShow this thread -
また「これは…『性の二重基準』を前提にした発言ですよね」という文も、「これ」が指すのが「あなた国の…」なのか「喧嘩を…」なのか曖昧で文意がとりづらいです。
@dokuninjin_blueShow this thread -
前者ならすでにそれは元ツイート主によっても他のフェミニストによっても「批判」されているので「批判してしかるべき」とおっしゃる意味がわかりません。後者ならそれが「性の二重基準を前提にしている」というのは青識さんの独自解釈ですから、「ですよね」と言われても困ります。
@dokuninjin_blueShow this thread -
好意的に読めば、「喧嘩を売っている」という元ツイート主の発言は「性の二重基準」を前提にしていると解釈できるからフェミニストは元ツイートを批判すべき、と言ってるのかなとも思いますが、この独自解釈には私は同意できないので、その解釈を根拠づけてもらわないとなりません。
@dokuninjin_blueShow this thread -
しかし青識さんは当初は元ツイートにHeForSheとの齟齬を見いだして「フェミニストがこれを批判しないのはおかしい」と言ってたんじゃないのでしょうか。それが「性の二重基準を前提にしているから批判せよ」と言うのだとすればご主張の根拠が変わってることになりませんか。https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/1036096409244594176 …
Show this thread -
等々の疑問ばかりであり、好意的な読解をしても、青識さんの反応から一貫した主張とその根拠を取り出してくることは困難に感じます。
@dokuninjin_blueShow this thread - 100 more replies
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.