学とみ子のブログ

> WAINSHUTAINさん、

分化と多能性が相反するという意味が理解できないのが、ため息ブログのコメンテイターたちです。
理解できないのは仕方ないとは思うのですが、その原因を学とみ子の認知機能の障害であると言ってきます。
すごい人たちですね。今までにさすがにこうした人には、私はお目にかかったことがありません。

その文章を貼り付けますね。

以下コピペ文
意味不明です。多能性幹細胞は多分化能と増殖性を合せもった細胞ですよね。増殖しながら次第に分化が進み分化が進むにつれて多能性が失われて行くわけで、細胞が分化する能力と多能性を維持しながら増殖させることとは全く別な話で、これが相反する方向にはなっていないと思います。だから意味不明です。

多能性とはいろいろな細胞に分化できる細胞の機能のことだから、分化能も多能性を言い替えただけで、同じ意味の言葉を相反する機能と言っているのでこれも意味不明です。

ということから、ド素人でも女医さんは科学リテラシーをお持ちでないことは一目瞭然なんですよね。

2018/9/10(月) 午後 8:56 返信する

上記欄に貼り付けましたコメンテイター（1番目）の方は、その後も当方への悪口を続けています。

もし、このコメンテイターの方から当方へ抗議がきたら、「あなたが先にこうした侮辱の言葉を書いていますよ」と当方が言えるための証拠としたいと思います。

以下、コメンテイター（1番目）文章のコピペ
女医さんは、記事は丹羽先生の論文の翻訳ではないとおっしゃっています。まあ主旨を女医さんが要約したと言いたいのでしょうが、その要約があまりにデタラメだから、管理者さんにGoogle先生の翻訳の方がまだましだと言われているのが解らないようで・・・

2018/9/10(月) 午後 9:37 返信する

別の方のコメントも毎回、ひどいのですが、この方（第二のコメンテイター）からの抗議にも備えるために、この方の言葉も、証拠としてコピペしておきます。
学とみ子の大人げない行動は、みっともないと私自身で反省しきりですが、侮辱の証拠として貴重です。

以下が第二のコメンテイター文章のコピペです。
学さんはわざと書いているのでしょうか？何のために、ここまでご自身を貶めるのでしょうか。
もっとも、自分のブログ記事の間違いを指摘され、そのコメントを掲載せず、こっそり訂正だけ行い、歯の浮くような称賛コメントだけを承認する様な「卑怯」な人間には、期待するだけ無意味なのかも知れません。

2018/9/10(月) 午後 9:42 返信する

第一のコメンテイターの方は、意識的に学とみ子をへこませてやろうと意図して文章を作っています。

一方、二番目の方は、自らの表現する言葉に問題があるとの認識が持てない方のようです。
二番目の方は、「許せない！」とかの強い表現を使います。今回も、「卑怯」と言う言葉を使っていますが、これらの言葉の持つ攻撃的な印象を、この方は自覚をすることができないと思います。

又、最近では、2番目のコメンテイターが「私は、丹羽氏は誠実な研究者だと思っていますので。」
と書かれています。
これも、問題ある表現法だと思いますが、彼女には何が問題になるのかがわからないのだと思います。

2018/9/10(月) 午後 9:45 返信する

再

sighへ

くだらん予想通りの言い訳はどうでも。

言ってもないことを「..とts_makerさんはおっしゃっています」
と書いたらデマ。

2018/9/10(月) 午後 10:45 [ Ts.Marker ] 返信する

言われてみれば5ちゃんの指摘どおりだね。ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/life/1525782074/
881
>学は、今回、こっそり自分の書いた「分化能」から「能」を消してるね。

アノ姐氏の指摘は

>分化能も多能性を言い替えただけで

ですね。

学氏の原文は

>細胞の分化能と多能性の維持は、細胞の相反する方向性と言えるが

であって

>細胞の分化と多能性の維持は、細胞の相反する方向性と言えるが

ではない。

世の中のみなさんきちんと読み込んでおられるようですよ。
つまらない誤魔化しはすぐバカにされますな。

2018/9/11(火) 午前 1:01 [ plus99% ] 返信する

傍目で見ていると
学氏とアノ姐氏というのは、まるでそっくりに思えますが。
若山憎しを小保方憎しに入れ替えるとそれで完了。

まあ余計な御世話か。

2018/9/11(火) 午前 1:10 [ plus99% ] 返信する

顔面ブーメラン先生とそのお取り巻きは、やはりお相手するだけムダかと

「したがって、できちゃった理由は、筆頭著者が若山氏を騙したからだったんでしょうね。そして、若山氏の作成したSTAP幹細胞等の解析は筆頭著者で、その解析の一つであるメチル化のような不正行為が他のデータでもあったと思うわけです。あくまでも推測ですから、ちがっていたらごめんなさいです。お詫びして訂正します。」
（ｂｙブーメラン先生）

上記引用文の「できちゃつた」の対象は文脈上キメラマウスです。かつ、あくまで「推測」だそうです。

この人たちが使う「名誉棄損」とか「無責任な誹謗中傷」とか、の指す意味は何なのか？。（ただし自分達は例外だよん）という文言がいつも隠されているってことですかね。

2018/9/11(火) 午前 1:29 [ xyz ] 返信する

> plus99%さん
私は、若山憎しとは思っていません。plus99%さんご指摘の鉄砲玉として放たれた気の毒な面があると思います。小保方氏が望むように、この事件を乗り越えて業績を出してほしいと思っています。

一方、若山氏と関係なく、小保方氏はご自身で混ぜていないと世間に言っていくことはできます。

2018/9/11(火) 午前 6:05 返信する

５チャンに記事があるようです。私は、
”細胞の分化能と多能性の維持は、細胞の相反する方向性と言えるが”と書きました。

この意味を理解せず、勝手に、分化能と多能性が同じ言葉と読み替えて、その後を展開したのは、ア〇〇さんの方です。”維持”が読み取れません。

このように読み替えてしまうことが、科学の力がないと言われてしまうのです。ア〇〇さんは、これだけ独断的な言い方をするのに、一方で科学から逃げてしまいます。それでも、こうした自信ある言葉がでるのは、多分、ため息氏の主張が正当だと信じているからでしょう。ため息先生の解説の問題点が理解できないのでしょう。

結局、言葉の重要性がア〇〇さんは理解できなから、勝手な解釈となるわけです。他の方も、ア〇〇さんにここの誤解を注意しないで、いかにも学術を装ったかのような説明するんですよね。
若山派で目的をもったSTAP潰しはしかたないと思いますが、理解が不十分でSTAP偽物論を展開する方に対しては、間違いを指摘していきたいと思います。

2018/9/11(火) 午前 6:24 返信する

> xyzさん
今、根本さんも問題化してますけど、若山氏が騙されたとの視点で、出来事を検証していくのは、有用と思います。

そうすると、多くの実験は小保方氏による捏造とエア実験となり、若山氏はそこに気付かず責任オーサーとしてサイエンス誌に投稿したとなります。監督不足どころか共犯を疑われることになりますよ。

2018/9/11(火) 午前 7:39 返信する

学とみ子さん

だからあなたとアノ姐はそっくりですよ。
あなたが読ませたかったようにもアノ姐が読んだようにも読むことはできるのだが、自分でわざわざ言い換えたように分化能ではなく分化と書けば誤読は減る。句読点の場所か多能性・分化能・維持の順序を入れ替えても誤読は減る。多能性の維持と分化能の維持は相反すると書けばまず誤読はない。
そういう自分の文章の生煮えを一顧だにしないで、自分以外はみんな阿呆であると結論を先において文章を読む。誤読されないかしらと表現を練ったりしない。だから日本語が不自由だと言われるのですね。
どうせ学の書いたことだから間違っていると決めて読む人とおんなじだと言うのです。
キャッチボールが成立していない、なんとかのサラダだと言われるのですね。

2018/9/11(火) 午前 8:48 [ plus99% ] 返信する

アノ姐に聞いても、「私は小保方憎しとは思っていません」と言うでしょうなあ。
「むしろ気の毒だと思っています」とさえ言うかもしれない。

2018/9/11(火) 午前 8:54 [ plus99% ] 返信する

体内⚪️⚪️さん、以下のように書いてます。
---
コメントを掲載せず、こっそり訂正だけ行い、歯の浮くような称賛コメントだけを承認する様な「卑怯」な人間

この方、私のところにどんなコメントが来てるか知らないのですよ。それでも、上記のように書けるのは、ホント、ご自身の判断や想像がすべてであると言ってしまってます。

ため息氏は、ここで承認しなくても、ご自身のブログに書くのだろうから、ここでの承認に意味がありません。

ESという言葉が入るはずがないというのが当方の主張ですが、そこを想像できず、小保方嘘つきと書いた行為を恥じたりできない人がいます。アマゾンレビューを読む人の感情を想像することなく、自らの正当性を信じる結果の行為でしょう。

STAPとSMAPを間違えたりが、ため息氏は、嬉しくて仕方ないのでしょう。

2018/9/11(火) 午前 8:59 返信する

> plus99%さん

>自分でわざわざ言い換えたように分化能ではなく分化と書けば誤読は減る。

普通の人間関係ならおっしゃる通りかもしれませんね｡

最初は私は無視しました。でも、これだけ悪口と一緒に同時書き込みしちゃったら、普通の人間関係ではなくなりますね｡

すでに、この内の一人は私を通告すると脅しましたからね。

2018/9/11(火) 午前 9:10 返信する

学さん、言わんとされることは理解できます。丹羽さんの話で言うと、再現実験がどういう結果だろうが、下記の話は変わらないでしょうし。質疑では、再現性に関して若山研での再現についても述べられてましたしね（文脈上、若山さんと学生さんによるSTAP細胞→幹細胞樹立（FLS-Teru）を指すのだと思う）。

・小保方氏が弱酸の刺激を与えた細胞を顕微鏡下にセットし、その後は小保方氏以外の研究者が観察するという状況で、高い割合の細胞で万能性遺伝子（Ｏｃｔ４）が働き、「これまでに見たこともない動きをしながら」塊を作っていくことを確認した。

・若山氏は、小保方氏から渡されたのがＳＴＡＰ細胞だったかは確信が持てなくなっているようだが、その細胞の塊を自分の手で切って受精卵に注入し、それが高い確率でキメラマウスの胎児と胎盤に寄与した事実には、今も確証を持っている

2018/9/11(火) 午前 9:23 [ xyz ] 返信する

・若山氏が作製したキメラマウスの胎盤組織の切片は、丹羽氏自身が顕微鏡下で観察したが、「ＴＳ細胞」と呼ばれる胎盤に分化する既存の細胞とは「全く異なるパターン」で、かつ「きちんと」ＳＴＡＰ細胞由来の細胞があることが確認できた。


ただ今も書かれているような相手と争うのもお時間のムダかと、あくまで学さんのご判断ですが。

2018/9/11(火) 午前 9:24 [ xyz ] 返信する

学さんを批判した人たちの多くは科学的知識があるので、「分化と多能性が相反する」と書いていたら批判はしなかったでしょうね。

「細胞の分化能と多能性の維持は、細胞の相反する方向性」と書いてあれば、まともな科学的知識のある人からは間違っていると批判されるのは当然でしょう。

そのことが自覚できず、反省もできないのであれば、議論にはなりませんね。

2018/9/11(火) 午前 10:05 [ 横から ] 返信する

> plus99%さん
今回、長目にコメント頂きましたが、こちらでは承認されません。ため息氏のところなら大歓迎でしょうから、そちらへの投稿をお薦めします。

以前、学とみ子を捏造者呼ばわりしたので、当方にそのトラウマが消えません。
ご免なさい。

2018/9/11(火) 午前 11:22 返信する

> 横からさん

学とみ子が書いた文章は、以下のワンセンテンスです。つまり続きがあります。
どこにも間違いなど無いですよ。

＞細胞の分化能と多能性の維持は、細胞の相反する方向性と言えるが、両機能を持つ幹細胞は、2i培地などの細胞分化を抑制する人工培地では、多能性を維持した状態で増殖することが可能である。

ため息ブログのコメンテーター二人は、自らは科学者とは言っていません。にも関わらず、当方に向かって科学リテラシーが無いと言う勇気をお持ちです。

それを言うなら、[私は科学者でありリテラシーを判断できる]と言うか、[ため息氏の受売りです]と言うべきでしょうね。

2018/9/11(火) 午後 0:21 返信する