パスワードを忘れた? アカウント作成
13705752 story
原子力

トリチウム水の処分、海洋放出が現実的とされるも反対の声も 92

ストーリー by hylom
どうするんだろうね 部門より

福島第1原子力発電所事故の影響で発生した放射性物質トリチウム水の処分方法として海洋への放出が検討されているが、これに対する反対の声も多いようだ(日経新聞産経新聞福島民報)。

トリチウム水は自然にも少なくない量が存在しており、日本原子力学会などは海洋への放出による自然環境への影響はないとしている(中日新聞)。一方でトリチウム水を危険視する人もいるほか、風評被害なども考えられることから海洋への放出に対し批判的な意見もある(東京新聞)。東京に処理水を排水しろという意見もあるようだ。

関連リンク

  • 近大 [u-presscenter.jp]とか京都大学 [kyoto-u.ac.jp]の研究はどうなったんでしょうね。
    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2018年09月07日 7時58分 (#3475785)

    「汚染」の問題は[質(危険性)][絶対量][濃度]を総合的に考慮しなくてはならないが、
    マスコミ関係者・政治家・知識人・活動家といった世間で発言力を持った方々
    (俗に言う「事務屋さん」が多い)はこういう事が分からなくて「危険な物質を放出する」
    という部分だけ独り歩きさせて話をややこしくする。

    ただ、放出を検討している側も「実は問題があるんだが、そこは目をつぶって...」
    などと企んでいるケースもあり得るので、まず批判の目で見る事も必要ではあるのだが。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2018年09月07日 8時39分 (#3475799)

      反原発系、原発推進系、どっちも信用ならない。
      ストレートな科学的視点で話す人材は、どっちの勢力からも追い出されちゃう。
       
      3.11の次の日に、メルトダウンしてるって正直に言った人が即日更迭されたのは忘れない。

      • by Anonymous Coward

        右端にいる人から見て真ん中にいる人は左にいる。
        左端にいる人から見て真ん中にいる人は右にいる。

        両側から攻められるので真ん中が一番弱くなる。

        • by Anonymous Coward

          右とか左とか思想の話ではないし。
          声の大きい人たちは往々にして事実を無視するという話だし。

          • by Anonymous Coward

            声の大きい人たちは往々にして事実を無視するという話だし。

            森元総理のことかーーーーーっ!

          • by Anonymous Coward

            このように両側から攻められるので真ん中が一番弱くなる。

  • 保存しておいてタンクがいっぱいになるとあふれる、がリスクのすべてではないでしょう。
    例えば、地震がきてタンクが壊れて一斉に流れ出したら普通に水害としてやばいことになるんじゃないの?

    その辺全部総合的に見て、もっともリスクが少なくて済むのは本当にためておくことなのか、ちゃんと俯瞰して考えないとダメなんじゃないかなぁ。

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2018年09月07日 6時13分 (#3475766)

    「福島復興・廃炉推進に貢献する学協会連絡会」が放射性物質トリチウムを含んだ水の処分に関し「安全に排水できる。ため続けるには限界があり、その必要もない」との見解を取りまとめた。

    本当に安全なら排水していいよ。でもこれって「危険性を抑えて」って意味であって「安全」とは少し違うよね。
    そりゃ自然界にもトリチウムはあるし、生物濃縮も起きないらしいけど、ベータ崩壊起こす核種だし、細胞にベータ線当たったらそれなりに反応が起きる。排水濃度抑えたところで多量排水が安全だとは思えない。

    #ほかの原発でも排水しまくってるし、福一でも現実的にそうせざる得ないから排水するだろうな

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2018年09月07日 7時25分 (#3475778)

      本当に安全なら排水していいよ。でもこれって「危険性を抑えて」って意味であって「安全」とは少し違うよね。
      (snip)
      排水濃度抑えたところで多量排水が安全だとは思えない。

      貴君が言っているのは「安全」ではなくて、「安心」では?

    • by Anonymous Coward on 2018年09月07日 8時22分 (#3475789)

      そこまで福島の復興に貢献したいのなら、東京湾でトリチウム水を引き受けるべきでしょうね。

      首都圏で使う電気を作るための発電所で起きた事故なのに、
      首都圏の人間の対応は「迷惑料払ってんだからそれで良いだろ!」というものでしかありません。

      自分たちの地域除染で発生した廃棄物ですら、福島に押し付けようとしている訳で
      このような振る舞いからしても、原発事故を起こして地元に迷惑を掛けてしまった事への責任を感じていないんじゃないかな?と思うわけです。

      福島第一の事故というのは首都圏住民の起こした業です。
      なのでそれで起こった災いは出来る限り首都圏の住民が引き受けるべきでは無いでしょうか?

      • そこまで福島の復興に貢献したいのなら、東京湾でトリチウム水を引き受けるべきでしょうね。

        東京五輪の際の酷暑対策の打ち水としてですね……
        ←やめろ馬鹿

      • by Anonymous Coward

        交付金(迷惑料)は貰うが、
        リスクや処分は東京が支払うべきという発言ですか?

        • by Anonymous Coward

          いやだなぁ。
          田舎者がちょっとスネてみただけじゃないですか。
          どうせ経済的にはどっぷり首都圏に依存してる、子供なのですから。

          • by Anonymous Coward

            東京って経済的に他地域に依存してないんだったけ

        • by Anonymous Coward

          貰っていない人や自治体も被害を受けてるんだけど、そこは無視かい?
          #交付金だって建設に伴う「迷惑料」であって、事故の分は入ってないと思うけどね。

      • by Anonymous Coward

        じゃあもうそれでいいんじゃないの。

    • by Anonymous Coward

      いや、本当に安全だよ。

      何より、太平洋の莫大な、本当に莫大な水ですぐに希釈される。
      岸壁からすぐに放流するのではなく、パイプラインで少し沖の潮流がある所で放出するか、タンカーで更に沖まで行って放出すれば、本当にあっという間に検出限界付近まで希釈される。

      これを危険だというならバナナは食えないよ。

      まぁ正直岸壁から放出してもすぐ希釈されるとは思うけど、おもわぬ所で滞留したりしかねないので、放出は沖でした方がいいね。
      ※滞留した所で危険な濃度にはなり得ない(濃縮することがあり得ないから)のだけど、印象が悪いからね。

      結局、安全vs安心、科学vs情緒、といういつもの対立構造っすよ。アホらしー。
      こんなしょーもないことに莫大な税金+電気料金かけないでくれ。日本にはそんな余裕、もう無い。。。

      • by simon (1336) on 2018年09月07日 11時25分 (#3475940)

        前提が間違ってる。

        トリチウム水なら確かに海洋放出しても安全なのかもしれない。でも東電がトリチウム水と言っているのはヨウ素129などが排水してはいけない法令基準を超えている水なので単なる「放射性物質で汚染された水」でしかない。

        https://hbol.jp/174094 [hbol.jp]
        https://news.yahoo.co.jp/byline/kinoryuichi/20180827-00094631/ [yahoo.co.jp]

        それでも安全だ、捨てても問題ないって言うなら1トンにつきコップ一杯でいいから東電の社長が飲んでから海洋投棄すればいい(菌がいるかもしれないから煮沸消毒はしてもいいよ)。それができるくらい安全ならみんな認めると思う。飲めないような汚染された水を海に捨てるなってことだ。

      • by Anonymous Coward

        ちょっとならバレないでしょ、
        なんて発想で大公害。

  • by Anonymous Coward on 2018年09月07日 6時42分 (#3475771)

    トリチウム以外の物が含まれてるに違いない

    事故によって海洋放出されたのはもちろんトリチウムだけではなく大量の別の核種
    福一からトリチウムしか放出されていないと言うのは被害の矮小化

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2018年09月07日 8時54分 (#3475807)

      「トリチウムしか放出されていない」のではなくて、トリチウム以外の放射性物質もいろいろ混ざっている汚染水を海洋投棄するっていうのが問題なのに、「トリチウムは自然界にもあるから大丈夫」っていう話にしてしまうのが矮小化なんですよ。

      • by Anonymous Coward

        何を言ってんだ。
        トリチウム以外は全部除去してある水の話だぞ?

        トリチウムだけは、その化学的・物理的性質から分離が困難(ものすごい金がかかる)。
        だから、汚染水を浄化して最後に残ったのがトリチウム水なわけで。

        トリチウムの放射線強度はセシウムなどと比較して2桁ぐらい低いので、ベクレルで見た印象より危険じゃない。
        最弱の放射性物質だからね…。
        セシウムとか混じってる水を投棄するのとは全然異なる。

    • by Anonymous Coward

      福一からトリチウムしか放出されていないと言うのは被害の矮小化

      だれもそんなこと言ってないんだよなあ

    • by Anonymous Coward

      DHMOが大量に含まれてる。ヤバ過ぎる

  • by Anonymous Coward on 2018年09月07日 6時58分 (#3475773)

    トリチウム水は水素水の3倍の効果がある

    ここに返信
typodupeerror

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

読み込み中...