  |
文系学問って、ちょっとかじったくらいでは、いい加減なものとまともな物の区別がなかなか付けづらい。理系学問なら、全体が分からなくても、明らかにこれはおかしいという説明は初学者にも区別付くだろうけど、文系学問では質の悪い新書レベルの読むだけ無駄な学問モドキな情報が世の中に溢れてる（たとえば、真面目な歴史学者が匿名で書いた歴史学のわかりやすい考え方や新情報も、いい加減でオカルティなおもしろおかしい自称「郷土史家」みたいな連中の感想日記うんちく韜晦ブログとかに埋もれて消えてしまう）から、あまり意味がない。理系の学問知は共有によって磨かれるが、文系の学問知はどちらかと言えば手垢がついてどんどんゴミにまみれる印象。一言で言って、文系学問は集合知と相性が悪い。
それより、もし学ぶ気があるなら、まともな学者が良心的に書き、まともな出版社から出版されたまともな哲学入門とか、法学入門とか、経済学史の簡単な解説とか、文学研究本とか、教育学の解説本とか……図書館行ってそういうのを一冊でも読むべきである。ネット上でその代替物を探す行為には、コストに見合ったメリットがない。
理系の学問の解説サイトって充実してるじゃん？EMANとか。学部2年生くらいのレベルの数学や自然科学や応用科学ならほぼ網羅されてるよね？地学とか医学は門外漢なので知らんけど。数...
文系学問って、ちょっとかじったくらいでは、いい加減なものとまともな物の区別がなかなか付けづらい。理系学問なら、全体が分からなくても、明らかにこれはおかしいという説明は...
哲学の百科事典だと Stanford Encyclopedia of Philosophy とか
大学行って大学1，2年の文学部が受ける様な授業を教養課程でとってみたらいい 大した事やってないヌルゲーなのが分かる
EMANの物理学 http://eman-physics.net/ へー、こんなサイトあるんだ。いいね！ 文系のまとめサイト、WikipediaみたいなCGMがあればいいのかな？
http://b.hatena.ne.jp/entry/369976841/comment/arguediscuss 哲学関係（日本語）なら。 http://www.tetsugakusha.net/index.php http://tetsugakusya.web.fc2.com/index.html いいね！
文系の学問は還元的に語れないから、体系立てるのが難しいのかもな。 範囲を広めるほど、テキスト量がべき乗則で増加していく分野な気がしている。 それはさておき、確かに哲学...
ほえ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～＾＾...
locust0138 呉座勇一先生がよく嘆くね。歴史学は素人がインチキ本を乱発するって。／司馬遼太郎は日本人の歴史観をどれだけ歪めたか。／理系でも医学・栄養学では新書レベルではインチキ本が膨大にある。農学も然り。 
NOV1975 基礎的かつ共通的なインプットの幅の狭さとその確からしさの脆弱性が問題で、個人でフォローし続けるのは難しいよね。だから結局「誰を信用するか」に帰結しやすい 学問
cider_kondo 経済学は学部生だとマンキューかスティグリッツのマクロ＆ミクロ経済学を理解、ぐらいにラインがあって割とハッキリしてると思うんだけど、理論(数学)から離れて現実と向き合い始めると増田の指摘する構図に陥るよな 
9
