山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン

「表現の自由を保障するためにヘイトスピーチを容認する」と日本政府が回答したということ。 日本政府は明確に「強者による蹂躙という意味での個人主義」を選択し、マジョリティはヘイトスピーチをする側の強者に属するのだから、安倍政権に対する支持は盤石でしょうね。https://twitter.com/otakulawyer/status/1032611479046901768 …

マイノリティが加害者でマジョリティが被害者である場合にも適用されるヘイト取締りなら納得されるでしょうか？ 弱者保護だけで無く、マジョリティにとっても「自由を捨てた甲斐があった」「税金を注ぎ込む価値はある」と思える内容で無ければ長続きはしないでしょう。

差別、ヘイトスピーチには、「力の非対称性」という要素が必須なので、指摘のケースは、ただの「悪口」です。 そして、反差別は力の非対称性を均す方向に働くので、その「甲斐」「価値」というものを評価するだけの素養がなければ、感じられないものだと考えます。

そうすると、日本の人口が外国人が多数派を占める大変動でも無い限り、多くの日本人がヘイトスピーチ規制を理解する事は有り得ないという事でしょうか。

いや、すでに多くの日本人が理解しているでしょうし、「ヘイトスピーチは規制された方がいいよね」と感じる日本人の方が、多いと思いますよ。

果たしてそうでしょうか？ 実際にネットや放送、出版を監視する「検閲官」のポストを創設したり、その為の法律を整備しようとしたら反発が大きいと考えます。

「検閲」「監視」という単語をあえて使うことで、印象を操作しようとしているのでしょうけれど、安っぽいです。 「ヘイトスピーチを法規制するか」という枠組みの是非の問題を、手法の是非の問題にすり替えた上で、その枠組み自体を否定しようとする詐欺的な手法が見え透いています。

最終的には検閲や監視を行うという事では無いのですか？ 検閲や監視を行わずにヘイトスピーチを取り締まるとはどのようにするのでしょうか。