表現規制の為には著作権法（知的財産権）歪曲が有効か？ 表現の自由は憲法で認...

表現規制の為には著作権法（知的財産権）歪曲が有効か？

表現の自由は憲法で認められていますが、人の表現の自由を侵害するには法律の歪曲が有効なのでしょうか？このような社会に自由はあるのですか？

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%93%AC%E4%BC%BC%E8%91%97%E4%BD%9C%... (擬似著作権)
・あなたが、人の所有する建築物・人の飼うペット人の作った料理の写真を撮影し著作権を主張しようとしても、
ありもしない権利を相手側が主張し、あなたの正当な権利を認めようとしない事がある。つまり正当な創作活動が妨害される。

https://japan.cnet.com/article/35087137/
・「オリンピック」や「ワールドカップ」の登録商標を、商品やサービスとセットにならない単に言葉として使用するだけで不当な苦情が来ることが考えられる。
商標権では言葉自体を独占的に使用することは不可能であるが、知的財産権の恣意的な拡大解釈により不当な言葉狩りが行われる可能性がある。
判例においては、平成25(ワ)886いわゆるホームページ情報削除等請求事件にて、自分の店の名称をサイトに掲載し利益を得るなと食べログを訴えた裁判があった。しかし、原告は敗訴したばかりではなく、情報を恣意的に制限し他人の表現行為や得られる情報を制限することに繋がるため、到底容認できないとすら批判的に裁判では言われた。つまり、言葉狩りや圧力は不当である。


これは私の所有物である、商標として登録した、このような事実のみを持って、法律を拡大解釈し、相手の自由を侵害する。
漫画村のような違法サイトの存在は大問題ですが、上記のような権利主張も問題があるように思います。
このようなことは認められるのですか？
福井健作弁護士によれば情報が自由に使えなくなる、日本映像・音楽ライブラリー協会によれば負担が増えると、それぞれ問題視しているそうです。

この質問の書き方はやや煽りですが、本来自由であることが制限されてしまいそうですよね？それとも表現の自由は諦めるしかないのでしょうか？

※ちなみに、人の権利を侵害するコツは具体的な法律の話や弁護士など専門家の解説の話は避け、はったりをかます事でしょう。
根拠条文や専門家の解説の話になった時点で、その人の嘘がばれますから。
「私が犬の飼い主である」と「私の許可がないと犬の写真を撮影できない」には関連性がないのですが、そこは論理的に考えさせないことです。