1. Грамотность новобранцев.
Является одним из основных параметров по теме,который всегда вызывает
Из неё мы можем узнать,что в 1894 г. было 37,8% грамотных,а в 1913-67,8%. Как по мне-потрясающие темпы. Похожие цифры приводит БСЭ.
Единственное расхождение это 1913 г,когда по её данным было 73% грамотных.
Однако может после революции темпы повысились и все новобранцы стали грамотными за пару лет? Нет,в книге Реформа в Красной армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг. Москва 2006, кн. 2 можно прочитать,что По культурному уровню Красная Армия до сих пор (1927 г.-прим. моё) получает пополнение далеко неудовлетворительное. В среднем число грамотных определяется в 89% с колебанием по отдельным родам войск от 80 до 98%. Примерно тот же процент (90%) получится,если мы экстраполируем темпы увеличения грамотности в 1894-1913 (на 1,58% в год). Конечно Россия отставала от развитых стран по грамотности призывников,на мой взгляд по вполне объективным причинам,но мы видим,что проблема решалась и довольно быстро,причем коммунисты быстрее не смогли. Кстати,дабы не возникло много советских умников,сразу сообщаю,что критерии грамотности были одинаковыми,как в отсталой РИ,так и в передовом СССР-умение читать и писать или только читать. Кто сомневается пусть просвещается здесь.
Также сообщаю,что данные Юрашека-Гибнера (61,7% неграмотных в 1911) являются туфтой,хотя бы потому что опубликованы они австрийцами во время ПМВ,т.е. использованы были явно не лучшие источники. Это не только по России,но и по другим странам. Так согласно этим данным в Италии в 1911 было 30,6% неграмотных новобранцев,тогда как в реальности было где-то в районе 10% ( Harvey J. Graff The legacies of literacy: continuities and contradictions in western culture, Indiana University Press, 1987,P.299)
2. Грамотность населения
Согласно переписи,в 1897 по всей империи было 27% грамотных старше 9 лет,в Европейской России-30%. По расчетам Миронова в 1917 было 43% грамотных старше 9 лет в границах ЕР. Глядя на советские переписи кажется,что коммунисты достигли бОльших успехов. В БСЭ даже есть соответствующая табличка:
Однако просто брать и рассматривать проценты прироста недостаточно. В научной литературе для прогноза уровня грамотности используется ретросказание с помощью когортного анализа,о котором можно прочитать в книге Миронова "История в цифрах". Он рассматривает период 1797-1917,тогда как в этом посте использован тот же метод для экстраполяции на 1927. В общем цифры оказались похожие с реальными,а значит каких-то особых достижений Октября и здесь не видно.
3. Начальная школа
До революции начальные школы принадлежали разным ведомствам. В основном это были МНП (Министерство народного просвещения) и Синод,хотя существовали еще ведомства императрицы Марии,императорского человеколюбивого Общества,школы министерства императорского Двора,школы МВД,министерства финансов,морского министерства и военного министерства. Динамику численности начальных школ Министерства народного просвещения и учащихся в них за 1885-1914 гг. можно посмотреть у того же Рашина в таблицах 261 и 263. Статистика учащихся в церковно приходских школах доступна только по отдельным годам. Так в 1896 училось 1 116 492 детей (Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи за 1896 год),в 1900-1634,5 тыс.,а в 1905-1914-2 млн. (Рашин). Если это все суммировать и совместить с данными по СССР (которые можно взять в "Народное образование в СССР по данным текущих обследований на 1 января 1922, 1923 и 1924 гг. и краткий свод статистических данных за пятилетие 1921-1925 гг. Труды ЦСУ Том 28 Вып. I и "Культурное строительство СССР. (Статистический сборник) (1940)"),то получится такая картинка.
Отсюда http://bash-m-ak.livejournal.com/46516.html
Наряду с ростом учащихся,увеличивался также и охват детей школой. По расчетам МНП в 1897 училось 30% детей,в 1910-43%,в 1915-51% (см. например "Начальные училища ведомства Министерства Народного Просвещения в 1914 году") Реально же процент был выше,так как общеизвестно,что ЦСК завышало численность населения РИ,и уже советская статистика пишет о 48% в 1910 и 56% в 1915. Так как эти расчеты базируются на нескольких допущениях,то они не раз подвергались критике. Вот взять например вот эту просовковую статью http://zapravdu.ru/content/view/309/36/1/4/ По сути все возражения свелись к нескольким аргументам.
а) В начальных школах учились не только дети 8-11 лет,от численности которых и находятся эти проценты,но и более старшие дети.
На самом деле статистики МНП сразу оговорили,что это временное явление,которое со временем сойдет на нет.
"Но эту условность мы считаемъ допустимой въ томъ
соображеніи, что присутствіе ихъ въ училищахъ объясняется, главнымъ
образомъ, позднимъ поступлеыіемъ въ училища за недостаточностью по-
слѣднихъ. При нормальныхъ условіяхъ мѣсто ихъ займутъ дѣти 8 —
11 лѣтъ. Во всякомъ случаѣ, цифры, показывающія число дѣтей, посѣщаю-
щихъ училище, съ несомнѣнностыо устанавливаюсь то, что для соотвѣт-
ствующаго количества дѣтей школьнаго возраста въ существующихъ
училищахъ дѣйствителыю имѣются вакансіи."
Но автора этот ответ не устроил и он завел какую-то демагогию с риторическими вопросами (мол когда же уже эти условия будут созданы и т.д.),впрочем как все комми и делают.
б) Тут коммунячий автор решил загнать глупых французскобулочников в ловушку и выдает нечто эдакое.
Чем более фантастические цифры об успехах на поприще снижения детской смертности в правление Николая II вбросят в очередных панегириках современные «Бразоли и Ольденбурги» от медицины — тем меньшим окажется реальный охват детей начальным образованием!
Вон оно как,выкусили либерасты?! Мол,выбирайте,что вам важнее-младенческая смертность или охват начальным образованием. Только автор,видимо,не учел или не знал о такой штуке,как демпереход или иначе переход от традиционной к современной воспроизводимости населения. Ведь рождаемость-то тоже уменьшалась. Придется напомнить старые графики,которые я приводил http://bmironov.spb.ru/antro/img/08.gif и http://bmironov.spb.ru/antro/img/09.gif Так что незачет. Мы выбираем и "фантастические цифры об успехах на поприще снижения детской смертности",и больший "реальный охват детей начальным образованием". Ибо в реальном мире одно другому не мешает. Ну,и конечно перепись 1920 года,проведенная в разгар Гражданской войны,не может ничего сказать о возрастной структуре в мирное время,как бы этого не хотелось автору. Поэтому никакой обоснованной альтернативы расчетам МНП нет.
Качество начального образования может показать образовательный ценз учителей начальных школ. Дореволюционную работу можно проследить по этой табличке.
Образовательный ценз учителей начальных школ в % к общему числу
Источник: Котомкина Е. А. "Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах : формирование учительских кадров в РСФСР в 1917-1932 годах : развитие народного образования в Тверской губернии в 1917-1929 годах",Лилия Принт, 2002,С.22
То есть количество учителей,имеющих только начальное образование понизилось с 45,7% до 28,6%. По советскому периоду данные есть у Юинг Е. Томас "Учителя эпохи сталинизма: власть, политика и жизнь школы 1930-х гг.",Росспэн,2011,С.48
1911-45%
1927-26%
1930-17%
1932-43%
В общем до 1930 образовательный уровень учителей повышался также,как и до революции,после 1930-упал.
4. Финансирование. Еще одной претензией совков к царскому образованию,является то,что якобы Россия финансировала школы меньше,чем другие страны. Обосновывается это таблицами,наподобие этой
Расход на образование на душу населения в рублях
Однако во всех этих таблицах для России берутся только расходы МНП,т.е. далеко не все. Вот что пишет по этому поводу Сорокин.
Если принять во внимание, что до революции на народное образо-
вание тратили значительные суммы и другие министерства (в 1914 г.
общий расход всех министерств был близок к 280–300 млн золотых
руб.50), плюс — огромный расход на образование земских и городских
учреждений, в 1914 г. близкий к 360 млн руб.
Сорокин П.А. "Социология революции" с.297
Т.е. всего было затрачено 640-660 миллионов рублей,а это 3,92 рубля на душу населения. Т.е. Россия никак не выбивалась из ряда других государств.
5. Высшее образование
Наиболее полную статистику по высшему образованию РИ можно и нужно найти у Сапрыкина в книге "Образовательный потенциал Российской Империи". М.: ИИЕТ РАН, 2009. На страницах 42-43 находим следующую таблицу.
За 19 лет количество студентов увеличилось в 3,77 раз,т.е. росло на 7,2% в год. Для сравнения в 1920 было 215 тыс студентов,в 1940-812 тыс. (Миронов Б.Н. "Социальная история России" Т.2. Статистическое приложение.Таблица 11.) Рост в 3,78 раза,т.е. на 6,9% в год.
РИ хорошо смотрелась не только на фоне СССР,но и на фоне других развитых стран. Во-первых у неё было больше студентов,чем у любых двух европейских стран. Во-вторых даже если считать на душу населения,то Россия вполне вписывается в общую картину.
Количество студентов высших учебных заведений на 10000 человек.
Т.е. если в 1890 мы отставали от развитых стран,как минимум в 4 раза,то к ПМВ мы примерно сравнялись с европейскими государствами,обогнав Британию.
6. Среднее образование
Гимназическое образование в Российской империи также было на уровне развитых стран,причем росло оно быстрее. Вот соответствующие таблицы из монографии Сапрыкина.
В общем,как мы видим, ситуация с образованием в РИ была нормальной и нападки совков на неё необоснованы.
Заметка получилась насыщенной,поэтому пусть будет:
Список использованных источников
1. Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи за 1896 год
2.Народное образование в СССР по данным текущих обследований на 1 января 1922, 1923 и 1924 гг. и краткий свод статистических данных за пятилетие 1921-1925 гг. Труды ЦСУ Том 28 Вып. I
3.Культурное строительство СССР. (Статистический сборник) (1940)
4.Начальные училища ведомства Министерства Народного Просвещения в 1914 году
Список использованной литературы
1. А.Г. РАШИН "НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ (1811-1913 гг.)",Москва 1956
2. Грамотность // Большая советская энциклопедия / М.: Советская энциклопедия 1930 Т. 28 Изд. 1
3. Реформа в Красной армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг. Москва 2006, кн. 2
4. Harvey J. Graff The legacies of literacy: continuities and contradictions in western culture, Indiana University Press, 1987
5. Б.Н. Миронов История в цифрах: (Математика в исторических исследованиях). Л.: Наука, 1991
6. Котомкина Е. А. "Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах : формирование учительских кадров в РСФСР в 1917-1932 годах : развитие народного образования в Тверской губернии в 1917-1929 годах",Лилия Принт, 2002
7. Юинг Е. Томас "Учителя эпохи сталинизма: власть, политика и жизнь школы 1930-х гг.",Росспэн,2011
8. Сорокин П.А. Социология революции / вступ. ст. Ю.В. Яковца; предисл. И.Ф. Куроса и др.; сост. и коммент. Сапов В.В. — М. : Астрель, 2008.
9. Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи". М.: ИИЕТ РАН, 2009.
10. Миронов Б.Н. "Социальная история России" Т.2. Статистическое приложение.
См.также следующие посты:
http://nilsky-nikolay.livejournal.com/323615.html
http://bash-m-ak.livejournal.com/2058.html
http://bash-m-ak.livejournal.com/46516.html
June 30 2015, 17:54:17 UTC 3 years ago
Вы не знаете, можно почитать о том, как был построен процесс обучения в университетах до революции? Лабораторные, экзамены, вот это все. То есть понятно, что уставы нужно смотреть, но я не смог нагуглить.
June 30 2015, 18:19:55 UTC 3 years ago
Про университеты сходу не скажу,есть нечто подобное про сельскохозяйственное училище http://nilsky-nikolay.livejournal.…
August 16 2015, 06:48:18 UTC 2 years ago Edited: August 16 2015, 06:55:15 UTC
Ну и знаменитая этнографическая экспедиция миллионера Кана из пиндостана на Апенины в 1905г. показала, что только 3% итальянцев говорят на итальянском. Следовательно по части образования мы имеем огромные фальсификации со стороны европки. Но нельзя не отметить, что формирование европкинских наций, всех без исключения, происходило через изобретение новояза и обучение этому новоязу в школе. Поэтому школьное образование было весьма широким - там тупо преподовали новояз, учили говорить разноплеменных аборигенов на новом едином язычке.
August 16 2015, 12:30:55 UTC 2 years ago
Конечно это играет свою роль,но и преувеличивать тоже не стоит. Есть разбивка грамотности по губерниям и даже по городам,100 % там и близко нет,так что дело не только в народах.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
September 6 2016, 12:47:16 UTC 1 year ago
September 6 2016, 14:25:33 UTC 1 year ago
October 27 2016, 09:43:50 UTC 1 year ago
October 27 2016, 14:04:06 UTC 1 year ago
Нет, это Российская империя без Привислянских губерний, Сибири, Кавказа, Средней Азии и Финляндии. 50 губерний. Малороссийские и белорусские губернии входят. Молдавия не входила в состав РИ.
=А уровень грамотности Азиатской России ( Урала , Сибири , ДВ и Средней Азии ) вообще есть не знаете ?=
Есть данные переписи 1897. На 1917 не знаю цифр.
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
October 27 2016, 09:49:17 UTC 1 year ago
October 27 2016, 14:05:38 UTC 1 year ago
1 year ago
1 year ago
October 14 2017, 12:20:00 UTC 9 months ago
Кстати, я составил график, достаточно наглядно показывающий, что именно в последнее царствование начался сдвиг в этом вопросе (ну конечно, еще и помогло введение церковно-приходских школ, но тем не менее)
October 14 2017, 12:40:47 UTC 9 months ago
October 18 2017, 17:39:38 UTC 9 months ago
October 18 2017, 18:53:27 UTC 9 months ago
October 21 2017, 21:34:50 UTC 9 months ago
Почему такое различие? (Ведомство православного исп , т е церковно прих школы, включены). Сов статистика врать в лучшую сторону для империи не будет.
October 22 2017, 18:01:13 UTC 9 months ago
October 21 2017, 23:24:21 UTC 9 months ago
November 13 2017, 07:57:13 UTC 8 months ago Edited: November 13 2017, 08:11:12 UTC
А у Миронова в книге, на которую вы ссылаетесь, написано, что:
>Так или иначе, к 1914 г. обучение охватило всего около 30 % детей в возрасте 7—14 лет, еще примерно 5 % хотели, но не могли учиться из-за нехватки в школах мест.
А так же в "Россия 1913 год" сказано:
>К концу 1914 г. в России насчитывалось 123745 начальных учебных заведений, принадлежавших различным ведомствам — 80801 ведомства МНП, 40530 ведомства православного исповедания и 2414 других ведомств. Охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет составлял по империи 30,1% (в городах — 46,6%, в сельской местности — 28,3%).
И вообще про 30% охват в 1914 году я видел не раз и у совкофилов.
Не знаете, с чем связано несоответствие? А во вторых, я правильно понимаю, что эти цифры это число учащихся от всех детей в РИ, то есть в земских губерниях охват был заметно выше?
November 13 2017, 13:25:04 UTC 8 months ago
МНП считает возраста 8-11 лет, так как в начальной школе 4 класса. Понятно, что там учились и дети других возрастов, но это временное явление и вообще не совсем корректно их всех вот так считать.
=Охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет составлял по империи 30,1% (в городах — 46,6%, в сельской местности — 28,3%).=
В справочнике вообще противоречивые цифры. В другом месте написано "В день переписи в школах присутствовало 6 180 510 человек учащихся, что по сравнению с общим числом населения составляет 3,85 %. А так как количество детей школьного возраста (от 8 до 12 лет(тут кстати ошибка, берется 5 возрастных групп, а не 4-прим nikital2014)) определяют около 9 % всего населения, то оказывается, что лишь около 43 % всех детей посещало в 1911 г. начальную школу»", что уже соответствует рассчетам МНП.
Насколько я понимаю, текущий учет числа школьников страдал недоучетом (об этом пишут некоторые исследователи), поэтому в БСЭ и у Рашина приведены данные с коррекцией, например, по итогам той же школьной переписи.
=А во вторых, я правильно понимаю, что эти цифры это число учащихся от всех детей в РИ, то есть в земских губерниях охват был заметно выше?=
Да, расчеты демографические, там берется процент 4 возрастных групп 8-11 лет по переписи 1897 г. (это 9%, ЕМНИП) и считается от населения. Поэтому в земских губерниях охват должен быть выше.
March 4 2018, 11:13:26 UTC 5 months ago
March 4 2018, 11:37:30 UTC 5 months ago
March 6 2018, 14:01:57 UTC 4 months ago
https://guran-ussury.livejournal.c…
March 6 2018, 16:08:36 UTC 4 months ago
4 months ago
4 months ago
March 13 2018, 19:40:21 UTC 4 months ago
>> Единственное расхождение это 1913 г,когда по её данным было 73% грамотных.
Да, БСЭ пишет, что в 1913 году 27% призывников было неграмотными, но Ваш вывод, что из этого следует, что 73% (100-27) было грамотными, некорректен.
Тогда было деление не "грамотных" и "неграмотных", а на "грамотных", "малограмотных" и "неграмотных"
И по данным «Военно-статистического ежегодника за 1912 год» из 1 260 159 низших чинов армии: по грамотности: грамотные — 604 737, малограмотные — 301 878, неграмотные — 353 544
Вот неграмотных получается 28%, что схоже с приведенной выше в 27% цифрой, но есть ещё "малограмотные".
А "малограмотные" - это те, кто умели читать, но не умели писать.
Ввиду этого можно кстати сделать вывод, насколько хорошо они умели читать - видимо, с трудом по слогам.
Вот ещё данные оттуда же: из 1 260 159 низших чинов армии имели образование: высшее — 1 480, среднее — 6 087, низшее — 125 494, без образования - 1 127 098 человек.
То есть у 90% низших чинов - нет даже трех классов образования.
Какая у него может быть грамотность? Максимум - он умеет читать по слогам и может написать свою фамилию.
То есть к реально грамотным, исходя из нынешнего общепринятого понимания, можно отнести лишь процентов 10 низших чинов - у которых есть хотя бы низшее образование.
И это ещё картина предвоенная, когда призывали молодых парней, у которых ситуация с грамотностью была лучше, чем у старшего поколения.
Так что реальная картина это не 27% призывников неграмотные, а 73% грамотные, а примерно так:
~10% призывников - есть три класса образования, можно назвать грамотными в современном понимании.
~40% хотя никакого образования и нет, но кое-как умеют читать по слогам, могут написать свою фамилию, относятся к "грамотным"
~25% с трудом умеют читать даже по слогам, писать не умеют, относятся к "малограмотным"
~25% - вообще неграмотные.
March 13 2018, 19:57:15 UTC 4 months ago
Тогда было деление не "грамотных" и "неграмотных", а на "грамотных", "малограмотных" и "неграмотных"=
Нет, деление было на грамотных и неграмотных, просто среди грамотных выделялась еще подкатегория - малограмотные. Так что мой вывод корректен.
=То есть к реально грамотным, исходя из нынешнего общепринятого понимания, =
Причем здесь "нынешнее понимание"? Критерий грамотности тогда – умение читать, об этом и имеет смысл говорить. В посте еще идет сравнение с СССР, там был тот же критерий. Вот если б я с другими странами сравнивал, то надо было конкретно смотреть методики по каждой.
4 months ago
4 months ago
4 months ago
2 months ago
3 months ago
3 months ago
March 24 2018, 22:31:05 UTC 4 months ago
и там если подсчитывать, то получаются примерно такие данные6
Общее население - 286,730,817
Не имеют начального образования - 13.621.162 = мужчины 2845923 + женщины 10775239
Это означает неграмотность в 4,75 % об общего числа, в то же время учитывая родившихся после 1909 г. и уже в 1918-19 г.г.г (советская власть) у взрослых старше 70 лет неграмотность свыше 43% - 46,9%, у женщин старше 70 лет ещё выше 54,3%
543 на 1000 женщин и мужчины - 264 на 1000 чел.
в инете при поиске чаще всего попадается брошюра Болдырева, но она была выпущена в середине 1990 г. и только как предварительное ознакомление с итогами, поэтому данные в ней сильно отличаются
https://docviewer.yandex.ru/view/0…
March 24 2018, 23:28:12 UTC 4 months ago
4 months ago
4 months ago
4 months ago
4 months ago
4 months ago
4 months ago
4 months ago
May 12 2018, 07:02:00 UTC 2 months ago
May 12 2018, 10:00:19 UTC 2 months ago
2 months ago
2 months ago
2 months ago
2 months ago
2 months ago
2 months ago
2 months ago
2 months ago
2 months ago