部下に結果だけを求めて、自分の手柄にしようという上司を、スポーツの中でまで見なきゃいけないって夢も希望もない（笑）。

―ポーランド戦が終わった直後、エッセイ「コロンビアよ、あとはよろしく」をウェブ上にアップされてましたね。一読、若林さんがキレた、と思いました（笑）。賛否が真っ二つにわかれた試合終了間際の日本のパス回し戦略に、「自分の意志を放棄して、勝負を他人まかせにし、結果がよければすべてよしとする。それってどうなのよ」と憤慨されていましたね。

若林：オレだけじゃないでしょ。宮田くんもキレてたじゃん（笑）。「あれをどう判断するかは、社会観、人生観、世界観、根本的な視座にかかわる話」って（笑）。

『さよなら未来』刊行ツアーの一環で仙台にいて、狭いビジネスホテルの部屋でツアーマネージャーと一緒に見ていたんです。今回の大会は忙しくてあまり見れていないけど、W杯の過去3大会くらいは全体の半分、毎大会30試合くらいは見てたんですよ。W杯って面白いじゃないですか、「世界のいま」を垣間見る感じがあって。でもポーランド戦のあの最後は……まあ、まさに日本のいまを見る思いでしたけど（笑）。

若林恵

―選手も、ゲーム運びに賛成だった側の人たちも、グループリーグ突破という結果こそ大事だという論調でした。

若林：まあ、それはそれでわからない議論でもないけど、とはいえ、セネガルが追いついちゃったら、監督はどうするつもりだったんでしょうね。結果をもって自己正当化しちゃうと、逆の結果が出たときに自分を根拠づけるすべを失っちゃうじゃないですか。監督は結果をもって評価されてもしょうがない立場だけど、選手はそうじゃないですよね。

マネージャーが自らの手で選手たちを「結果でしか評価されない立場」に置いちゃうのはマネージメントの放棄だろう、という趣旨で書いたんですが、選手が自ら言い訳をしなきゃいけない立場に監督が彼らを選択的に置いたのが、ほんとにイヤだったんです。

―個人的な意見ですが、「勝利が大事、結果がすべてと考えて、現実を追認するだけなんだったら、サッカーを含めたスポーツの価値なんてないんじゃないか？」と感じました。「結果だけ見てればいいじゃないか」と思います。

若林：ほんとほんと！　部下に結果だけを求めて、その結果を自分の手柄にしようっていう上司が世間にザラにいたとして、それをわざわざスポーツ中継のなかでまで見なきゃいけないのかってね（笑）。夢も希望もない（笑）。

「みんな」っていうのは誰なんだ、ということが、いま世界ではすごく問題になっている。

―実はそれは、『trialog Partnered with Sony』（以下、『trialog』）の姿勢につながる話だと思います。これだけ世のなかにテクノロジーを含めた未来を語るトークイベントが溢れていても、結果的に現実を追認するような、「このテクノロジーの先に輝かしい未来が待っている」みたいなものが多いですよね。そこでなぜ若林さんが、改めて『trialog』を始められたのかをお聞きしたいです。

6月に開催された『trialog』Vol.1でトークする若林 撮影：西村廣起

若林：強引なつなぎだなあ（笑）。簡単に言うと、まず、未来の話をするときにテクノロジーの話から始めるのをやめたかったんです。それよりもむしろ、現実のなかになんかしらの希望を見つけられれば、その希望に沿って未来を描けるじゃん、みたいなことを言えたらいいかな、と。

で、どういうふうに希望ってものをこの世のなかに見出すんだろうってなったら、それはそれで結構大変じゃないですか。なので、希望を語る前段階として、もうちょっといまの世界の複雑さとか困難さを見ましょうよ、というのが基底にある思いです。

たとえば、日本の大手メーカーって大体がいまも大量生産大量消費モデルのなかに生きていて、「テクノロジーがみんなを幸せにする」みたいなことを普通に信じていて、いまだに平気でそう言うんですよ。でも、これだけ「分断」が進行している世界では、「その『みんな』って誰よ？」ってのが、極めてクルーシャルな問題になってるわけじゃないですか。そこに女性は含まれるのか？　障害者は含まれるのか？　LGBTQは？　イスラム教徒は？　所得の低い人は？　彼らが言ってる「みんな」っていうのは、過去の社会モデルのなかで中流と呼ばれた人たちを自明のこととして想定しちゃってるんですね。なので、その観点から出されるメッセージって、もはや排他的としか言えないものになってしまっているんです。

―なるほど。

若林：たとえば昨年アメリカのオースチンで開催されてる『SXSW』のカンファレンスで見たセッションでは、Facebookのヘイト担当者が、エジプト人でテロ専門のリサーチャーと、「いかにソーシャルメディアからテロリズムを排除できるか」といったテーマで真剣に議論していたんですよ。

インターネットが人を自由にし、解放したのはほんとうだと思うんです。地方で育って、友だちも少なかった子が、親に買ってもらったパソコンで音楽を作るようになって、それをオンラインでやりとりすることで、そこに新しい友だちと希望を見出したというようなtofubeatsくんのような事例もあれば、それまで私書箱を通じて隠れて交際相手とやりとりするしかなかったゲイの人たちに、インターネットやソーシャルメディアが大きな自由をもたらしたっていうような話もある。それは、とてもいい話じゃないですか。

じゃあ、たとえば、中東からパリの郊外に逃げてきた若者が、職もなく知人もおらず、ソーシャルメディア上でようやく見つけた友人がテロリストで、組織の一員になってしまった、ということは、それとどう違うのかっていうのを、一体どこで線引きできるのかと言ったら、とても困難なんだと思うんです、と。

どこまではOKで、どこから先は法的に規制すべき対象なのかって言ったら、どうしたって恣意的にならざるを得ないし、全てが個別事例すぎて、おそらく決定することが不可能なんです。そういうことを世界最大のテックカンファレンスで怒号が飛び交うなか、必死で議論しているんです。

―日本の企業がPRを兼ねて語る、フワッとした「ダイバーシティ（多様性）」みたいな話とは、当事者感覚が雲泥の差ですね。

若林：そういうなかに日本企業が、「テクノロジーでみんなを幸せに」みたいなメッセージを引っさげてやってくるわけですね。現実に対する認識のズレは、もはや痛ましいほどで。

―「多様性とは？」という根本のことを語らずに、みんなで延々とポーランド戦をやっているようなものですね。

若林：誰のためにも、未来のためにもならないことを延々と繰り返しながら、ただ問題を先送りしていく、というね。自分たちがこれからどういう社会のなかで生きていくのか、自分たちがどういう社会を作っていけるのか、という議論には、もちろん正解なんかないんですけど、それ以前に、そこで議論をしている人たちと同じ世界を果たして見れているのか、っていうのは重大な問題なんですよね。