Пожалуй, начну с банальных истин.
Независимо от содержания пенсионной реформы в России, у нее есть один существенный недостаток: она безнадежно запоздала.
Демографическая яма проявилась не вчера, ее появление было очевидным сразу же после "святых 90-х".
То, что финансировать пенсии за счет других статей бюджета будет проблематично, даже не искушенному в экономике и не имеющему доступа к серьезным прогнозам обывателю стало понятно 4 года назад, когда лафа закончилась и начались санкции. Однако власть решилась на пенсионную реформу только сегодня.
Почему? Могу только догадываться, что дело в последнем (я полагаю) президентском сроке Путина. Все-таки возраст и на вторую рокировку с Медведевым времени может просто не хватить.
Теперь собственно о реформе и опять с банальной истины. В этот раз бухгалтерской.
Если баланс не сходится, то есть только два реальных способа его свести (и третий как комбинация эти двух): снизить расходы и увеличить доходы.
Увеличения доходов ПФ можно добиться такими инструментами:
1. увеличение ставок и/или введения дополнительных сборов (вроде украинских сборов в ПФ при покупке автомобиля или недвижимости и др.)
2. Увеличение числа плательщиков сбора в ПФ.
3. Переброс денег с других статей бюджета.
Сокращения расходов ПФ можно добиться такими инструментами:
1. Сокращение числа получателей пенсии
2. Сокращение выплат
3. Сокращение собственных расходов ПФ.

В общем-то и все. Понятное дело, что каждый инструмент разбивается на более мелкие составляющие и так можно целую книгу насочинять. А мне лень.
Как несложно догадаться, только третьи пункты не вызовут у народа возмущения. И то в силу непонимания того, что переброс денег будет означать недофинансирование других статей (и первыми кандидатами будут не зарплаты чиновников, а дороги с детскими площадками), а сокращение расходов ПФ может привести к увольнению любимой тещи.

Из пенсионной реформы следует, что правительство решило пойти по одному из самых конфликтных путей - сократить число пенсионеров. Во всяком случае, они так заявляют. Хотя на самом деле очень похоже, что это не совсем так. Во всяком случае контроль за банковскими счетами россиян со стороны налоговой сильно похож на расширение числа плательщиков сбора в ПФ. Потому что отловленных самозанятых лиц наверняка нагнут платить сборы в ПФ.
Аргументы сторонников пенсионной реформы откровенно смешны и сводятся к мантрам на тему: иначе нельзя. Ок, я бы поверил, если бы реформа была комплексной (а аргументация проводилась бы с достоверными и сколько-нибудь подробными цифрами), а не сводилась к тупому повышению пенсионного возраста. Чуть ниже, я напишу о том, что можно было бы сделать. Однако писать я буду на основе украинского опыта, поэтому возможно что-то в России уже реализовано.
Но сначала несколько интересных моментов. Интересных для меня, как человека все-таки постороннего и не отслеживающего кто чего сказал.
1. Кто-то из официальных лиц ляпнул что пенсионеры конкурентны на рынке труда. Возможно, но дьявол в деталях.
Ключевое слово: конкурентны. То есть будут конкурировать за рабочее место с другими возрастами. А какая-то барышня из хээров (в смысле кадровиков, называющих себя модным импортным словом HR) прямо говорила где-то в ЖЖ, что пенсионерам придется демпинговать и перебиваться случайными заработками.
И вот что получается. Сегодня мы имеем 1 пенсионера и 1 работающего, отчисляющего Х рублей в ПФ.
В результате конкуренции (помним о демпинге) мы получим 1 работающего отчисляющего Х минус ДЕЛЬТА (на которую работодатель продавил работника в условиях зарплатного демпинга) и одного безработного. Что сделает безработный? Правильно, пойдет за пособием из бюджета.
В финансовой схеме для сводного бюджета:
доходы - минус Дельта
Расходы - минус пенсия плюс пособие по безработице.
В статистике плюс безработица.
Может на разнице пенсии и пособия экономия и будет, но оно того стоит? Ой не факт. Считать, конечно надо и учитывать, что за пособием пойдет не каждый (лично я подозреваю, что в большинстве случаев работодатель прогнет на зарплату молодого, а 60-летний как раз пойдет за пособием). Но вот панацеи что-то не видать.
2. Почему-то я не слышу о развитии экономики и увеличении числа рабочих мест, как об аргументе в пользу пенсионной реформы. Хотя это именно то, за что правительство получаает немаленькие зарплаты.
Похоже, что на рост экономики в правительстве не надеются. Но в этом случае увеличение пенсионного возраста - Тришкин кафтан, которого все равно не будет хватать. А значит - даешь пенсионный возраст 75 лет!
3. Я далек от того, чтобы считать правительство сплошь идиотами, неспособными изучить опыт других стран. Да хоть бы и украинский. Не спорю, украинское правительство порой дает повод поржать, но как раз в области пенсионной реформы, оно поступило намного циничнее и хитрее российского, тупо нарывающегося на скандал в обществе.
На Украине пенсионный возраст остался 60 лет для мужчин (для женщин - не помню, поэтому дальше буду о мужчинах). Но введено понятие "страховой стаж". Что это такое?
С 2000 года на Украине действует система персонифицированного учета взносов в ПФ. То есть отчисления из зарплаты учитываются за конкретным гражданином. И страховой стаж идет, пока капают взносы в размере не меньше минимального. Если капают, но меньше- значит стаж идет пропорционально. Если не капают совсем - стаж не идет. И пофиг где валяется трудовая книжка и что в ней написано.
А страховой стаж, необходимый для получения полноценной пенсии - 35 лет. И все работники "святых 90-х" попали. Как и работники теневого сектора, гастарбайтеры и прочие налоговые уклонисты. Реально попали - в условиях конкурентного рынка труда работодатель говорил очень просто: "Я трачу на тебя 4000 грн. Хочешь - отдаю тебе, хочешь, плачУ налоги и отдаю остаток." А по тем временам с 4000 остатка было меньше двух. И выбирай - жизнь сейчас или пенсия потом, потому как на прожить на остаток было проблематично, а в достойную пенсию никто не верил. Как говорили в рекламе: "При всем богатстве выбора..."
А 35 лет страхового стажа - это всего 3 года без взносов за всю жизнь при начале трудовой деятельности после института (вот не знаю, как учитывается институт). Или работай до 80 или пока не сдохнешь. Вроде как 5 лет можно купить - отлистать в пользу государства какую-то сумму. Нет стажа - нет пенсии, а есть какое-то социальное пособие.
Что, авторы российской реформы не могли содрать такую схему? Могли. Персонифицированный учет есть, теневой сектор - есть. Зато 55-летняя МарИванна, проработавшая всю жизнь учительницей пойдет на пенсию в свои 55 и сделать из нее знамя протеста не выйдет.
4. Так нет же, пошли по одному из самых конфликтных путей. И это мне кажется странным. Ведь ожидали недовольства, не зря Путин взял паузу. Царь должен быть хорошим, бояре - плохие.
Тем не менее, пошли на конфликт, как будто осознанно. Не, я вполне допускаю, что удалять гланды через анальное отверстие и есть особый российский путь, но я склоняюсь к тому, что пенсионная реформа выступает в роли предохранительного клапана. И у правительства в запасе немало "открытий чудных". А пока - покричите, устаньте, спустите пар. Потом спокойнее воспримете следующие идеи правительства.
Так что я бы поискал второе дно у реформы. Драть недостающее будут с населения. Но это ни фига не особый российский путь - это украинский опыт.

И в заключение, несколько слов о том, что можно было бы сделать для заполнения дыры в ПФ. Заранее прошу прощения если укажу уже давно внедренные мероприятия, российское околопенсионное законодательство я не изучал.
1. Ввести целевые сборы в ПФ с покупки отдельных товаров. На Украине это недвижимость (1%) и автотранспорт (3%). Платят, а куда деваться.
2. Возложить часть выплат в ПФ на работника (на Украине 1 с чем-то процент). ЕСВ отдельно, а это удерживается непосредственно с работника вместе с подоходным.
Это то, что можно было тупо содрать с Украины, как и идею страхового стажа.
3. Убрать верхнюю планку взносов в ПФ если она есть. Если Миллер получает миллион долларов, пусть с миллиона и взносы платит
4.Если экономике так не хватает рабочих рук, то почему бы не интегрировать в нее пенсионеров-льготников. Тех же военных например. Да, им нужна переквалификация. Вот и платить пенсию первые 5 лет после увольнения в запас, одновременно создав условия для переквалификации, а после 5 лет, снижать выплату процентов на 70 до достижения гражданского пенсионного возраста. Ну или 55 лет вместо 60. Что, 40-летний офицер не сможет освоить новую профессию? Если нет, то потому что офицер, а не потому что 40-летний. Я освоил, так что знаю о чем говорю. Не говорю что легко, но можно.
5. Контроль за пенсионными начислениями возложить на налоговую. Они все равно получают отчеты по зарплатам и подоходному. Вот и добавить графу. Соответственно, убрать из ПФ отчетность - она им нафиг не нужна. Данные персонифицированного учета они все равно будут в налоговой запрашивать. Соответственно, часть штата будет не нужна.
6.Как следует шугануть теневой рынок труда. Уж на что на Украине был бардак, как сделали серьезные штрафы и серьезные проверки, так большинство и оформило наемных работников, пусть и на минималку. Меньшинство еще дергается с подрядами, но это временное явление. И взятку не особо сунешь. Не то, чтобы не брали, просто при тех суммах штрафов, сотней гривен не отделаешься. Даже взятка в половину суммы штрафа способна лишить предпринимателя покоя и сна.
7. И основная проблема: ни в России, ни на Украине нет надежного средства накопления, доступного всем и каждому. То есть нет никакого смысла откладывать из зарплаты на пенсию. Ни банковские депозиты, ни ценные бумаги (голубые фишки не в счет, но кто ж их даст простым рабочим - тут реальным пацанам не хватает). Разве что банковское золото - но тоже не гарантия. ИМХО, созданием такого инструмента должно озаботиться государство, как арбитр общественных отношений. Этот инструмент должен как минимум обеспечивать защиту от инфляции плюс приносить какой-то доход (потому что инфляция, увы, не учитывает всего обесценивания денег.
Как вариант, таким инструментом накопления могли бы стать персонифицированные облигации со сроком погашения не ранее пенсионного возраста и особым порядком обращения: они могут наследоваться путем изменения собственника, но не отчуждаться в пользу третьих лиц и предъявляться к погашению только лицом, достигшим пенсионного возраста. Вот они, длинные деньги для экономики. Но для этого у государства не должно быть репутации кидалы.

Ну и наконец, благое пожелание, ибо в реальность я ни на грош не верю. Развивайте экономику. Будут рабочие места с приличными зарплатами - будет возможность выбирать: то ли пенсионерами их заполнять, то ли мигрантов ввозить. Но вот как раз в рост экономики, российское правительство, похоже что не верит.

ЗЫ: Чуть не забыл. Еще один аргумент защитников пенсионной реформы в том что престарелых родителей должны содержать дети.
Что ж, я готов принять такой аргумент от человека, который удовлетворяет одновременно двум условиям:
- имеет двух или более признанных детей (командировочные залеты оставьте себе);
- ежемесячно, на протяжении не менее двух лет выплачивает своим родителям деньги в размере, не меньшем минимальной пенсии. Оформить на дедушку "мерседес" и потом самому на нем кататься - не в счет.
Если не соответствуете, идите работайте. Хоть над демографией, благо для этого достаточно более-менее здорового организма и наличия партнера противоположного пола.