男性の科学者は、女性と比べて「名字」だけで呼ばれやすい：研究結果
男性の科学者は、女性の科学者と比べて名字だけで呼ばれることが多い──。そんな研究結果をコーネル大学の研究者らが発表した。さらに別の実験では、名字だけで呼ばれるのは社会的に高い評価を受けている人であると、人々が考えがちであることが示されている。このようなジェンダーにまつわる偏見は、いったいなぜ生じるのか。
TEXT BY JOHN TIMMER
TRANSLATION BY GALILEO
ARS TECHNICA(US)
「これは誰でしょう？」と聞かれて、その答えに「アルバート」を含めなかった人は典型的なタイプだ。PHOTO: LIBRARY OF CONGRESS/GETTY IMAGES
非常に有名な科学者について語るとき、たいていは名字が使われる。「ダーウィン」や「アインシュタイン」のような著名人ともなれば、ファーストネームや「博士」などの肩書さえ付けるのは不適切であるように感じられる。誰であるかはわかっているし、名前ひとつ挙げるだけで、彼らが成し遂げたすべての功績を思い起こすのには十分だ。
では、同じことが当てはまる女性の科学者を思い浮かべられるだろうか。米国科学アカデミー紀要（PNAS）に6月25日付け（米国時間）で発表された論文によると、「科学者の名字を使うことが、女性の科学者に対する偏見が続くことを助長する可能性がある」のだという。
この研究では複数の調査が行われ、男性は名字だけで呼ばれる傾向が強いことが示されている。別の一連の実験では、名字だけで呼ばれるのは社会的に高い評価を受けている人であると、人々が考えがちであることが示されている。
政治と科学の世界では「まさにその通り」
今回の調査は、コーネル大学のスタヴ・アティールとメリッサ・ファーガソンが行ったものだ。調査の第1段階で取り上げられた問題は比較的単純で、「人々を名字で呼ぶ際に、性差による偏りがあることを示すエヴィデンスはあるか」というものだった。
研究チームはこの答えを得るために、いくつかの利用しやすいデータソースを利用した。ひとつは単純に、政治思想的な傾向の強いラジオニュース番組「All Things Considered」「Fresh Air」「Morning Edition」「The Rush Limbaugh Show」「The Sean Hannity Show」の録音データだ。
このデータを調査し、個人についての言及と、言及された人物の性別を特定した。そして、各個人がイニシャルや「博士」「教授」などの肩書を付けずに、名字だけで言及されたかどうかを調べた。
すると少なくともラジオでは、名字だけを使って言及される人は、「男性の場合は女性の2倍以上多い」とわかった。
次に研究チームは、この傾向が学問の世界でも見られるかどうかを調べるために「Rate My Professors」を利用した。文字通り、学生が教授を評価できるレヴューサイトだ。ここで14大学の5学部（生物学、心理学、コンピューターサイエンス、歴史学、経済学）の教授についてデータを集計し、続いて教授を名字で呼ぶ習慣について同様の調査を行った。
この結果、登録していた学生の50パーセント以上が、男性の教授を名字で呼ぶ傾向にあることがわかった。続いて研究チームは、性別による呼び名の違いが、その教授の年齢や勤続年数、地位などの影響を受けていないかを確かめてみた。だが、そうした事実はなかった。
次に研究チームは、科学を直接的に対象にした。まずは科学分野における業績を箇条書きにして、リストを作成した。次に、これを無作為に、男性または女性の名前に割り当てた。
続いて、アマゾンのウェブサーヴィス「Mechanical Turk」を利用して、約200人の参加者を集めた。そして先述のリストを渡し、リストにある架空の研究者について、それぞれの業績を説明するよう求めた。この結果、プロフィールに男性の名前が示されている場合、参加者がその研究者の名字だけを使って呼ぶ傾向は4倍以上も多かった。
つまり、人について何かを伝える際に、その人のジェンダーによって扱い方が異なる傾向があるのは確実であり、この傾向は科学の世界にも広がっているように見える。研究チームは次に、この傾向が何らかの現実的な結果を生じさせているかについて調査した。
偏った見解
次の調査では、さまざまな研究企画案が用意された。これらの研究に当たる研究者については、無作為に名字と名前、または名字のみで置き換えられた。Mechanical Turkの参加者は、名字で呼ばれる研究者のほうが高名で、よく知られているように感じていた（奇妙なことに、より優れているとは感じていなかった）。
さらに、名字だけで呼ばれた研究者のほうが、研究で賞をとる可能性が高いと評価された。参加者に対して、いくつかの異なる研究企画案に対して研究資金を自由に分配する権利を与えたところ、参加者は名字だけで呼ばれている研究者に対して、より多くの資金を割り当てたのだ。
この調査には限界があると認識しておくのは重要だ。Mechanical Turkで募集した人々と、助成金を検討する財団が採用した人々が、同様の行動をとるとは考えにくい。このため、この調査結果と、科学分野での賞賛や受賞との直接的な関連性はおそらく限定的だ。
だからといって、この調査がまったくの的外れというわけではない。科学的なプロセスの全体は、このような微妙な偏見の影響を抑制する傾向があるとはいえ、個々の科学者はほかのすべての人々と同様に、このような偏見に感化されやすいからだ。
多くの科学者は、自分の専門分野ではないニュースをフォローする際に、人気のあるアカウントを使う。このため、そこから偏った見方を拾う可能性があるのだ。さらに、科学者に関して人が一般的にもっている見解が、どういう人が科学者になり、どの分野を専門にするかということに影響するということもある。
女性研究者が「名字で呼ばれる日」
平等に向けて目覚ましい進歩を遂げた国々でも、科学の世界にはいまだに大きなジェンダー格差がある。したがって、今回の研究が扱ったような微妙な問題は、注意を払う価値が十分あるといえる。科学者の間における名前の使われ方を直接調べる追跡調査が行われれば、さらに適切だろう。
アティールとファーガソンが関心をもっているのは、そもそもなぜこのような偏見が生じたのかという点だ。彼らは可能性として、結婚後に名字を変える女性がいることや、これまで男性が優勢を占めてきた分野なので、女性であるのことを名前で説明したほうがわかりやすいと思われている点を挙げている。
原因が何であるかにかかわらず、こうした偏見が存在する可能性を意識する必要がある。影響を抑えるには、そうした意識が不可欠だからだ。
しばらくは、そうした意識が必要だろう。少なくとも、ナノ科学の先駆者でマサチューセッツ工科大学（MIT）の名誉教授だったドレッセルハウスや、1995年度のノーベル生理学・医学賞を受賞したニュスライン＝フォルハルトのような女性科学者を、ダーウィンやアインシュタインと同様に名字だけで呼ぶようになる日が来るまでは。
SHARE