1. Именно так. Его приход к власти не результат случайного недоразумения. Неонацистам приятно верить, что это итог самостоятельной ценности и талантов нацистской идеологии, но это антиисторический на неё взгляд, вне контекста очевидных взаимосвязей и взаимозависимостей.
2. Называя страшные ошибки неизбежностями и объективностями, Вы заставляете исторический процесс воспроизводить эти же механизмы отрезвления в будущем. Чтобы США сегодня изменили свой курс внешней политики, может быть тоже можно пару ядерных бомб сбросить, но говорить, что это безальтернативный механизм и для США эта политика и этот итог, являются неизбежными и объективными, значит устраивать из истории некий карго-культ.
1. Т.е. отечественная историческая наука в упадке, но Вы продолжаете потрясать её авторитетом?
2. Вы не боитесь разжиреть от такой зоны юрисдикции? Политическая наука изучает политические процессы, где-бы они не были, хоть речь о политической структуре феодализма или неолита. Задача историков лишь отраслевым специалистам более-менее достоверный эмпирический материал подносить. Архивариус Эрмитажа не становится скульптором или художником ^_^
Историки описывают прошлое, а не обладают рецептами для будущего, иначе мы бы уже при коммунизме жили. Историк может констатировать массовую смерть от чумы, но не даст Вам от неё лекарство, поэтому да, безусловно они не знали, Вы путаете историческую науку со всем комплексом гуманитарных знаний которые этими вопросами занимаются. То что для Вас историки являются некими носителями чистого знания, способные сказать что такое хорошо и полезно, а что плохо и вредно, может свидетельствовать лишь о том что Вы очень отдалились от исторической науки.
Рада за Ваши попытки оправдать Чикатило и Цапка, однако и тот и другой могли решать свои проблемы без убийств, благо сегмент извращеской индустрии весьма богат, как и возможностей для бизнеса масса, даже в сфере страха человек мог бы ужасы снимать и на этом деньги зарабатывать. Убивать людей при этом вовсе не обязательно и не разумно, как бы Вы обратное не пытались доказать.
Боюсь у Вас виктимность, комплекс жертвы. Просто напомните, какая была после НСДАП вторая политическая сила в Германии? Опять же, завоёвывать и грабить можно только то что этому поддаётся. Конечно, всегда будут те кто будут мечтать ограбить банк, но вероятность того что это попытаются сделать без охраны, куда выше. СССР был сверхцентрализованной системой с разоружённым населением и войсками концентрированными на границах, вместо рассредоточения по укрепрайонам по всему периметру страны, с массовыми вооружённым народным ополчением - то что было в Швейцарии, не могли себе позволить большевики не в силу "объективных факторов", а потому что такая система тоталитарному политическому управлению слабо подлежит, большевики же были вынуждены держать рядом со своими же офицерами комиссаров, готовых их пристрелить при нелояльности. Естественно там было не до швейцарской оборонительной доктрины тотальной партизанской войны, что делало СССР лакомым куском для агрессии, в рамках которой достаточно было снести компартию в стране, обеспечивая этим её паралич. Даже без учёта внешней политики, СССР заплатил своей обороноспособностью, за свой антидемократизм, вопреки распространённому мифу.
Из всего множества векторов колониальной экспансии, почему Германия должна была прыгать именно на Россию, вместо, например, активизации Африканской и Ближневосточной экспансии в зоне английских колоний с которыми они уже воевали? Как без завоевания соседей обходятся все остальные страны, начиная с какой-нибудь послевоенной Японии лишённой хоть какой-то ресурсной базы для экспорта и валютной выручки? А вообще это конечно классическое самосбывающееся пророчество, Вы ещё расскажите, что немцам страсть как нужно было расовые чистки проводить, без этого они бы ну никак не выжили. Озверевшие аграрные лоббисты во Втором Рейхе добились для своего агробизнеса в Германии заградительнх барьеров от международной конкуренции, после чего как раз стали возникать проблемы с продуктами и стала актуальной идея расширения территорий, вместо международного сотрудничества и торговли, в итоге чего Германия довела себя до Первой Мировой, потом до Второй, ну а Ваши рассуждения о "осознанной необходимости" открывают возможности для повторения этого "успеха".
не бывает плохой генетики, это оценочное суждение, слишком субъективное в нашей суровой действительности. Что действительно нужно сделать - это не влезать в тонкие настройки природы, пытаясь какую-то группу граждан по произвольному порядку стерилизовать или напротив накачать их дотациями, лишая возможности размножаться и содержать детей налогоплательщиков с сомнительным результатом. Оставьте людей в покое, не нужно их искусственно за счёт других накачивать ресурсами, но и мешать им пытаться выжить не стоит, пусть это решают их непосредственные опекуны и благотворители, а также они сами. Благодаря этой самоорганизации мы живём сотни миллионов лет, неплохо поднявшись. Не саботируйте этот процесс.
человек слабее гориллы и мозгу у нас меньше весит чем у неандартальца. Мы не умнее их, а лишь более коллективны и этим выиграли. Я не уполномочена решать, какие мутации положительные, а какие нет, может аутисты это новый вид сверхлюдей с развитыми интеллектуальными способностями? Так это или нет, может определить только естественный ход социального развития. Именно это, собственно биологическое понимание наследственных механизмов аннулирует нацистскую биополитику, делая её в реальности одним из основных бедствий на пути возникновения реального сверхчеловека, а не записанного в таковые дурака-затейника понравившегося правящей партии и комиссии по евгеники состоящей из пары старпёров.
Называть столь коллективные явления психиатрическим феноменом само по себе в сфере компетенции психиатрии. Люди такими массами с ума не сходят, если Вы считаете такие массы безумными, это сигнал тревожный. Написано может быть сколько угодно тонн, это не отменяет того факта, что основным конкурентом НСДАП за статус правящей партии в Германии были коммунисты вдохновлённые большевиками и действия немецких элит в этих условиях были предсказуемы.
1. Коммунистическая угроза это больше чем большевики. Нос к носу с НСДАП шли именно немецкие коммунисты пытавшиеся повторить успехи своих большевистских товарищей, вдохновляясь их передовым опытом по строительству коммунизма.
2. Адекватная внешняя и внутренняя политика и договорённости - это две большие разницы. Отказ от военной агрессии в отношении Финляндии позволил бы исключить блокаду Ленинграда, исключение оккупации Прибалтики и Польши заставило бы Гитлера завязнуть там и с англичанами, после чего Рейху уже было бы не до дальнейшего расширения жизненного пространства и он бы безуспешно боролся за сохранение оккупированных территорий как масса его предшественников. Жёсткий нейтралитет + активная политика по выстраиванию систем общенациональной обороны вместо наступательной концепции войны, позволили бы исключить военное вторжение также как оно было исключено даже в отношении карликовой Швейцарии с значительной долей немецкого населения и куда меньшим оборонительным потенциалом чем у России.
уточните пожалуйста, что является светочем современной российской исторической науки? И с каких пор историки скромно влезли в полномочия политологов? Может Вы ещё возьмёте на себя смелость экономическую науку подменять?
не стоит додумывать до автора, она утверждает, что Гитлера бы не подняли к власти в ином историческом контексте. А боль от военных поражений можно по разному выражать, как показали после Второй Мировой те же немцы и японцы, давшие отличный реванш в экономике и культуре.
В рамках реальных интересов вообще не может быть войны, тем более с теми катастрофическими последствиями для сторон, что имели место быть. С тем же успехом Вы можете рассуждать о реальных интересах Цапка или Чикотилы.
По Суворову-Резуну Гитлер напал на СССР чтобы Сталин не напал на Германию. Я это не утверждаю, я лишь повторяю официальную марксистскую историографию в оценках генезиса и развития феномена фашизма.
в природе нет эстетики, не уродства, а мутации. Их полезность определяется не Вашими представлениями о прекрасном. Лысые ходящие на ногах обезьяны без хвоста тоже много кого могли бы напугать, но ничего, мы это пережили.
какие именно друзья у Вас на востоке размножаются как тараканы? Может в Японии? В Израиле воспроизводство населения выше чем у арабов - там в большей степени дикари живут?
Смысл Вашего существования в потреблении воды и хлеба или Вас развитие цивилизации заботит? Какой смысл ей осваивать новые технологии, рубежи и территории, если эти пустеют?
в Российской империи была масса своих недостатков, о них тоже нельзя говорить? Когда советский проект рассказывает о ужасах царизма, Вы газа и уши затыкаете, или как?
нельзя любить русский народ и не любить при этом Чикатилло. Не любишь алкоголизм и бомжей - значит русофоб! При этом, чтобы не было недопонимания, отмечу, что к советской истории я хорошо отношусь, просто если родоплеменной строй наших предков имел недостатки, говорить и признавать это, не значит проявлять антиисторизм.
заботиться о том чтобы стать первой мировой сверхдержавой и анализировать причины того почему так уже не получилось - абсолютная русофобская мерзость. Тот кто покушается на нашего племенного вождя, общинный уклад и жизнь в вигвамах с обрезанием - мерзкий злодей и ненавистник.
любые общественные уклады трудно совместимы с теми общественными укладами что были до них, иначе это были бы те же самые уклады, что и раньше, как у законсервированных до сих пор туземных племён
Коммунизм - более широкое понятие чем Сталин. Придумать можно что угодно, вопрос в том, чтобы тот или иной тренд подняли из маргинальщины, профинансировали и дали ему раскрутиться.
рада за Ваши фантазии, однако численность населения РИ в границах РФ была сопоставима с американскими показателями, этот момент специально жирным выделен, но Вы не заметили, очень жаль
Вы понимаете, что сейчас всю марксистскую версию истории назвали специфическим прогоном? Любой советский справочник с подобной версией "фашизма" как ультраправой реакции на ультралевые успехи солидарен. Как нужно отдалиться от советской же исторической традиции, чтобы эти утверждения вызывали такую реакцию? Для коммуниста такая цена уместна в условиях строительства светлого будущего, что нужно защищать от капиталистических злодеев финансирующих реакционеров, но здесь вроде уже 2014-й год на дворе, нет?
Что меняют трактовки приоритета пропаганды или экономических стимулов? Почему такой крен вела советская пропаганда? Давайте подумаем, может это было связано с задачами по управляемости социальной системы в условиях централизованного распределения ресурсов, когда регулятор не заинтересован в росте нагрузки на эту тоталитарную систему?
1. Посмотрите на долгосрочный демографический график роста любой другой развитой страны.
2. Гражданская война, ВОВ и раскулачивание, конечно, сами по себе появились, это неизбежность, на бис. Сравнивается рождаемость не крестьян Империи, а типичные для развитых стран тенденции демографии.
Субъективные взгляды не только автора, но и официальной советской историографии, не льстите автору, это не я догадалась фашизм трактовать как реакцию на мировую коммунистическую революцию гниющего капитала.
3. Что изменилось в миграции в разные годы? Почему Россия до большевиков нормально шла по демографической динамике с США? Почему вдруг люди стали бежать из России в США, а не наоборот? Наличие системы прописок что доказывает? Что социальный интервенционизм КПСС подорвал конкурентные позиции России, о чём и речь в статье, нет?
В 1991 году итоги тоже не утешительны, хотя если алкоголик заканчивает свой век с циррозом, это несколько взаимосвязанные вещи. Довести страну до коллапса 90-х - это не просто набор случайностей и злой воли.
И чем конкретно не удобные Вам примеры так плохи? Может Вы расскажете о китайском экономическом чуде экономике существенно более рыночной, чем у стран Запада по доле частного сектора?
При рассмотрении данных 1991 году ситуация тоже печальна, чего же коммунизм не обогнал гнилой запад, а в разы ему уступал по основным показателям?
Видно что даже в США в большинстве случаев ситуация с преступностью была лучше, при том что США это плавильный котёл наций с крайне серьёзными межэтническими трениями, а если считать по преступности только среди европейского населения в США, то эти показатели будут вполне сопоставимы с европейскими. Где же чудо нового социалистического общества и солидарности?
Уважаемый Алексей, почему Вы вместо строительства коммунистического кибуца тратите время на комментирование правых изданий? Покажите примером и делом как мы не правы, стройте уже коммунизм.
