Итак, российский народ дружно выбрал себе "путина" и будет с этим жить. Кажется, так. Это утверждение давно стало общепринятым тезисом, который в своих бреднях используют евразийцы разных мастей и политической окраски. Но хочется расстроить аудиторию. Никакой "народ" никого не выбирал и не назначал. Не потому что он плохой или хороший, а по причине отсутствия самой опции такого действия: выбора. В это сложно поверить, но летающих крокодилов не бывает.

Скучный факт заключается в том, что "владимир владимирович" был президентом РФ официально и формально до всяких выборов. И назначен он был на эту роль без всяких волеизъявлений какого-то там народа:

9 августа 1999 года Владимир Путин был назначен первым заместителем и исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации. В тот же день в своём телеобращении президент Ельцин назвал его своим преемником.

Да, именно так! Выборов еще нет, волеизъявления "дадагих россиян" нет, а следующий президент РФ уже есть. Фантастика? Да нет, конечно:



31 декабря 1999 года в связи с досрочным уходом Ельцина в отставку Путин становится исполняющим обязанности президента Российской Федерации.

Вот вам и дата назначения или вступения "путиным" в официальную должность "президента" РФ. Где вы тут видите выборы, голосование, волеизъявление?

Поэтому ответ на вопрос, кто "выбрал" владимира владимировича прост: путина назначили. Нет, можно придраться к тому, что и.о. президента РФ не есть президент, но это уже протокольная сторона дела. Важно то, что на так называемые "выборы" путин пошел в ранге... главы государства. То есть, выборы носили условный характер и были лишь средством маргинальной легитимизации.

Отдельный момент: а были ли выборы как процесс? Нет, конечно, их не было. Потому что на всех "путинских выборах" никаких альтернатив ему не существовало. Поэтому любой пришедший на выборы путина человек не мог ни за кого проголосовать: от него требовалось только придти. Его одобрение или неодобрение роли никакой не играло и не играет. Конкретные проценты являются вопросом технических процедур, не имеющих никакого отношения к тому, кто там реально и за кого "проголосовал".

Последний факт для понимания евразийцев обычно вообще недоступен. Каждый раз после очередного "электораля" они с упорством баранов смотрят на волшебные цифры, а самые дотошные каждый раз успешно доказывают, что цифры нарисованы. И каждый раз это не меняет абсолютно ничего. Да, нарисованы. И что?

В 2000 году назначенный Ельциным (я просто цитирую официальный факт) президентом РФ Путин провел выборы самого себя. В 2004 году рутинную операцию повторили, причем Путин не уходил даже в формальную отставку с поста президента РФ. Он так и шел на выборы президента РФ в статусе президента РФ. В 2008 году президентом РФ стал... Дмитрий Медведев, который до выборов был официальным преемником Путина на этом посту. То есть, если бы преемником Путина назначили его собаку, то и она была бы избрана президентом. Но проблем.

Тоже самое повторилось затем в 2012 году (Путин пошел на них будучи официальным преемником Медведева). И в 2018 году. На эти выборы Путина сам Путин шел в роли Путина. Не запутались? Ну так это и есть скучный факт нашей жизни.

Поэтому отбросьте бредни про "народ выбрал" и "народ проголосовал". Никого народ не выбирал и ни за кого не голосовал. Ибо "путин" в РФ всегда назначается, а не выбирается. И назначается до выборов. На которых нельзя проголосовать "не за путина".

К сожалению, эти лежащие на поверхности факты остаются без внимания как лопоухой аудитории (что объяснимо), так и прикормленных политологов-социологов (что еще лучше понятно).

Остается лишь последний вопрос: что будет, когда "путин" закончится?

Будет новый. Его назначат дорогим россиянам до выборов, а затем на выборах его легитимизируют. Причем не важно, кого.

Аналогичная система действует в Белоруссии (там свой "путин" с 1994 года), в Казахстане (с 1989 года), Узбекистане (недавно скопытился один, на его место пришел новый "вождь народа"), Туркмении и так далее.

Отдельный вопрос, это насколько эти "вожди" субъектны, но, как мне кажется, это вопрос из области режиссуры, а не политики (ибо ее вообще нет).