64vlad

Неоднократно повторяю: всю эту чушь об "измене присяге" белых генералов выдумали наиболее умственно отсталые из монархистов, которых в эмиграции справедливо держали за городских сумасшедших, и которые сами, кстати, не очень-то в прошлом отличились (как правило), а после Февраля (как и позже) и сами сидели тише мыши (куда же это делся великий "Союз русского народа"? Один Пуришкевич что-то продолжал суетиться, остальные разбежались). А в 90-е эту ахинею подхватили бесстыдные коммунисты, которым в новых условиях выгодно было представить белых не токмо "марионетками Антанты", но ещё и "предателями царя". И то, что эта клевета всё шире распространяется (в эмиграции она никому не была интересна), лишний раз доказывает сохранившиеся возможности коммунистического агитпропа, даже некоторых "батюшек" оприходовали в православные сталинисты. /А вообще, насчёт "легитимности и нелегитимности" - Екатерина свергла Петра III, и великой государыней до революции почему-то считали её, а не его и не их сына Павла/. И был Февраль не дворцовым переворотом, а, как справедливо признавали раньше, массовой "народной революцией" (революции ведь не всегда бывают с хорошими последствиями, чаще даже наоборот).

Забавно, что, когда "православные сталинисты" и их подпевалы ноют о якобы "измене присяге" белых генералов, почему-то не вспоминают о позиции Церкви, также сразу признавшей Временное правительство и поминавшей его на службах? О полумиллионном Союзе русского народа, мгновенно рассыпавшемся? Что, все "оказались предателями" (ведь переворот формально отказались признать единицы)? Или их "как бы не было", зато белые генералы - как бельмо на глазу этой публики, лишь бы любой ценой опорочить и скомпрометировать.

Но, возражают, генералы, в отличие от духовенства и черносотенцев, "участвовали в заговоре" и "заставили Царя отречься". Ещё раз - по порядку, для тех, кто плохо читает: 1. Заговора как такового не было - до февральских событий была досужая болтовня части либералов во главе с Гучковым (не поддержанная другой частью во главе с Милюковым) о том, как бы устроить дворцовый переворот к концу марта (реальные события их опередили). Закидывали удочки отдельным представителям высшего командования, в том числе Алексееву и Николаю Николаевичу - оба уклонились от согласия, хотя и не донесли. Из высшего командования выражал сочувствие только Рузский, но и он прямого ответа не давал.

2. Телеграфный опрос командующих с последующими советами Царю отречься состоялся после того, как столица оказалась во власти бунтовщиков - а это 2 млн. жителей и 170-тыс. вооружённый гарнизон, взбунтовавшийся против своих офицеров (пытавшихся следовать присяге) 27-28 февраля. Т.е. это не заговор, а реакция на уже произошедшие события - что делать дальше? Пытаться сохранить престол ценой снятия с фронта надёжных войск, рискуя открыть фронт немцам и развязать в стране гражданскую войну? Или попытаться сохранить военную и внутреннюю стабильность, пойдя на уступки революции ценой отречения непопулярного монарха, сохранив институт монархии (как надеялись они)? Опять же, никто не держал ему револьвер у виска - ему посоветовали. Если бы он не принял совета и отдал приказ подавлять бунт, а ему не подчинились бы - тогда это была бы формальная измена присяге. А так - нет.
                        
И 3. Кто из генералов подписал телеграммы или устно высказался с советами об отречении? Алексеев, Николай Николаевич, Рузский, Брусилов, Эверт, Сахаров, адмирал Непенин (Колчак, командовавший Черноморским флотом, не подписал, и тем не менее клеветники и его обвиняют в "измене присяге"). Из перечисленных в Белом движении активную роль играл один Алексеев. Что касается Корнилова, Царскую семью своим арестом по приказу нового правительства, которому он уже присягнул (вслед за всеми), он фактически спас от самосуда разнузданной толпы, а унтера Кирпичникова (действительно убившего своего офицера) награждали, вопреки легенде, совсем не за это (эту историю подробно разбирали, можно поискать в сети)