miguel_kud

30 лет назад, при проведении XIX партконференции, случился забавный казус. Нет, не спичи ЕБНа с Лигачёвым и не выверты Горби, а сбор мнений «простых делегатов» из рукоподнимательной массовки о прозвучавших выступлениях ораторствующей части массовки. Меня тогда поразила полная однотипность этих «впечатлений», как будто интервьюируемым либо раздали общую методичку, либо они просто не могли включить фантазию и повторяли один за другим. Во всех впечатлениях был назначен общий положительный герой – директор Ивановского станкостроительного объединения Кабаидзе – и общий отрицательный – если не ошибаюсь, какой-то районный секретарь, может быть, даже, московский по фамилии Белянчиков, Белянинчиков или типа того. Выступление Кабаидзе было очень образным и эмоциональным (не помню содержания, но чисто эмоционально оно у меня теперь ассоциируется с нынешними выступлениями фольк-фермера Мельниченко), а выступление Белянчикова – стандартно пустым. Типа, в районе повысили удои и пресекли снижение надоев. Не лучше и не хуже десятков других пустопорожних речей таких же райсеков.

На беду, обязательным требованием на тот момент считалась критика. И вот спрашивают какую-то, скажем, ткачиху:
– Как вам прозвучавшие выступления?
– Очень интересно, впечатления наилучшие, особенно ярко выступал Кабаидзе, но были и неудачные, например, выступление Белянчикова, который говорил не по делу, увлёкся самоотчётами…

Спрашивают слесаря:
– Как вам прозвучавшие выступления?
– Очень интересно, впечатления наилучшие, особенно ярко выступал Кабаидзе, но были и неудачные, например, выступление Белянчикова, который говорил не по делу, увлёкся самоотчётами…

Спрашивают артиста:
– Как вам прозвучавшие выступления?
– Очень интересно, впечатления наилучшие, особенно ярко выступал Кабаидзе, но были и неудачные, например, выступление Белянчикова, который говорил не по делу, увлёкся самоотчётами…

Конечно, повторяли они не дословно, но восхваление Кабаидзе было настолько же обязательным, насколько и мягкая критика так и не перестроившегося Белянчикова с непременным употреблением словосочетания «увлёкся самоотчётами».

По прошествии многих лет только можно предположить, что Белянчиков был просто назначенной «грушей», ну чтобы было кого критиковать. Сейчас уже, наверное, не определить, специально ли ему написали такую речь или у самого «так получилось», а потом назначили мишенью для критики и компенсировали молоком за вредность. Может, и заранее подобрали, по признаку непритязательной фамилии (что-то вроде «инструктора Сидоренковой» в тогдашней юмореске Мишина-Хазанова). Интересна сама по себе технология создания груши для битья среди «своих». Наверное, никто не критиковал несчастного Белянчикова, пока он поднимался по ступеням карьерной лестницы, используя подручные средства. Но вот появилась возможность обругать конкретного Белянчикова – и тем самым очиститься остальным. Все и ринулись…

И вот прошло 30 лет, наработанный тогда опыт оказался востребован среди пропагандистов Русской Весны. Периодически кого-то из них решают публично обругать, и запускается осуждающий хор. Но вот какой парадокс. Ругают их не тогда, когда они начинают публично вытворять запредельные мерзости, а просто после какой-то очередной, не самой выдающейся выходки, как будто с этого момента ругать разрешают. Ну расскажут там про рост удоев и падение надоев – почему не раньше и не позже? Почему осуждающий хор в адрес Дзыговбродского был запущен не тогда, когда он публично мечтал о сожжении Киева и распространял фейки про готовое наступление ополчения, а тогда, когда начал раскрывать финансовые тайны Красного Дивана? Почему критика Роджерса была запущена не тогда, когда выяснилось, что он – организатор боевиков Майдана-2004 г., а уже не ранее 2015 г., когда он вместе с Носиковым стал всеобщим посмешищем? Наконец, почему всеобщий негатив в адрес Веселовского вылился именно сейчас, хотя это общеизвестный мерзавец уже с 2014 года?

Ну вот смотрим на серию однотипных возмущений: 1, 2, 3, 4.

Спрашивается: а где вы раньше были? Вот простой пример: в июне 2015 г., когда Новороссия была давным-давно сдана, Веселовский выступил с провокационными призывами к харьковчанам подниматься на борьбу с хунтой, ставил в пример себя и Кнырика мирного времени. Мол, без всякой поддержки они активничали (как будто фотографии 18-летнего Кнырика в летнем лагере боевиков ЕСМ не были известны уже тогда). Казалось бы, полностью пробитое дно, исключающее для всякого нормального патриота общение с этой мразью! Но нет – один за другим «лидеры общественного мнения» почитали за честь отметиться в передаче Веселовского, например, И.В. Гиркин (чей помощник Полынков сейчас так резво ругает «Серёжу» как чуток заблудшую, но очень дружественную душу) – в июле 2015 г., а Вершинин – в сентябре 2016 г. Настойчиво игнорируя все сигналы (Веселовским, насколько я помню, летом 2015 г. возмущались именно простые читатели в комментариях, а не сколько-то именитые авторы). Рассорились только когда уже «было можно», но не тогда, когда слово возмущения было актуальным и могло что-то изменить.

Есть что-то от истории партсекретаря Белянчикова и в выходке Веселовского, и в деланном возмущении «патриотов». Что не позволяет верить в искренность возмущений.