(cache)ロストテクノロジ研究会

Modern men's genes suggest that something peculiar happened 5,000 to 7,000 years ago: Most of the male population across Asia, Europe and Africa seems to have died off, leaving behind just one man for every 17 women.

This so-called population "bottleneck" was first proposed in 2015, and since then, researchers have been trying to figure out what could've caused it. One hypothesis held that the drop-off in the male population occurred due to ecological or climatic factors that mainly affected male offspring, while another idea suggested that the die-off happened because some males had more power in society, and thus produced more children.

Now, a new paper, published May 25 in the journal Nature Communications, offers yet another explanation: People living in patrilineal clans (consisting of males from the same descent) might have fought with each other, wiping out entire male lineages at a time. [Image Gallery: Our Closest Human Ancestor]

That ratio of 17 females for every one male "struck us as being very extreme, and there must be another explanation," said senior study author Marcus Feldman, a population geneticist at Stanford University in California. According to their new explanation, the male population didn't take a nosedive, but rather the diversity of the Y chromosome decreased due to the way people lived and fought with each other. In other words, there weren't actually fewer males, just less diversity among the males.

Humans have 23 pairs of chromosomes that carry most of our genes. Of these, the 23rd pair is what determines our sex: Whereas females have two X chromosomes, males have one X chromosome and one Y chromosome.

Because offspring inherit one chromosome from each parent, genes usually get shuffled around, increasing the diversity across species. But the Y chromosome, having no female counterpart, doesn't get shuffled, so it stays pretty much the same from grandfather to father to son (save for any mutations that occur, which explains why the Y chromosome does differ among males).

War might've caused the Y chromosome bottleneck

To test their theory, the researchers conducted 18 simulations in which they created different scenarios for the bottleneck that included factors such as Y chromosome mutations, competition between groups, and death. Their simulations showed that warfare between patrilineal clans could have caused this so-called "Y chromosome bottleneck," because the members of each patrilineal clan would have very similar Y chromosomes to each other. So, if one clan killed off another, it would also slash the chance of that family's Y chromosome moving on to offspring.

In the researchers' simulations in which patrilineal clans didn't exist, however, the bottleneck didn't occur.

What's more, there was no such bottleneck in the women of the time, as is shown by mitochondrial DNA — a type of DNA that's passed down only from mother to child.

"In that same group, the women could have come from anywhere," Feldman told Live Science. "They would've been brought into the group from either the victories that they had over other groups, or they could've been females who were residing in that area before."

As an example, he added, if you look at colonization throughout history, people generally "killed all the men and kept the women for themselves."

Monika Karmin, a population geneticist at the University of Tartu in Estonia who was not part of the new study, told Live Science that the "beauty of their study" is the way the researchers framed their hypothesis and demonstrated that "fighting clans are indeed likely to cause a drastic drop in male genetic diversity. [Gallery: Ancient Chinese Warriors Protect Secret Tomb]

"However, we do have to keep in mind that there is very little information on the actual societal organization from that time," said Karmin, who was the lead author of the 2015 study that first proposed the bottleneck. So, there could have been other "sociocultural" forces at play, she said.

The researchers did "careful computer simulations, whereas the previous papers had not," said Chris Tyler-Smith, an evolutionary geneticist at the Sanger Institute in the United Kingdom who was not involved with the study. "The assumption that [the cause of the bottleneck] was warfare is a reasonable one," especially given the time period, he added.

People were still living in small clans doing small-scale farming 5,000 to 7,000 years ago, a time right before people moved into larger societies and built large cities. It was a "transition between early farming using stone tools and later farming in societies using metal tools," Tyler-Smith told Live Science.

But after this bottleneck, "you see the start of societal organizations and the shift from small-scale societies to having cities and organizations of people into groups that are not so intent on maintaining the Y chromosome lineage," Feldman said. During this time, the male population bounced back, he added.

Normally, researchers focus on behavior that may have a genetic basis but not on behavior that influences genes, Feldman said. The new finding is "an example of what a cultural preference can do in changing the level of genetic variation."

Originally published on Live Science.

-----------

Cultural hitchhiking and competition between patrilineal kin groups explain the post-Neolithic Y-chromosome bottleneck

Tian Chen Zeng, Alan J. Aw & Marcus W. Feldman

Published: 25 May 2018

https://www.nature.com/articles/s41467-018-04375-6

Nature Communicationsvolume 9, Article number: 2077 (2018) | Download Citation

Abstract

In human populations, changes in genetic variation are driven not only by genetic processes, but can also arise from cultural or social changes. An abrupt population bottleneck specific to human males has been inferred across several Old World (Africa, Europe, Asia) populations 5000–7000 BP. Here, bringing together anthropological theory, recent population genomic studies and mathematical models, we propose a sociocultural hypothesis, involving the formation of patrilineal kin groups and intergroup competition among these groups. Our analysis shows that this sociocultural hypothesis can explain the inference of a population bottleneck. We also show that our hypothesis is consistent with current findings from the archaeogenetics of Old World Eurasia, and is important for conceptions of cultural and social evolution in prehistory.

米国の現状をデュルケム『自殺論』から読み解く。複合的要因か？

15:07 |

違うんだなあ。地図が理由を示している。上昇率は州ごとに異なり、中西部で特に高い値を示している（末尾図参照）。

つまり文化的コンフリクトがあるということだ。

自身の所有する文化が現代文化との齟齬を示す。あるいは受け入れられない。否定される。その否定されている文化は中西部に局在している。

米国の伝統文化である。

※ウイスコンシン州マディソンを訪問したことがあります。200年以上前から存在する古都である。街の中央は街区保全のため自動車の進入を禁止している。白人文化の街でありステーキが名物である。

周囲は農村である。

それらはいま何らかの圧力を受けている。おそらく現代社会で「日本人」が受けているそに近い圧力である。

「日本死ね」が流行語大賞となり、RADWIMPSの『HINOMARU』を否定するために抗議集会が開かれる。これは文化的偏向である。

次に起きるのは日本的文化の根絶への道のりである（例えば、宇宙戦艦ヤマトもガンダムの登場人物で戦闘機の名称を使うのも、戦前戦中戦後の文学も、音楽も、否定される流れになるでしょう）。そういう予感がします。

-----------

アメリカのほぼ全州で自殺率が上昇。最大で57.6％も

2018年06月14日

　アメリカ疾病予防管理センター（CDC）の報告書によると、ここ数年、アメリカのほぼすべての州で自殺が増えているという。

　アメリカ全50州のうち、1999～2016年にかけて自殺率が上昇したのは49州。平均すると25％の上昇で、そのうち25州では30％以上も上がっている。

http://karapaia.com/archives/52261007.html

-----------

↑上記見解を以下の図書を読んでから見直してみてください。

◯自殺論 (中公文庫) 文庫 – 1985/9/10

デュルケーム (著), 宮島喬 (翻訳)

https://www.amazon.co.jp/dp/4122012562

意外！音が小さい。

17:36 |

えー。

えー！！

-----------

※当たり前ですが、詳細については一切記すことができません。

すみません。

よろしくお願いします。

コメントを書く

2018-06-19

わかめの時代。

08:14 |

大学時代の自炊では必ずみそ汁も作っていました（必ずというかたいてい）。

これは固定観念といえる。ご飯を食べるならみそ汁は必須なのです。もちろん具を大量に入れてお腹の足しにする。米と一緒に他の材料も取る。具はいくらでも必要です。

わかめが便利なんだ・・

塩蔵わかめを主に使っていた。塩蔵品の方が乾燥わかめより美味い。そして安くて大量に買える。当時は価格は現在のまだ３分の１以下だった。

KUMAI の下宿では日曜日にご飯の提供がなかった（※当時は賄い付き下宿のほとんどはそうだった）。金がないという。

とりあえず食わせる。と言っても自分も金がないしあり合わせだ。

たまねぎをみじん切りで炒め買置きのカレールーを溶き、その中でたまごを炒め（※こうするとたまごは肉風になる。当時肉は高かった）ご飯を入れて炒飯を作る。

きゅうりを刻んで戻したわかめと一緒に酢の物を作る。

これで出来上がり。KUMAI は驚いてた「こんなに作ってもらっちゃっていいの？」。いやお金なんて全然かけてないんだけど・・（きゅうりは１本25円だった）。

-----------

このわかめが彼の気に入ってしまったらしい。後ほど大学で会うと「いやーわかめ食べてるんだあれから！」と喜んで話すのだ。

バブル以前の時代であった。

ロボットの時代。

14:54 |

ロボットやロボティクスを語る際に重要なのはやはり自動化という観点である。

-----------

自動化。つまり肉体からの外在化。並立し並列する思考。使用者は肉体か知能かあるいはその双方を自身の外部に明示的に記述しなくてはならない。

命令系統が存在しヒエラルキが存在する。メンテナンス性も考慮される。メンテナンスフィーが高額であれば維持そのものができない。ロボットを購入し使用するものは従来のシステムのメンテナンスフィー的なものを削除するために購入するのである。

最初は電灯であり、電熱器であった。電気炊飯器であり洗濯機であった。それらは長期間持ち、メンテナンスフィーは小額であり、買えば10年使える。炊飯器と洗濯機の登場によって主婦の労働はほぼ皆無になった（これらの登場する以前の時代では、主婦は家事労働に勤しみ、その労働力がなくては社会を維持できないほどだった。朝晩米を炊き、毎日洗濯するのである。風呂の湯も張る。掃除もする。それだけで一日が過ぎていく。もちろんこれに、子育ても加わるのだ）。電気機器が一般家庭において活躍したのは女性のものとされていたフィールドである。

これが女性の自立につながった。

積極的に外部労働に従事し収入を得るという女性のモデルは、家電製品が生み出したのである。

女性の労働を機械が代替したのである。

-----------

機械による代替。メンテナンスフリー。その両者の結合によって代替される人間の労働と所有者自身のパワーの振り分け。

これが本道である。つまりパワーは振り分けられなくてはならない（パワーを機械操作あるいはメンテナンスに必要とするのであれば、それは本来の目的を達し得ない）。

振り分けるべきパワーの目標があるからこそのロボティクスなのである（ロボットは無にならなくてはならない）。

※ Macintosh はヒューマンインタフェースに力をいれています。それは↑上記の条件に当てはまりません。人間は家に帰ると（あるいは会社に出向くと）Macintosh に向かう。果たしてそれは正しいのだろうか？

犬のサイズは年々小型化し、猫と変わらなくなりました。散歩でも負担は少なく餌代もかからない。マンションでも飼える。室内犬である。

外で飼育する室外犬はいたずらされたり持ち逃げされてしまうのだ（番犬の意味はなく、かえって資本を外にさらしていることになる）。

この犬の進化は何を物語っているのか？

（もちろんメンテナンスフィーの低額化である）