Никогда не думал, что дойдет до такого. Юрий Апухтин -  фигура знаковая , в моем понимании, глубоко порядочный человек, символ Харьковского Сопротивления. Но вот письма. И еще много таких же, в блоге и в личке, разными словами, но об одном. И да: неприятно читать. Тем паче, в этом блоге, от этого автора. Есть, правда, мнение, что текст ему "предложен" (очень уж стилистика от его материалов отличается), но блог настоящий, в этом сомнений нет, и стало быть, он в курсе. Ну что ж. Волей Судьбы, о событиях 2014 года я знаю много, изнутри, в том числе, такого, что мало кому ведомо. Правда, по ряду причин, о многом писать не вправе, но, в память о тех, кто поверил и был предан, никуда не денешься, - конечно, без имен и деталей, - придется...


Текст большой. Цитировать с комментариями непродуктивно, выйдет длинно и путано. Поэтому буду излагать по пунктам, а кому интересно, пусть заглядывает в первоисточник. Итак.

(а) Прежде всего, категорически не принимаю оборота "Россия предала (спасла, втянула, решила etc.). Россия сраму не имет, да и "Российская Федерация" - это ни о чем. Прошу и требую иметь в виду: это нехитрое передергивание осуществляется для переноса акцентов с конкретных людей, - назовем их обобщенно "московскими", - на отвлеченное понятие, по ходу переложив ответственность многие миллионы, никакого отношения к принятию решений не имевшие.

(б) Целью "ястребов" Обамы было максимальное обострение ради достижения полного разрыва связей между Украиной и Российской Федерацией. Именно поэтому, в феврале, когда уже были достигнуты договоренности о "мягкой сдаче" московскими Украины, к изумление лидеров ЕС, ничего большего не хотевших и не ждавших, вопреки соглашениям с Кремлем, американцы инициировали "вторую фазу". То есть, сбросили Януковича, у которого уже не было никакой власти, и дали старт бабуинскому беспределу на всей территории страны.

(в) Тезис "До августа 2014 года Россия в события на Украине практически не вмешивалась (кроме Крыма) и противилась созданию ДНР и ЛНР" истине не соответствует, поскольку от марта "до августа" не были линейны. События развивались, их развитие прошло несколько качественно разных  этапов, в связи с чем,  говорить об этом временном промежутке, как о чем-то цельном, означает злонамеренно передергивать. И тут необходимо говорить подробнее.

(г) Да, "Народные протесты против киевского путча весной 2014 года в Харькове, Донецке, Луганске, Крыму и Одессе носили спонтанный и неорганизованный характер", и да: "При этом нигде не ставился вопрос о выходе из состава Украины". Речь шла о непризнании власти хунта, о федерализации, о независимых республиках и так далее, но "восстание масс", - действительно, стихийное, никем не подготовленное, - началось "снизу" и стало неожиданностью для всех "больших братьев", от Белого Дома до Кремля. При этом главная кремлевская персона по факту устранилась от решений: типа, "пусть цветут сто цветов, а потом посмотрим", - и цветы цвели наперебой; ни о какой единой линии речи не было.

(д) В этот момент очень многое зависело от региональных элит Украины, а региональные элиты метались: взрыв "снизу" случился без их контроля, к чему они не привыкли, и они параллельно (практически везде, разве что в Днепропетровске расклад сил был 50:50, тогда как в остальных "восьми областях" хунта однозначно проигрывала) работали по двум направлениям: щупали позицию Кремля и брали под контроль стихию масс, не знавших, что делать и ждавших Спартаков. Но в Москве единого мнения не было, и потому ситуация стала шизофренической: скажем, те, к кому обратились харьковские, сразу и четко сказали "цыц", а те, с кем связались донбасские, обнадежили: дескать, давайте гоним волну, Папа морально с нами.

(е) Пояснение: именно эти, - с кем вошли в контакт донбасские, фактически, явочным порядком провернули операцию "Крым", элиты которого (в том числе, и многие нынешние российские вельможи) уже готовы были ложиться под хунту, и самое важное, что тут нужно понять, развитие событий в Донбассе стало естественным продолжением "крымского" сюжета.

(ж) Дополнение к пояснению: московская группа, выступавшая против вмешательства вообще (та, на которую ориентировались харьковские, и давайте далее называть ее "группой А"), когда "крымский сюжет" стал реальностью, отреагировала быстро и четко, договорившись с хунтой предотвратить расширение "Русской весны", если хунта не начнет брыкаться в Крыму, события в котором Папе по результатам очень понравились и были одобрены. Хунта согласилась, - но желаемого не получила, поскольку у группы, на которую ориентировались донецкие (далее: "группа Б") были свои планы, неявно одобрямые и Папой, которому, повторяю, крымский триумф очень понравился.

(з) Еще одно дополнение к пояснению. Подробно о "крымском" сюжете говорить не вправе, поскольку  знаю его подоплеку не из первых уст, а кроме того, там много такого, о чем говорить нельзя, однако следует иметь в виду: основной этап "Крымской весны" был осуществлен не официальными "вежливыми людьми" (они пришли быстро, но  на готовенькое, когда договорняк "группы А" с хунтой уже состоялся), а "неформалами", представлявшими "группу Б", рассматривавшую Крым только как первый этап большого проекта. Кому нужны доказательства, пусть просто вспомнит активнейшую агитацию, проводившуюся в тот момент новыми властями Крыма, откровенно призывавшими Юг и Восток к восстанию, обещая помочь и поддержать. Это поощрялось, поскольку Папа был, в принципе, "за", и таким образом, тезис "Кроме Крыма Россия (как государство, а не группы добровольцев) до августа 14-го нигде практически не вмешивалась" истине не соответствует. Просто потому, что "добровольцы", получив предложение с самых верхов, не сомневались, что Москва за ними. Но об этом позже.

(и) В общем, в течение всего марта ситуация "висела". О том, что не сбылось, говорить не буду, ограничусь констатацией: это было время, когда региональные элиты Юго-Востока определялись, и в тех областях, которые курировала "группа А" местные тузы , поддерживая постоянный контакт с Москвой, душили (как Беня в Днепропетровске) или "канализировали" (как Гепа в Харькове) протест, а вот "донецкие олигархические структуры", ориентируясь на "группу Б" (и разумеется, на свои интересы) брали протест под контроль, организуя стихию, грозившую стать опасной и для них. Безусловно, "для торга", но вовсе не обязательно для "сговора с путчистами": тут все зависело от того, передавит ли московская "группа Б" московскую "группу А".

(к) Опять пояснение: практически все народные лидеры первой волны  были так или иначе выдвинуты региональными баронами, обуздывавшими не понимавшую, что делать, стихию, однако в Донецке и Луганске ситуация развивалась по разному. Если в ДНР у руля с самого начала оказались, в основном, хорошо подготовленные марионетки, готовые делать все по первому свистку, то в ЛНР со знаковыми лидерами пришлось играть в темную, поскольку большинство их (как скажем, Болотов) принимали все за чистую монету, а некоторые (Мозговой почти сразу) раскусили "спонсоров" и начали свою игру, прямо выходя на Москву.

(л) И на этом моменте март плавно переходит в апрель. Стихия взята под контроль, но еще далеко не обуздана. Региональные бароны отчаянно торгуются, совершенно не возражая против взаимовыгодных договоренностей с Киевом, но при гарантиях Москвы, но Москва ничего не может гарантировать, потому что "группа А" грызется с "группой Б", а Папа, радуясь Крыму, опять ушел в нирвану, повелев расцветать "ста цветам", - и руководство Крыма еще более рьяно призывают Юг и Восток к восстанию, уже даже не суля, но прямо обещая поддержать, в результате чего, хотя Харьков уже раздавлен, в ряде других городов формируются структуры, готовые и способные не только взять власть, но и наладить нормальную жизнь.

(к) Таким образом, тезис "Вопреки воле Кремля, объявили о создании ДНР и ЛНР и приняли обращение к России с просьбой о введения на Донбасс российских войск" истине не соответствует: никакого "вопреки" не было. Были смутные (и даже не всегда смутные) посулы: дескать, продолжайте, и будет как в Крыму. И потому, - да, "Люди искренне верили псевдоруководителям, считали что все произойдет как в Крыму. Они массово пошли на референдум и поддержали выход из состава Украины", - но вот насчет того, что "Россия естественно никак не отреагировала, это в ее планы не входило", тезис опять-таки истине не соответствует: сигналы из Москвы шли самые разные, поскольку обе группы, и "А", и "Б", весь апрель трактовали помыкивание Папы в свою пользу, - а тем временем, сюжет плавно шел к маю.

На этом пока что тпру. По двум причинам: во-первых, очень трудная тема, сложно писать, во-вторых, с "Неожиданно для донецких олигархов и Кремля вмешался Стрелков..." начинается то, о чем я вправе писать, только подумав насчет "не навреди", а кроме того, материал, если не прерваться, получится очень большим и тяжелым. Поэтому продолжение обязательно следует, и скоро, но прошу совета, как лучше: давать по частям или продолжить в этом же постинге?