Спасибо, очень интересно. Я как-то пропустил .

Я видел Ваш комментарий у Саши Бугаева.

Во-первых, статья излагает некую концепцию. Концепция такого рода предполагает некоторую конспирологическую утрированность. Ваша бритва Оккама тут, конечно уместно и действует безотказно. Однако.
Во-вторых, Вы очень разумно пишете: "не было никакого теневого центра, заговора и целеполагания на десятилетия. Люди шли от ситуации и от ресурсов" не очень справедливо. Ну да от ресурсов к ресурсам. Любой процесс описывается в категориях "люди шли от ситуации и от ресурсов". Только наличие такого ресурса как "остатки на счетах" контролиролируемых определенной, замкнутой группой связанной с КГБ - это ведь тоже "от ресурсов к ресурсам". И база КМ - это тоже от ресурсов к ресурсам. А развитие технологии операторского захвата через контрагентов и "оперов" - это ведь тоже "от ситуации к ситуации".
В-третьих, да, действительно госаппарат в момент собирания системы оказался - натуральный джокер. Это очень точное замечание объясняющее и без хитроумных концепций "захват власти чекистами". Однако джокер этот мог быть использован так или иначе. Объяснения в жанре "борьба Питерских и семьи", "борьба Путина с олигархами" и прочие "рациональные" схемы развития "от ситуации к ситуации" вообще никак не объясняют почему именно так получилось с этим джокером. И на уровне многих, многих деталей и на уровне целого.
В-четвертых (подитожим), повторюсь тут есть консперологическая утрированность. Разумеется все было сложнее и куда больше "от ситуации к ситуации". Но есть очень большая вероятность, что на эту самую ситуацию очень сильно повлияли (и влияют) и те самые деньги на счетах, и реально существующая организованная система "старших товарищей" и, опыт приобретенный за время массовых захватов собственности.