1. Россия к концу 1480-х гг. и присоединения 1490-1540.
2. Первый "взрыв". Присоединения Ивана IV в 1547-1577
3. Территориальные изменения в 1577-1768/1774. Легко заметить, что они оказываются довольно малы. В начале правления Екатерины II Россия (в Европе) - это, в общем, царство Ивана IV 1570-х с не особенно большими приобретениями (прежде всего Ревель, Рига, Киев и устье Дона) и не особенно большими потерями (прежде всего Полоцк).
4. Второй "взрыв". Присоединения Екатерины II - Александра I и раннего Николая I (1774-1815/1829)
Формирование огромной территории Российской империи-1914 в Европе было результатом не некоего постепенного разрастания, а прежде всего двух краткосрочных "взрывов": 30-летнего при Иване IV (1547-1577), 40-летнего при Екатерине II - Александре I (1774-1815). К ним можно добавить 25-летие при Иване III (1478-1503), воссоздавшее независимую Россию и разом расширившее ее.
5. Крушение XX века. Потери по итогам советского периода: утрата результатов второго взрыва (частично - и присоединений первого взрыва и более ранних) и возвращение примерно к границам Ивана IV в середине 1550-х.
6. РФ 1992-2013 в сравнении с Россией 1577
7. Общая территориальная динамика в конце 1480-х гг - 2013
*) На картах не учитывались: присоединение Восточной Пруссии в 1758-1762, присоединение Тернопольской обл. в 1809-1814, присоединения на Сане в 1939-1941 (= 1944-1945).
Есть прямые аналогии с Византией, нет? Во всяком случае, в европейской части. Впрочем, т.н. Запад вроде сейчас послабее турок (сопоставимо), мягко говоря, а больше никого и нет реально, и возможны варианты. Более чем возможны. Кстати, можно вас спросить? Вот почему вроде бы адекватные сапиенсы с вполне аналитическим по всем меркам мышлением (конкретный пример salery, из последних), открыв однажды пасть на СССР (никаких пиететов ;) к к этой конкретной форме иерархии не питаю, даже наоборот), неизбежно скатываются в какое-то кликушество, на порядок уровня ниже. Много лет наблюдаю и не могу понять, почему вот этот конкретный (и вначале вполне адекватный подход) неизбежно приводит к печальным результатам.
Я никакого кликушества у salery не наблюдаю ан принсип. А отношение.. я отношусь к основным новоевропейским идейным дискурсам (романтический национализм, возвышЕнный консерватизм, юнгерианство, идейный социал-дарвинизм "внещний" - к инородцам и иностранцам, социал-дарвинизм внутренний, фритредерский-рикардовский, "левое освобожденчество" в равенство и Великую справедливость, фабианство и прочая такая технократия, толстоевские призывы к высокому братству, ницшеанство, политкорнектность, комбинации этой благодати, вся культура, терпимо относящаяся к этому или это узаконивающая -
- так, что никакое самое кликушеское кликушество просто не было бы и на 10 процентов адекватно по негативности и неприятию моим чувствам в адрес всего означенного. Носители - дело иное, они живые существа; а вот это все - как писал Хикмет, "Если б я верил В бессмертие вашей души, - Я бы вздернул ее Под гуденье машин На мосту - И закурил папиросу". Ну, душа это опять персональное дело каждого отдельного примата, опять вешать Заратустра не позволяет, а вот означенные идеи и тренды... Их я вешать на мосту не стал бы, но исключительено потому, что никогда не знаешь, какую еще худшую пакость великие умы, друзья человечества и тетиМаши с дядяИзями придумают взамен - если эту-то повесить. Так что пусть идет как идет. Но вот отношение, выраженное у Хикмета - это точно, тут подпишусь (если перевести его с индивид. душ на основные указ. тренды кюльтюр).
А советская идэя и культура - не люди и общество, на которые это все было надето и которые кое-как через это просвечивали, а вот это, надетое, и его вятшие адепты, надеватели и любители - так это одно их самых пахучих и мощных букетов вышесказанного. Так что отношение к этой благодати особенно трепетное - не каждый день встретишь гибрид Победоносцевых, Герценозасуличечерновых, Гейдрихов, Лениных и викторианских глазазакатывателей разом. А Соввласть - это оно и есть.
Скажите, а окрашенное тёмно-зелёным ("приобретения после 1815, утраченные к 1914") - это что за территории? Кагул, Болград и Измаил? Но ведь эти земли вернулись в состав России после 1878 г.
Поддерживаю предыдущего комментатора. Здесь только европейская часть страны, и то не вся.
=Возвращение примерно к границам Ивана IV в середине 1550-х.= Плюс Краснодарский и Ставропольский край, Нижний Дон, Сев. Кавказ, Крым, Северный Урал, минус Черниговская и Сумская области.
Европейская - вся, кроме южной части Северного Кавказа (и Закавказья). Но здесь как раз по сравнению с Иваном IV изменения небольшие. Территория Сев Кавказа наполовину была под Иваном IV (подвластная ему Кабарда тогда тянулась до границы независимого от него дагестанского шемхальства, Чечня была как-то поделена между ними, русские были на Тереке - все это уже при Иване).
+ / - = совершенно верно, ну так это территориально и не очень большие, и уравновешивающие друг друга потери и приобретения.
Так там по части терр. принадлежности и не менялось практически ничего (если про Европейски север) с 11 века. Немного ездила граница на рубеже ареала финнов.
Ув.wyradhe! У вас там грубая ошибка - на картах номер 2 и 3. Лифляндия и Эстляндия показаны как "присоединенные к России", тогда как они были присоединены только в 1721 по результатам Северной войны. А при Иване Грозном лишь на несколько лет занимались русскими войсками, и то не полностью. И у вас выпадает важный рубеж - присоединение Левобережной Украины и Киева в 1654/1667 гг.
Соотв. прибалт. терр. были завоеваны к 1577, находились в это время под русской властью, не рассматривались как временно оккупированная часть иностранного государства, принадлежащая впредь до будущего мира этому государству, чей суверенитет и чья власть над этими территориями признается. Эти территории были завоеваны всего на несколько лет, верно, но они были столь же завоеваны, сколь Белосток и Львов были завоеваны Германским рейхом по состоянию на 1944, или Рим Францией в 1810. Удерживала Германия Львов в своем составе три года, Франция Рим - пять лет, но от этого их не перестают рисовать на картах как части Франц. империи в 1810 или Герм. рейха в 1943. То же самое и тут. Территориальная принадлежность не зависит от оформления ее мирным договором. Крым аннексирован РФ и входит в ее территорию независимо от того, что никакого договора, которым это Украина признала бы, она не подписывала. Просто на большинстве карт территория России и ее завоеваний дается на иные даты, а я дал на конец паузы в военных действиях перед войной Батория с Россией (1577 и далее).
Присоединения 1667 и все остальные потери и прибавления между 1577 и 1768 отражены на соотв. карте. Там нет специальных выделений каждого приращения и каждой потери этих двух веков, там просто показано, что к 1768 сравнительно с 1577 прибавилось, а что убавилось. Присоединение Киева и пр. в 1667 показано как раз среди прибавлений, а Смоленска в том же 1667 - нет, тк он и так в 1577 был русским.
Надо же, я не знал этой истории, хотя она, казалось бы, лежит на самой на поверхности
https://zen.yandex.ru/media/id/5b047453dd248439097fb90b/27-maia-1703-goda-den-osnovaniia-sanktpeterburga-5b0a9a96a936f417b8ce59d8
А Вы знали, простите за вопрос?
Обратите еще внимание, как искусно в статьях и пр. обходят вопрос о том, СКОЛЬКО ПРОШЛО в 1957 лет со дня основания и В КАКОМ ГОДУ город основан. Все трубят о празднование 250-летия - но ведь нигде не сказано, что его празднуют в саму 250-летнюю годовщину. Самое близкое - это извернулись так, что сказали, что сейчас (в 1957) от основания города прошла ЧЕТВЕРТЬ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ (= округленно) - не написали "от основания города сейчас прошло 250 лет!"
Очень интересная статья. Хотя, конечно, влияние И.Л.Андроникова ("Мои подозрения подтвердились... Мне удалось отыскать... Я уже начинал заметно нервничать, когда наконец нашел то, что искал...") её не украсило. Но Ираклий Луарсабович неотразим...
