miguel_kud

Наблюдаю, как некоторые ПЧАшники возбуждаются по поводу якобы аналитика Сбербанка, будто бы уволенного за закрытый доклад о том, что выгодоприобретателями трубопроводных проектов «Газпрома» являются подрядчики, укладывающие ненужные трубопроводы, а не акционеры компании. Хотя, если его и увольнять, то за плагиат без ссылки, ибо теми же словами много лет характеризует компанию М. Корчёмкин; впрочем, на общеизвестные результаты, приобретшие бесспорный статус, ставить ссылку не принято. Сделали событие из ничего, что очевидно всякому наблюдателю, который хоть как-то прислушивался к разговорам на эту тему. Складывается впечатление, что спецоперация по доведению «Газпрома» до ручки вступила в новую фазу. Лучше бы господа аналитики ответили на другие вопросы по газовому концерну:

1. Если экспортно-трубопроводные проекты «Газпрома» всё равно малорентабельны (либо вообще нерентабельны), почему тем же подрядчикам не дали пилить средства, отпущенные на экспортные «потоки», на чём-то другом, например, на строительстве мостов, рытье канав и любой другой низкорентабельной деятельности, которая не требовала согласования с западными партнёрами?


2. Почему вмешательство политического руководства РФ в строительство экспортных газопроводов всякий раз такое, чтобы поссорить «Газпром» с максимальным количеством партнёров, но ни в одном из конфликтов со странами-потребителями «Газпром» не настоял до конца на исходной позиции и не прекращал отношения с недобросовестным партнёром, а всюду в итоге отступал от неё или вообще капитулировал?


3. Почему те, кто сейчас ругает «Газпром» за саму идею обходных газопроводов, а до 2014 г. активно за неё ратовал, не анализируют причину провала? Ведь им же как раз проще вспомнить ход своей тогдашней мысли и понять, в затее дело или в реализации!

Ответ на эти три вопроса заставил бы по-новому взглянуть на историю и понять, что на самом деле случилось с "Газпромом".