あと、Scientific Reportsのジャーナルとしての問題として、査読者が1名だけでもOKであれば、他の査読者が反対していても通すという方針であるようだ、ということもありますね。サウンドネス基準は良いのですが経験的にやはり2名以上はしっかり確認していないと大きな問題も見逃しがちになります。
Show this thread
ほとんど指摘されてないようですが、この論文のもう一つの大きな問題として、主観的な観察をスコア化したデータをメインの結果として使っていますが、実験がブラインドで行われていないようであることも。観察者が実験条件を知っていれば、仮説による強いバイアスがかかることが想定されます。https://twitter.com/nonbeepanda/status/997325509850644488 …
-
-
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
なるほど。査読者が指摘すべき欠陥ですか？
-
本来は、指摘されるべき問題だと思います。それだけで撤回になるかというと、それは微妙ですが。
-
ありがとうございます。22日の筆者らの記者会見にも行ってきますので、専門家からみて疑問に思うところがありましたらぜひご意見をお寄せください。聞いてきます
End of conversation
New conversation -
-
-
内容はともかく編集者によるこのような撤回はありえないでしょう。
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.