朝日新聞2018-5-3「憲法を考える」の編集委員の言葉「政治も裁判官人事に介入しない伝統があったが，安倍政権は慣例を破り，官邸側から注文をつけて最高裁判事人事を行った」とのくだりが気になった．長期政権が人事権を行使していくことで三権分立を骨抜きにして政府が全権を握ることに近づいていくのがこわい．

「最高裁人事」「安倍首相」をキーワードに検索してみるといろいろな記事がみつかる．多すぎて消化しきれていないが，「……最高裁判事に加計学園元監事を異例の抜擢…安倍首相は司法も私物化！」（LITERA, 2017-10-13）などによれば，たしかに安倍首相寄りの人物の人選が行なわれているらしい．最高裁判所の判事を指名するのは内閣なので，安倍首相が３選となれば２０１９年３月までに最高裁裁判官１５人全員を安倍内閣が任命することになるという（赤かぶ「最高裁の１５人全てを「安倍内閣が任命」へ」）．

最高裁判所の裁判官を内閣が指名することは，もちろん憲法で決められていることなので「合憲」なのだが，猪野亨「安倍内閣が最高裁人事に介入か　山口厚最高裁判事」（BLOGOS, 2017-1-27）によれば，安倍首相の人事は最高裁判所の裁判官の出身別の構成の慣例を破るものだという．倉持麟太郎の"Rin"sanity（ゴー宣道場，2017-10-17）でも同様に安倍内閣での「慣例の破壊」を批判している．（「ゴー宣」といえば安倍首相に近いと思っていたが，そういえば小林よしのり氏が朝日新聞紙上で安倍政権を批判していたこともあったような気がする．）

テレビ局の「停波」発言もそうなのだが，権力を握る側が「法律で認められていることは何でもやる」というスタンスでは，独裁国家にまっしぐらになってしまうのではないか．

猪野氏の上記記事によれば，1969年以降にも「司法の反動」と言われていた時期があったが，東西冷戦の終結以来，最高裁の反動化に歯止めがかかって，それが最高裁判決にも反映されたという．安倍内閣による第二の「反動の司法」に歯止めをかけるには，世界情勢の変転以外に手はないのだろうか．

（ちなみに，冒頭で挙げた朝日記事が引用箇所の直前で「最高裁は長く，政治的多数派の見解と異なる判断を出すことに消極的で，政治との対立を避けてきた．」と述べているのには違和感をもった．最高裁が政治判断を避けたときには新聞はよく裁判所を批判していたのではなかったか．「司法も行政を批判しなかったから行政も司法に介入するな」ではなく，「司法は行政のチェック役なのだから司法の独立性を尊重せよ」のほうが論旨がすっきりしたのではないか．）

関連記事：
「権力の源泉：人事権は司法をも支配するか？」
「権力の源泉：人事権が官僚を支配する」
「権力の源泉：政府が人事を通じて日銀を支配する」