複数の薬投与がもたらす身体機能への害についての最新研究などの情報も期待していないので、肩すかしをくらった。この視点はあうべき医療の方向性を考えて行く上で重要ではないか？
あえて記事の付加価値を見つけるならば、医師が薬の処方を多くすればすれるほど、医師の金銭的取り分が少なくなるという仕組みくらいか。(2018/05/14 12:39)

（２）
たった一人の医師にしか診察してもらっていないのに、この体たらくは何だろう？これが複数の科にまたがれば、ドンブリ一杯の薬になるのは火を見るより明らかである。

そもそも、医師によってはエクスキューズのための処方が相当あるのではないか？標準治療の範囲であれば、余分とは思ってもドンブリ勘定で薬を出しておけば良い、何かあっても言い訳できる、責任を免れられる、と思っていないか？適当には処方していないと言い切れる医師がどれ程いるだろうか？患者が治ろうと治るまいと、標準治療をしておけば事足れりという医師とは少なからず私は出会っている。

薬には、副作用があるのは勿論、体に負荷をかける面もある。ニュートラルということはないはずである。であれば、急性期にはしっかり服薬させ、症状が落ち着いたら徐々に様子を見ながらギリギリまで減薬するのが、専門家本来の職能である。ここまで丁寧に患者を診ている医師がどれほどいるだろう。

厚生省の指針で入院している高齢者の薬を大幅に減らしたら、患者がどんどん元気になり院内を歩き出した、という話を日経で連載中の別の医師がしていたが、それは一体何なのか、筆者には考えて欲しい。

要は、「ドンブリ薬」は、インフォームドコンセントと称して患者に治療法の選択を丸投げし、責任逃れをしている医者がいるのと同じではないのか。

医師という職業は、古代から、当然厚生省以前から、存在する専門職であり、古代ギリシャ以来のヒポクラテスの誓いをした上で医師になるわけである。従って、制度上の不合理さを言い訳に、患者の治療を越えた投薬や手術をやって良いわけはない。保険診療の裏をかいてでも、他の科の医師ともめてでも、真に患者に資する治療をするのが医師ではないのか？(2018/05/14 12:28)

（１）
こちらの先生は違うのかもしれないが、専門職としての能力とモラルに欠ける医師がいるから、ドンブリ一杯の薬になるのではないだろうか？

専門科毎に出す薬の合計がドンブリになるわけだが、飲み合わせの検証は誰がするのだろうか。そもそも、四種類以上の飲み合わせは治療の領域を超えているのではないか？

以前、父が便秘をこじらせ困っていた。医師は漫然と下剤と整腸剤を出すのみで、何もしなかった。家族の要請でようやく浣腸をしてくれたものの、間に合わず、摘便となってしまった。

その後、色々調べて判ったのは、同時に処方されていた降圧剤の副作用に便秘があることだった。何故、別のタイプの降圧剤を試さなかったのだろうか？

整腸剤も全部同じではなく、ある種類で効かなくとも違う種類なら効く場合があり、試さないと分からないことも後で判った。

素人でもこれだけ解るのに、この医師は何をしていたのだろう？

因みに、この病院は大手警備保障会社の経営する会員制クリニックで、待ち時間も少なく、問診などの時間もタップリあった。(2018/05/14 12:28)