Примечание: мнение редакции «Спутника и Погрома» может не совпадать с мнением авторов.
Говоря о демократии и свободном выборе, граждане России забирают сразу по-крупному. Типа, нам тут большинством голосов виднее, воевать в Сирии или нет. «Глас народа — глас Божий»
В XXI веке подобное утверждение звучит гораздо абсурднее, чем «Царь — помазанник Божий», что при наличии интернета ясно и школьнику. Черчилль говорил, что лучший аргумент против демократии — разговоры в очередях. Сегодня подобные разговоры ведутся по всей сети. И едва ли у кого-нибудь возникнет желание, чтоб люди из комментариев на ютубе хоть что-то решали в этой жизни вообще. Не говоря уже о политическом курсе огромного государства на ближайшие несколько лет.
Реально всеобщая демократия является скучным мониторингом социального запроса и общественных настроений, а республиканскими странами вместо династий правит маскирующаяся под ребят с нашего двора «элита». Без монаршего присмотра эти люди иногда имеют склонность постепенно сливаться с местностью и превращаться в трампов и клинтонов, отсутствие этики служения развращает, но зато сама система в долгосрочной перспективе достаточно стабильна и гораздо лучше монархии защищена от серьёзных политических катаклизмов.
Вдобавок ко всему идёт приятный бонус: у подданных развивается иллюзия собственной значимости и даже некоторого судьбоносного величия, а заодно на них вешается и ответственность за действия властей. Мол, вы этих ребят сами выбрали большинством голосов. Они всего лишь ваши слуги. Какие проблемы? Ну, не справились. Так надо было внимательнее присматривать. Вы же умные, у вас глас Божий.
В результате несчастные люди вместо того, чтобы жить, с умным лицом читают общенациональные газеты.
Политические программы прилежно выполняют при этом только абсолютные кретины: нет ни одного вменяемого выборного главы государства, который пришёл бы к власти и сделал ровно то, что обещал. Это надо быть Гитлером. Да и тот не был настолько педантичен, насколько это принято приписывать немцам.
Уровнем ниже, однако, честная всеобщая демократия — вполне рабочий инструмент, на деле приводящий к положительным изменениям и стремительному прогрессу. Если мышление в масштабах 150-миллионного государства обывателю чаще всего недоступно (что очень хорошо видно по совершенно изуверским комментариям в любых политизированных блогах или журналах), то проблемы уровня хотя бы собственного города он видит собственными же глазами. В отличие от «воевать в Сирии или нет», выбрать между строительством нового моста через речку-вонючку и прокладкой трамвайной линии через бандитский район русский человек вполне способен.
Поэтому всеобщая демократия начинается не с того, что трескающий чипсы с пивом мудила из Тулы вдумчиво анализирует двумя извилинами болтовню кандидатов в президенты по вопросам экономического развития. Это фарс. Всеобщая демократия начинается с того, что этот мудила — один из тех, кто принимает решение, мост ему нужен или трамвай. Рассуждать на подобные темы подвластно любому дееспособному человеку, даже если у него за плечами два класса и три коридора.
На насущные вопросы обыватель может повлиять реально. Мнение же его о целесообразности мировой войны может быть очень интересным, но Вилли, Никки и Джорджи соберутся, поговорят по душам — и обыватель со своим мнением отправится в окопы.
Свободный человек — не тот, кто с похмелья ставит галочку в бюллетене, думает, что меняет мироустройство, а потом идёт смотреть свой КВН. Свободный человек тот, кто ставит галочку — и в городе появляется новый мост. Нужный ему ЛИЧНО. Потому что это ЕГО город, он тут живёт, работает, реализуется, растит детей, и оттого житейские проблемы ему вполне доступны и понятны. А про духовность, идейность и курс страны он разберётся как-нибудь без сопливых. Чтобы всерьёз обсуждать экономические или внешнеполитические программы (которые, вдобавок, никто и не собирается в полной мере выполнять) — нужно образование, IQ, критический массив информации и личная заинтересованность. Чтобы понять, что через мост путь на другой берег речки-вонючки станет втрое быстрее (и что из этого следует с точки зрения конкретной жизни конкретного мудака из Тулы и его же кошелька) — достаточно головного мозга любой степени развитости.
Такой мудак уже не совсем мудак, а немножко хозяин своей жизни. И такой не совсем мудак властям любого современного государства до тошноты неудобен. Подданные должны витать в облаках, строить очередной коммунизм и с серьёзными лицами выдавать глупости уровня борьбы с глобальным потеплением или инаугурационных речей американских президентов.
Образцовый россиянин в этом смысле — Игорь Востриков, каким мы его увидели после кемеровского пожара. Чувак едва успел похоронить всю собственную семью (или даже не успел) — и уже сидит в компании каких-то быков, рассуждая о недопустимости майдана и защищая губернатора с президентом. Дело не в государственной пропаганде: пусть даже демонстрацию в Кемерове действительно собрали агенты госдепа на деньги Моссада по прямому указанию английской королевы. Дело в том, что алё, мужик, неужели тебе ЛИЧНО, ПРЯМО СЕЙЧАС НЕ ПОХЕРУ, будет майдан в Москве, революция в России, гражданская война, голод в Поволжье, блокада Ленинграда и Третья мировая? Лично. Тебе. Прямо. Сейчас. Не похеру ли?
Не похеру, потому что это распропагандированный советский дурак, которого оказалось несложным убедить, что на фоне ужасной личной трагедии вообще ВОЗМОЖНО рассуждать о предельно далёкой от своей жизни большой политике. Это поведение холуя, который даже семью считает не настолько своей, насколько считает своим начальство.
Всеобщая демократия же — это власть хозяев. Хозяин во главу угла всегда ставит собственные интересы, а не государственную идеологическую абстракцию. Для такого человека заходы уровня «протест против блокировки телеграма подрывает основания государства» абсурдны. Причём тут государство? Верните мне мой мессенджер, а дальше хоть с баранами ебитесь, укрепляя свои государственные устои. Я-то причём?
Отличает хозяина от холуя в первую очередь (помимо нематериальных категорий типа «сознания») — совершенно верно — наличие собственности. Из которых главная — собственность на землю и своё жильё. Самую великую страну в мире с самой развитой экономикой, самой мощной армией и самой чарующей массовой культурой создали люди, в основном живущие приблизительно так:
Разумеется, будучи мини-князьком в собственном доме, умник начинает много о себе понимать и всё меньше зависеть от государственных нахлебников. С жителя частного сектора не соберёшь на капремонт, не поднимешь ему вдвое коммуналку потому, что начальству виднее, не навяжешь никакую реновацию (иди свой дом реновируй, уёбок, а мой не трожь). Современные технологии позволяют жить в собственных домах практически автономно, минимально соприкасаясь с чиновничьими рылами.
Поэтому, чтобы таких умников было поменьше, государству очень нужно, в числе прочего, загонять их в хлева многоквартирных муравейников любого размера, максимально стесняя, максимально лишая свободного выбора и заставляя платить за каждый чих, заодно на всё спрашивая высочайшего разрешения.
Марвин Химейер неспроста считается героем во всём мире — человек защищал маленькое, но своё, от сросшегося с государственным осьминогом монстра, и в деле этом дошёл до крайней точки. Явив собой дух той старой доброй Америки, которая за полторы сотни лет превратилась из дикого поля в мирового лидера.
Марвин Химейер и его «Киллдозер»
Поэтому модный в последнее время московский урбанизм — это едва ли не главный политический вопрос страны. Речь идёт о том, в каких условиях будут жить граждане столичной метрополии и, через это, кем они будут себя ощущать. Реновация про это. Благоустройство улиц про это. Градостроительная политика целиком, полностью и до конца про это и больше ни про что.
Государство было бы счастливо расселить скотину в сорокаэтажки, но скотина сорокаэтажкам радоваться перестаёт, обнаруживая всё больший запрос на повышение качества жизни. Поэтому скотину необходимо правильно распропагандировать, а социальный запрос скорректировать, насколько это вообще возможно. Пятнадцать лет назад от конуры в тысячеквартирной башне счастливо прыгали до потолка. Потолки в современных сорокаэтажках невысокие, люди допрыгивали. Сегодня народишко постепенно трезвеет.
Чтобы не трезвел — необходима была, фигурально выражаясь, Сволочь, которая станет пудрить ему мозг. Сволочь была, как обычно, найдена.
Илья Варламов получил широкую известность на освещении митингов Стратегии-31. При этом достаточно быстро спалился на том, что, декларируя в целом оппозиционные взгляды, находится в тесном взаимодействии с Кремлём. Работа личным фотографом президента, переписка с Потупчик, участие в «Ридусе» с замечательным учредителем ООО «Леопард, медведь и зайка». Ну и вишенка на торте — «Городские проекты Ильи Варламова и Максима Каца», созданные под пиар инициатив Ликсутова (о чём открыто не сообщалось) и ныне благополучно изображающие кипучую деятельность с целью хоть какого-то оправдания затрат. Кстати, как там кончилась великая экспедиция по изучению городов? Видел фотографии — не отличить от гугл-мапс. А ведь бюджет был весьма и весьма солидным.
Между прочим, немногие вообще помнят, с чего началось активное увлечение граждан «современным урбанизмом». Могу напомнить. В протестах 2011-12 годов одними из основных участников были самоорганизовавшиеся автомобилисты. «Синие ведёрки» (одной из основных фишек у людей было прилепить на крышу своей тачки синее ведро, похожее на мигалку, и кататься мимо гаишников). И эти «синие ведёрки» изрядно достали разросшихся в бешеных количествах чиновников с кортежами, из-за которых вечно перекрывали всю Москву, создавая гигантские пробки. Это были протесты по-настоящему народные и предельно конкретные. Не потешные национальные ассамблеи и координационные советы, а собрались владельцы автомобилей и выкатили разумные претензии борзым государственным клеркам, перекрывающим федеральные трассы для жены, отправляющейся за косметикой.
Почему автовладельцы оказались в авангарде протестов? Потому что личный автомобиль (в лайт-варианте —постоянное использование такси) — это тоже атрибут свободного человека. Можно делать трамваи хоть золотыми, но это транспорт общественный и принадлежащий городу. Машина — твоя и принадлежит тебе. Еду когда хочу, куда хочу и с кем хочу, а не по расписанию с пролетариатом по заранее проложенному маршруту. Это говорит даже автор этих строк, обожающий электрички (ну, такой фетиш) и считающий владение личным авто в Москве (за редкими исключениями) идиотизмом. За стоимость средней руки нового автомобиля можно каждый день 5,5 лет тратить 1000 рублей на такси. Это не считая бензина, ТО и ремонта.
Именно тогда товарищ Варламов начал как-то показательно стыдиться того, что владеет автомобилем, рассказывать сказки о том, как круто ему ездить по городу на велосипеде (пришлось даже несколько раз действительно проехаться) и называть машины москвичей кредитопомойками, быдлоповозками и вёдрами. Это в стране, которая нормальные авто массово начала покупать пять лет назад, а до того и от Жигулей была на седьмом небе от счастья. Автомобилист стал почти официально подаваться как невежественное быдло, враждебное городу, в результате чего «Синие ведёрки» превратились из сообщества хозяев средств передвижения в общественный раздражитель. «Катаются тут на своих кредитопомойках, и ещё чего-то требуют». И что-то их больше как-то не видно.
Разобравшись с презренными частниками-автомобилистами, потихоньку начинают браться и за частников-домовладельцев. Мало кто помнит, но тот же Илья Варламов в какой-то момент анонсировал в собственном блоге, что собирается строить дом в ближайшем (!) Подмосковье. Цель была понятна и вполне невинна: минимизировать затраты с помощью рекламы и пиара подрядчиков в личном блоге. Глупо было бы не использовать эту возможность.
С домом, однако, не задалось: последний пост по теме датируется 2016 годом, после чего наступает странное затишье. Вроде и расписывал чел, что обожает принимать гостей и хочет жить в лесочке, в модном и просторном доме, большой семьёй, а теперь вдруг передумал.
Объяснение подъехало недавно (хотя к чему всё идёт, было более-менее ясно заранее). Оказывается, Варламов просветился и полагает теперь, что частная застройка — харам, а жить нужно в семиэтажных кварталах, построенных по последнему слову провинциальной финской урбанистики.
Квартальная застройка в центре города имеет, безусловно, своё объяснение. Здесь компактно расположен крупный бизнес, большие развлечения, культурная жизнь, государственные учреждения и вообще всё то, что составляет суть городской цивилизации. Разумеется, когда ты диджей на радио, балерина в театре или менеджер в Лукойле — как-то нецелесообразно стремиться жить за полсотни километров от центра города, теряя время и превращая любую спонтанную деловую или дружескую встречу из лёгкой прогулки в обстоятельное путешествие. Поскольку Москва — метрополия остальной России и такой Гонконг, в центральной части города застройке суждено быть достаточно плотной, а самому «центру» — достаточно большим. Чудес не бывает.
Варламов, однако, прибегает к позорной софистике и распространяет сей принцип на пригороды, осыпая людей железными аргументами, да ещё и подкреплёнными «независимыми исследованиями» (независимых исследований не бывает: надо смотреть, кто заказчик, а верить своим глазам). Типа, особняки В ЦЕНТРЕ это зло, а значит вместо ЧАСТНОГО СЕКТОРА В ПРИГОРОДЕ надо строить не многоэтажные муравейники, а компактные (т. е. тесные) КВАРТАЛЫ ЧУТЬ ВЫШЕ, ЧЕМ В ЦЕНТРЕ. То, что частного сектора в пригородах быть не должно, берётся за аксиому.
Более-менее очевидно, что это очередная подготовка почвы к урабатыванию частных домовладений в Подмосковье, а заодно и по всей стране. Началось-то не вчера: в 90-е годы дома недовольных просто жгли, взамен переселяя несчастных из частного сектора в роскошные просторные халупы в шестнадцатиэтажках, в каких живут нищие французские негры на пособиях. В нулевые-десятые стали отжимать дачные земли под как бы строительство стратегических газопроводов. Теперь нравы смягчились, и на месте ваших домов будут создавать модные европейские кварталы (разумеется, с космическими ценами за квадратный метр).
Аргументация этого всего пиздеца не выдерживает никакой критики и по большей части разбивается, как говорил профессор Преображенский, о здравый смысл и жизненный опыт.
Из поста в пост Варламов пишет примерно следующее:
1. В пригороде не выжить без автомобиля.
Автомобиль в пригороде нужен, но совершенно не обязательно пользоваться им постоянно. У большинства подмосковных городов неподалёку расположена станция электрички, у станций даже сейчас организованы охраняемые стоянки (на тот случай, если до неё долго идти). За 40-70 минут можно оказаться в центре на одном из девяти столичных вокзалов. На метро из какого-нибудь Зябликова добираться едва ли не дольше и с меньшим комфортом. Также никто не вправе лишить человека возможности постоять спокойно в пробке три часа в каждую сторону, послушать музончик, заехать в Мак-Авто, порешать дела по мобиле. Хозяин — барин. Кроме того, всё большие возможности для удалённой работы постепенно девальвируют необходимость постоянного проживания неподалёку от офиса.
2. В пригородах (субурбиях) не развивается бизнес, а единственной точкой притяжения становится торговый центр.
Это бред государственника, за который надо бить. Торговый центр становится точкой притяжения исключительно из-за репрессивных мер государства же по отношению к малому бизнесу. Каковому государству нужно, чтоб этот бизнес ты открывал, отстёгивая аренду владельцу торгового центра, который арендовал под него у государства землю за миллионы долларов (или получил её, потому что родственник нужного человека), и ещё каждый месяц приплачивает миллионы рублей, а потом этот торговый центр сгорает вместе с посетителями.
Почти весь любимый прогрессивными урбанистами малый бизнес как раз-таки прекрасно развивается как в городе, так и в пригородах. Никто не мешает соорудить у забора постройку, прибить на неё вывеску «Барбершоп» и стричь там людей. Никто не мешает шить в полуподвале одежду и сделать на собственном участке маленький ламповый шоурум. Никто не мешает торговать у калитки хоть блинами, хоть автозапчастями, хоть крафтовыми презервативами. Никто, кроме государства, которому нужно, чтоб ты не просто продавал блины, а продавал их так, как ЕМУ выгодно и под ЕГО контролем.
Когда в 90-е государство забыло про граждан, только в одном моём садоводстве на 150+ участков самостийно возникли мини-маркет, магазин с электроинструментом (разумеется, ворованным) и лавка с рыболовными снастями. Конечно, это не то, что «двигает экономику вперёд», и самые солидные барбершопы, кафе, магазины презервативов и других снастей всё равно будут в центре. А гениальный предприниматель однажды съедет из своего лампового гаража, вынужденный арендовать апартаменты в Сити ради статуса и пребывания посреди общегородской движухи. Но тем не менее, перед нами показательный пример того, как люди даже менее чем среднего ума прекрасно разберутся с открытием малого бизнеса безо всяких урбанистов.
Потребность в стандартных услугах ничуть не снижается при переезде в пригород, и спрос всегда рождает предложение. Гражданам чудится, что это дикость. Надо долго искать помещение, пройти пятьсот проверок, заплатить 100500 денег и, наконец, открыть лавочку по производству шаурмы площадью три квадратных метра. Но кто сказал, что это правильно, что так и должно быть? Как говорил один мой знакомый, «если мой дед воевал за эту землю, то почему я за неё должен платить?»
Это я не говорю о том, что сами пригороды точно также прекрасно планируются и совершенно не обязаны состоять из бесконечной жилой застройки: нет никаких проблем выделить под магазины, кафе и спортзалы столько площади, сколько требуется. Для этого не нужно быть выдающимся урбанистом или архитектором.
3. В пригородах не образуется комьюнити и люди атомизируются
Комьюнити образуются тогда, когда их есть о чём образовывать. Хоть в пригороде, хоть в городе, хоть в концентрационном лагере «Саласпилс». Любой, кто в детстве регулярно ездил в деревню или на дачу (или бывал в концентрационном лагере), прекрасно знает, как это происходит. Вам три года. Вы идёте играть в песочницу, и через две минуты образуете комьюнити с соседскими детьми. Заодно параллельное комьюнити образуют ваши мамы. Потом вы с этими детьми вырастаете. Вам по десять. Берёте мяч и чешете на футбольное поле: «Пацаны, можно с вами?» Комьюнити расширяется. Потом все вырастают ещё, заканчивают девятый класс, идут купаться на озеро, а там резвятся симпатичные купальщицы. И вам совершенно не нужно знать никаких современных тенденций в урбанистике, чтобы и с ними образовать крепкое такое комьюнити.
Атомизируются же в жилых комплексах (особенно зорко охраняемых) любой степени элитности, потому что в них нет поводов дружить, но много поводов ссориться. Слышимость, ограниченность пространства, стресс, забота о прайваси, рассинхрон ритма жизни, необходимость (а не праздное желание) сходиться с непонятными чужими людьми. Жители же частного сектора всех этих неудобств счастливо лишены. Взамен, конечно, получая удалённость от городской жизни с её деньгами, развлечениями, круговоротом событий и людей, притягательной атмосферой. И рыбку съесть, и на велосипеде покататься получается очень редко.
4. Люди в пригородах мало двигаются, из-за этого у них проблемы со здоровьем, а в городах есть, куда ходить.
Можно, пожалуйста, это не комментировать? Гулять по Москве хорошо (живя где-нибудь на Чистых Прудах, конечно же), но кто сказал, что плохо гулять за городом? Про свежий воздух и вовсе вежливо умолчим.
Список можно продолжать бесконечно, но вообще достаточно и основных аргументов, разлетающихся в пух. Можно взамен приводить в пример сотни современных книг по урбанистике, но кто сказал, что современные урбанисты стремятся обязательно улучшить гражданам жизнь, а не ухудшить её так, чтоб они не слишком расстраивались (как это обычно и бывает).
Причём ладно Москва — но вся эта безумная концепция со значительной долей вероятности распространится на все прочие русские города. И если 12-миллионная метрополия и 5-миллионная вечная русская столица хоть насколько-то действительно обречены быть скученными и тесными, то к остальным городам, включая миллионники, подход едва применим. В Российской Империи Москва была меньше нынешнего Новосибирска или Екатеринбурга, за нынешним Третьим кольцом начинались частные дома и загородные дачи (не говоря о том, что их много было и в центре). И город не задыхался ни в каких пробках из гужевых повозок, и люди прекрасно ездили на службу (в отличие от нынешних времён — массово) и всем удавалось замечательно выживать без «комфортной городской среды», лоббируемой строительными концернами ради прибыли и государствами ради лишения граждан собственной земли и домов.
Теперь же наивным россиянам Студия Лебедева впаривает, прости господи, «дома мечты». Если нечто похожее планируется под программу реновации вместо хрущёвок — можно только рукоплескать, потому что перед нами, если верить рендерам и описанию, почти «эконом-сталинки» (такие дома ещё называют «оттепелевка»: построенное после смерти Сталина, но до начала массового строительства панельных пятиэтажек). Но поскольку и Сергей Волков нас научил, и сами мы уже не маленькие и знаем, что советская-российская власть всегда выберет худший из возможных вариантов, скорее всего под реновацию построят снова сорокаэтажки (в районе Соколиной Горы уже топорщатся несколько расписных), а обычное человеческое новое жильё будет суперэлитным (в Москве сейчас строят много хорошего, но всё это стоит бешеные деньги).
Предлагаемые же «дома мечты» возведут на месте частного сектора вместо сорокаэтажек (что частный сектор должен быть уничтожен — берётся за аксиому). У кого есть загородные дома — смотрите, любуйтесь. Будете сидеть в бетонных стенах, слушать соседские визги или жалобы на визги ваши собственные. И всё это вовсе не на Тверском бульваре, а, по сути, в «спальнике» где-нибудь километрах в тридцати… нет, не от центра — от МКАД. Поставят вам урбанисты во дворе общую черёмуху с лавкой за двадцать тысяч ваших же долларов —и вы еще спасибо скажете: «могли бы и бритвой по горлу».
Всё это (вот увидите) по аналогии с «кредитопомойками» и «быдлоповозками» будет происходить под саркастический аккомпанемент прогрессивных урбанистов на тему убогих дачных заборчиков, позорных бабушкиных грядочек, нелепых загородных домиков. Ещё и устроят какое-нибудь вопиющее хамство уровня наклеек на лобовые стёкла «Я паркуюсь как мудак». И после того, насколько гладко и при какой безумной поддержке россиян прошёл московский закон о реновации — что-то подсказывает, что всё это сборище востриковых, в отличие от Марвина Химейера, едва ли не само пойдёт сносить собственные жилища и целовать руки властям за построенные взамен румынские ночлежки для бомжей.
По сравнению с муравейниками вообще безо всяких мыслей о благоустройстве и комфорте станет, конечно, лучше (как стал лучше центр Москвы за последние пять лет, и спорить с этим на мой варварский взгляд можно только полностью обезумев). По сравнению же с тем, что могло бы быть — получится дно. В столице не останется хозяев. Останутся квартиранты государства. Дома ведь даже не будут доходными: это просто «жилплощадь» для скота, предоставляемая властями за определённую стоимость через застройщика.
Варламова в этом смысле можно извинить разве что потому, что не он это безобразие затеял, а он лишь возглавляет малую часть рекламы этого безобразия. И вряд ли по вечерам злобно потирает потные ладошки, радуясь, как проклятое россиянское быдло наконец вышвырнут из не почину им доставшихся частных домов. И дело, конечно, не в Илье — талантливом медиаменеджере и интеллигентном человеке — а в том, что Илья вместо участия в конкурентной общественной дискуссии о будущем столичных пригородов, вынужден за невозможностью сей дискуссии обслуживать интересы застройщиков и государства, пытаясь хоть как-то скорректировать их злодейские планы. Типа, «хотя бы как для малоимущих-то из ГДР можно москвичам дома построить в Троицком округе?»
Спасибо ему за это никто, конечно, не скажет, но и подвергать казни через колесование тут нужно совсем других людей. Во всяком случае, если сам Илья честно возьмёт и не построит никакой частный дом в ближайшем Подмосковье.
В остальном же проблема очень показательная и очень знаковая. Свои квартиры москвичи защищать в истории с реновацией массово не вышли (митинг на Сахарова это пшик). Наоборот — большинство радовалось, «государство нам сделает лучше». Извинить их (нас) тут может разве что тот факт, что 70 лет был коммунизм, а не было его после этого ещё только 30 лет. Но если они, руководствуясь той же логикой, массово не выйдут защищать свои частные дома — пожалуй, что с нами можно делать уже вообще всё что угодно. Сносить жильё, запрещать мессенджеры, сжигать семьи. Лишь бы не было бузотёрства. Лишь бы начальство — доброе, умное и справедливое — не волновалось из-за критики, внешней и внутренней. Лишь бы великую державу по телевизору показывали.
Кто не хозяин своему дому — те никогда не будут хозяевами своей страны, сколько бы они ни болтали либеральные мантры уровня «необходима сменяемость власти». Тем не нужна никакая демократия вообще. Ни честные президентские выборы, ни дееспособный парламент, ни даже общее решение насущных вопросов на местном уровне. Баловство.
В этом смысле столичная реновация (которую наверняка распространят на всю страну) и гонения на частный сектор — самые важные события предстоящего путинского срока. Воюя в Сирии и на Украине, находясь под санкциями и даже в международной изоляции, имея одного и того же президента четверть века — свободные люди жить могут. Но не имея своей земли и не воспринимая свою землю действительно своей по праву, целиком и полностью, несмотря ни на какую государственную маниловщину о многоквартирных домах мечты и чудо-городах, жить может только аморфная масса холуев. Или, говоря предельно понятным для здешней публики языком, никакого русского национального государства из многоэтажек в Фирсановке не получится.
Случай с Востриковым надежды не внушает, но он хотя бы единичный. А если нас всех можно будет подобным образом нагнуть — то какие уж тут выборы. Тут надо разъяснительной работы лет на пятьдесят. За это время последний частный сельский дом в сибирской глуши сравняют с землей.
Вот вокруг чего основной политический вопрос в России. Отстоят русские свои дома от государства — там как-нибудь и страну себе вернут. Побредут понуро в «дома мечты» — не добьются для себя никогда и ничего.
