セカンドレイプと重ねて上手いこと言った気になってるんだろうが全く違う。 性暴力被害は『本人に一切責任が無いのに巻き込まれてしまう』のに対し、ヲタクは『本人が主体的意思により選択した事柄』の結果もたらされたものであり責任は本人にある。
-
人から言われて初めて過ちに気付くなよ…… そもそも『倫理に劣る行為』や『公共の福祉に反する行為』さえもが原因として含まれるなら、余りにもその範囲が広過ぎる。 〈続
承前〉 では、こういう例はどうだ？ ある一人のヲタクが偶々少年漫画でも肌色の割合が高い漫画を買ってるところをクラスメートに目撃された。 ある日、これが広まりクラスメートから嫌われ白眼視されることとなった。 〈続
-
-
承前〉 このヲタクは、誰も加害してない。 買った本は、肌色の割合が高くても少年漫画として一般に売られてる本だから『倫理に反している』とまでは言えない。 無理に誰かに見せつけてる訳じゃないし、教室で堂々と見てる訳でもないから『公共の福祉に反する』とも言えない。 〈続
-
承前〉 なら、このヲタクを嫌った側に全責任があり、嫌われたヲタクには何の問題もないのか？ 何もしてないのに一方的に嫌われた悲劇のヒロイン扱いにでもするか？ ふざけろ。
-
訂正失礼しました。 挙げていただいた事例ですが、「嫌われる」「白眼視される」というのが、「イジメ」のような加害に当たるようなものであれば、悪いのは100パーセント加害側で、被害者側に(原因はあっても)責任はない。 被害者を責めるのは間違い。 特に「自由に選択したんだろ」は大間違い。
-
誰が『イジメ』と指定した？ 勝手に条件を付け加えるな。 私は『嫌われた』としか言ってない。
-
『イジメ』でなくとも『嫌われ』るというのが加害を伴うものであれば、同じことです。 加害が伴わなければ、そもそも「加害者」「被害者」の関係にないので、どっちが良いも悪いもないと思います。
-
加害性とは何処までを加害と見做すのか定義してもらおう。 話はそれからだ。
-
神條さんの定義で構いませんよ。 神條さんの考える定義に従って考えた場合、 『中傷にせよイジメにせよ性加害にせよ他の加害にせよ、被害者側も加害をしたり非倫理的な行いをしたり公共の福祉に反する行いをしたりしたのでない限り、100パーセント加害側が悪い』 に反対ですか？ そして→
-
【『本人が主体的意思により選択した事柄』の結果もたらされたものであれば、“それが加害であったとしても”本人が責任を負ってしかるべきだし、第三者から、その事柄を選択したことをもって責められても仕方がない】 とお考えですか。
- 13 more replies
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.