正しい歴史認識、国益重視の外交、核武装の実現

BPO「抗議活動者が救急車を停止させた。これが救急車を止めたと誤解された可能性がある」
↑
意味不明だ！

Ⅳ 委員会の調査
２ 基地建設反対派は救急車を止めたのか
（一部抜粋）
③抗議活動側が傷病者であった１８件のうち１件について、傷病者を収容した救急車が徐行運転を開始して間もない高江橋で、抗議活動側の人が救急車に対して手を挙げて合図し、救急車に停止してもらい、誰を搬送しているのかを確認したことがあった。救急車が停止した時間は数十秒であった。この事実が「救急車を止めた」と誤解された可能性がある。

http://netgeek.biz/archives/108508
BPO「抗議活動者が救急車を停止させて誰を搬送しているのか確認した（数十秒）。これが救急車を止めたと誤解された」←は？
2017年12月16日、netgeek

沖縄基地反対運動を特集した「ニュース女子」（TOKYO MX）の報道に重大な放送倫理違反があったと結論づけたBPOに世間の反発が相次いでいる。

騒動の経緯。




ニュース女子（制作会社はDHCテレビジョン）は2017年1月2日、沖縄ヘリパッド建設に反対する抗議者たちが救急車を止めた」と報じた。その後、一部の者たちから事実無根であると批判が殺到し、BPO放送倫理検証委員会が放送倫理違反がないか検証することになっていた。

その間もニュース女子は非を認めず、重要な指摘を行ったという立場を崩さない。

さてBPOが公開した報告書の中にある矛盾する箇所を紹介したい。

▼「抗議活動者が救急車を停止させた。これが救急車を止めたと誤解された可能性がある」。意味不明だ。


▼BPOの見解では「救急車が妨害されたという事実はなかった」。つまり「ニュース女子がデマを流した」ということになる。

参考：東京メトロポリタンテレビジョン『ニュース女子』沖縄基地問題の特集に関する意見

まず大前提としてどんな人でも救急車を止める権利はない。BPOは当たり前のように「誰を搬送しているのかを確認しただけ」と書き連ねているが、確認の必要自体ないはずだし、数十秒という時間も長過ぎる。

現場の事情は詳しくは知らない。だが、おそらく抗議活動者は敵対勢力（防衛局職員、機動隊員）が運ばれていたら妨害するつもりだったのではないだろうか。だからとりあえず救急車を検問して誰を搬送しているのかを確認した。そう考えれば合点がいく。

BPO委員会の最終判断は「重大な放送倫理違反があった」というものだった。だが、少なからずBPOの調査とは違う証言も散見される。

沖縄にてカナンファームで塩パインを栽培している男性は「消防署長が妨害を認めている」と話している。
――――――――――
僕が救急車デマの「発信源」とされていますが、別ツイートの通り、地元消防署長が、「救急車通行妨害」と「搬送車両違法捜索」を認めています。「誰を乗せてるんですかぁー？」なんてレベルじゃない！
番組が嘘を報道したというのなら、僕がウソの証言をしたことになる。
https://twitter.com/yodakeiji/status/941552842485010432
――――――――――

また同じ男性はBPOのメンバーがおかしいとリストにまとめた。政治思想が偏っているということだ。
――――――――――
BPO放送倫理検証委員会 委員長 – 川端和治 朝日新聞コンプライアンス委員会委員

委員長代行 – 是枝裕和 左翼ツイ魔

委員長代行 – 升味佐江子デモクラTV

委員 – 斎藤貴男 マスコミ９条の会

委員 – 渋谷秀樹 憲法学者

委員 – 鈴木嘉一 NHK籾井前会長徹底批判
https://twitter.com/yodakeiji/status/941459796938518528
――――――――――

ニュース女子は他にも抗議活動者に日当が支払われていると言及していた。この点は抗議活動者側にいる香山リカが「5万円は交通費の援助であり、日当でないことは明らか」と無理な理屈で話しており、皮肉にも日当であると裏付ける証言をしてしまっている。


BPOは委員メンバーの選出がおかしい？


ということは間違っているのはニュース女子よりもBPOのほうなのでは…。BPOをさらに監査する団体が必要な気もしてしまう。

ネット上では「そもそもBPOの収益はほぼ100%、NHKと民放各社、民放連の会費で賄われている」「利権団体であり、地上波の忖度機関」と指摘する声もあがった。

出典：https://twitter.com/cyokuri/status/941375971625598976

その後、ニュース女子の制作会社がBPOの記者会見に参加申し込みをしても、BPOは「総務省クラブかNHKクラブに入っていないと認めない」と拒否。今回の騒動の当事者であるということを伝えてもダメだった。
■動画
https://twitter.com/take_off_dress/status/940374336854097920

BPOがやっていることはおかしいのではないだろうか。「救急車を停止させたら止めたと勘違いされた」。曲解に基いて文章を書くから無理が生じる。BPOは重大な倫理違反を犯している。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171215-00000083-san-soci
「ニュース女子」ＢＰＯ意見書 放送姿勢は評価 専門家「異論封殺」を危惧
12/15(金) 7:55配信 産経新聞

記者会見する放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）の川端和治委員長（左）ら＝１４日午後、東京都千代田区（玉崎栄次撮影）（写真：産経新聞）

放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）の放送倫理検証委員会が１４日に公表した意見書では、東京ＭＸテレビ（ＭＸ）の考査体制の不備が厳しく批判された。しかし意見書は、メディアにほとんど取り上げられない米軍基地反対運動への批判の声を報じるという放送姿勢については「重要」と評価。専門家からは「重大な放送倫理違反」という言葉が一人歩きし、反対派への異論を封殺する論拠となることを危惧する声も上がっている。（玉崎栄次）

◇

「他のメディアで紹介されることが少なかった『声』を、現地に赴いて取材し、伝えるという意図で企画され、議論の一環として放送した」。ＭＸは２月、番組放送の背景についてこう見解を表明している。意見書は、同番組について「他のメディアが取り上げない事実や情報を伝えようとする試みは重要」と指摘。そのうえで番組が反対派に取材していない点を取り上げ、「一方の側の見解のみを伝え、反対側の見解を一切無視することは許されない」とクギを刺した。

沖縄の基地問題では、県道を車両で封鎖する往来妨害や沖縄防衛局職員に対する傷害容疑などで逮捕者を出すなど反対運動の違法性が問題化しているが、運動を批判的に報じるメディアは少ないのが実情だ。

同番組に出演した沖縄県名護市出身の専門チャンネルキャスター、我那覇（がなは）真子さん（２８）は「番組は反対運動に疑問を持つ地元住民の声をくみあげてくれた数少ないメディアだった。公平性の視点からは、地元メディアなどの偏向ぶりも問題視されるべきだ」と語る。

同番組は、「反基地運動に対する敵意が底流にある、常軌を逸した内容」（毎日新聞２月２２日付朝刊）などと放送の理念まで糾弾されている状況だ。

同番組を独自に検証した任意団体「放送法遵守（じゅんしゅ）を求める視聴者の会」事務局長の経済評論家、上念（じょうねん）司氏は「『放送倫理違反』の文言のみを取り上げ、反対派への異論が封殺されることがあってはならない。公平性への疑義は、たとえば加計学園をめぐる一部のテレビ報道にも見られるため、ＭＸ以外の放送局にも厳しく適応されるべきだ」と指摘している。