mametan

江戸時代の庶民は武士との関係で名字を公称」できなかっただけで、村落では堂々と使われていた、との見解は有力説だと思いますが。庶民が武士階層より名字の機能を理解していたというよりは、天皇との接点の少なさ（公的な場）から武士階層より混同しにくかっただろう、ということです。

武士と庶民の環境の差を無視してますよ。 武士は当時の知識階層でもあり、幼少期から高い教養を身に付け、より厳格に社会的慣習を継承します。 庶民は労働階級で幼少期から労働に就き一般に武士に比べ高い教養があるわけではありません。しだいに本質より俗習化、地域化していきます。

「本質より俗習化、地域化」したら具体的にどうなりますか？名字はイエ社会の象徴で、家名としての性格がそう簡単に変容するとは思えませんが？明治初期～前期の「夫婦別姓」にたいする庶民の反応からして、名字の基本的性格は変わっていなかったと思いますが。

近世武士階層においても、別に名字が家名という性格は変わっていないでしょう。ただ、氏を用いる機会が庶民より多いので、夫婦の名字などに関して氏と混同する傾向もあっただろう、ということです。前近代史および明治初期～前期の政府と庶民の反応からの節約的な推論です。

イエ社会とともに成立していった名字の本質は家名で、嫁取婚の普及のように妻がイエに入ることを前提としたら、本来は夫婦同名字でしょう。それを示唆する史料もあるわけですし。「公的な場」で氏を使う機会の多かった階層は、名字に関しても夫婦別氏と混同する傾向があったのでは、ということです。

『苗字と名前の歴史』p.169 「家とは家名や家産、家業などを父から嫡男へと父系の線で先祖代々継承することによって維持される永続的な経営体のことである。」 「家」で夫婦が同名字である必然性はありません。 妻を「夫の家の名」で呼称が正しい理解です。

名字を公称し高い教養を持ち家格として厳格に慣習を伝える必要がある武士が名字の機能を正確に継承している可能性が高く、 公称せず教養も劣り家格と言った社会的必要性が少ないのなら名字の機能は正確には伝わらない可能性が高いと考えるのが物の道理です。

近世において「名字を公称し高い教養を持ち家格として厳格に慣習を伝える必要がある武士が名字の機能を正確に継承している可能性が高」いならば、安積澹泊が大日本史論賛で「北条氏」や「北条時政」などと表記はしないでしょう。