miguel_kud

/Окончание. Начало в предыдущих записях: 1, 2, 3./

* * *

Столь подробный разбор антинационалистических построений Эль Мюрида нужен был для того, чтобы показать уровень аргументации, который оказывается вполне эффективным в «живых» и онлайновых дискуссиях нашей оппозиции. Другое дело, что горе-идеолог «стоит на плечах гигантов», то есть опирается на объективную неготовность побеждённых соперников. В этом журнале мы уже неоднократно критиковали условно националистическую фракцию Комитета 25 января, но и с тех пор она давала поводы для претензий именно с точки зрения русской повестки дня. Например, не выдерживает никакой критики недавно озвученная программа К. Крылова относительно Украины, которая начинается тезисом «по отношению к Украине для начала необходимо провести… нормальную юридическую работу» и включает дальнейшее пояснение:

«Не нужно стремиться к империалистическим планам: когда я, например, слышу о том, как наши танки войдут в Киев, это, на мой взгляд, смешно, нелепо и, прежде всего, никому не нужно. С другой стороны, те территории Украины, которые хотели бы действительно войти в состав Российской Федерации, должны туда вернуться. Прежде всего это касается земель, незаконно отторгнутых у России решениями коммунистических вождей – Ленина, Сталина и Хрущёва. Все эти решения должны быть, в свою очередь, тоже официально денонсированы, акты передачи земель должны быть не просто отменены – они должны ещё получить соответствующую публичную оценку как недопустимые, и вообще необходимо освобождаться от печального советского наследия, которое до сих пор, что называется, висит на нас камнем и утаскивает в болото».

Слов нет, все предложения сами по себе верны, но зачем обманывать себя эвфемизмами и несбыточными мечтаниями? У вас на границе есть свой Пакистан для Индии, он крепнет день ото дня, получите и распишитесь! Зачем же заниматься словесной эквилибристикой, замазывая однозначную перспективу войны словоблудием о юридической работе и каких-то там права регионов? В них же никто и не пикнет без разгрома Украины в войне и захвата Киева? Если в вопросах миграции и внутреннего территориального деления РФ Эль Мюрид с Крыловым и оппоненты, то в украинском вопросе не так далеки друг от друга.

Ненамного удачней выступал в ряде случаев Е. Просвирнин, умудрившийся в ответ на провокационное «бульканье» по Скайпу «поставить ребром» лозунг «Россия для русских», который, конечно, является благим пожеланием и эффектной пропагандистской установкой, но не программой действий, потому что ничего конкретного из этого лозунга не следует. Сталкиваясь с серьёзным оппонентом, надо или не произносить этот лозунг вообще или сразу конкретизировать все практические выводы, которые из него следуют, переводя разговор на них. Иначе лозунг сразу же повлечёт трактовки из серии «так ты хочешь выгнать из России всех тех, кто не подпадает под определение русского?»

Поэтому, когда Эль Мюрид начал рассказывать, что националистам надо сидеть тихо и не отсвечивать, а надо вот задвигать про справедливость, следовало спросить его: а разве ирредента и борьба за русский язык, установление равноправия для русских в нацавтономиях – это не борьба за справедливость? Если бы Эль Мюрид потребовал прислать ему таблицы для краниометра, надо было не подтверждать правоту этих претензий неуместным выпячиванием русских, а в стиле «сам дурак» потребовать у оппонента чётких критериев социальной справедливости, будто бы являющейся извечной идеей России и устанавливающей баланс между общественным и личным, как это утверждает Эль Мюрид. (На самом деле, абстрактная справедливость, конечно, ничьей национальной идеей не является, а просто в разных странах в поворотные исторические моменты выходят на первый план какие-то вполне конкретные представления о справедливости.) «Какая комиссия будет определять справедливые квадратные метры на человека, а?» На этом две демагогии натолкнулись бы каждая на своё зеркальное отражение и стали бы указывать окружающим на глупые ужимки и прыжки оппонентки. Вместо этого Просвирнин не нашёл ничего лучшего, чем бессодержательным лозунгом «Россия – для русских» поддержать опасение, что таблицы уже заготовлены, только показывать не хочет.

В общем, даже полноценную русскую национальную повестку дня в Комитете 25 января было поставить некому! Что уж говорить о других элементах идеологии! В остальных вопросах программа той же НДП – обычный набор общедемократических идей по укреплению контроля народа над властью с лёгкой примесью популизма, замешанного на жёсткой европейской ориентации и копиизме по отношению к Западу. В этих аспектах отличие от идей остальных «белоленточников» минимально. Поэтому «правые» идеи социально-экономического развития вряд ли сильно повлияют на формирующуюся идеологию Комитета, и в этом круге вопросов станет доминировать умеренно-левой фракция (А. Несмияна, М. Калашникова и др).

Назвать то, что предлагают умеренно-левые, целостной позицией довольно сложно, поскольку речь идёт о довольно эклектичном перепеве предрассудков, гуляющих среди несистемной оппозиции. Прежде всего, речь идёт о глазьевщине – заведомо спойлерном комплексе заклинаний, подкинутых самой властью то ли для того, чтобы пугать оппозицией бизнес и избирателя, то ли для того, чтобы гарантированно прикончить страну через приведение к рулю безответственных последователей президента Мадуро.

Вообще, на мой взгляд, это просто огромное унижение и позор для построссийского народа и построссийского государства, что в течение стольких лет в рядах той части оппозиции, которая объединена по признаку неполучения госдеповских грантов, жуют один и тот же набор убогих фантазий на тему извлечения дополнительных ресурсов, достаточных для резкого увеличения инвестирования и ускорения роста, не из повышения реальной производительности, а из манипуляций с денежной массой. Вслед за «титанами мысли» Н. Стариковым и Е. Фёдоровым, целый ряд партий и движений, конференций и симпозиумов изобразили этот вопрос ключевым вопросом экономической политики, как будто нет более важных реальных (неденежных) факторов прозябания! Неудивительно, что авторитет Глазьева навязали Стрелкову, а ссылки на суверенную денежную политику регулярно всплывают в творчестве А. Несмияна, М. Калашникова и других. Проблема не только в том, что утверждения глазьевщины большей частью неверны, а в том, что, забив эфир, они благополучно отвлекают внимание от всех других аспектов экономической жизни.



В остальных аспектах будущей программы Комитет, как и вся политическая тусовка, следует тому алкоголику, который искал рубль не у лужи, где он его потерял, а под фонарём, где светлее. Они озвучивают не то, что надо, а то, что рекомендовано или разрешено. Если ясно, что нас ожидает катастрофа, выход из которой будет, скорее всего, пролегать через войну, то вот на этот случай и надо составлять программы в первую очередь, а не рассказывать, как решите проблему коррупции через демократические институты и станете сосредотачиваться следующие двадцать лет, наводя юридическую ясность с Украиной. Программы мирного времени тоже нужны, в том числе для гимнастики ума, но надо делать соответствующие оговорки.

* * *

Чтобы проиллюстрировать, какие элементы этой эклектики вызывают сомнения, навскидку укажу на три отличия экономических рассуждений А. Несмияна, теперь уже ведущего идеолога Комитета, из его недавнего интервью «Нейромиру» (20-е минуты ролика), от моей аналогичной программы, сформулированной либо здесь, либо в других публикациях:

1. На мой взгляд, предстоящая значительная изоляция от мировой экономики будет вынужденной, результатом наказания РФ и её конфронтации с другими странами, попытки решения военным путём русской проблемы. Вообще же, ничего хорошего в автаркии нет и самому к ней стремиться – самонадеянно; напротив, надо минимизировать обрубание внешнеэкономических связей и продолжить торговлю с теми партнёрами, с которыми это всё ещё возможно и выгодно. По мнению А. Несмияна, нужен период специально устроенной автаркии как антикризисная мера. Однако специально, а не выборочно, обрубать возможности внешней торговли при таком уровне зависимости – это значит устроить не выборочный, а повсеместный кризис и затруднить быстрое преодоление зависимости от внешней торговли в критических пунктах. Трудно возродить все отрасли одновременно.


2. На мой взгляд, РФ не надо специально придерживаться принципа «закупать технологии, а не товары», потому что это фактически означает протекционистскую поддержку производства товаров по чужим технологиям и поддержку чужих производителей технологий, лишит нас способности к разработки технологий и окончательно сделает их реципиентом. Наоборот, надо создать максимально возможный спрос на создание технологий внутри страны. Эль Мюрид упирает на принцип поверхностного протекционизма («закупаем технологии, а не товары») как будто бы спасительный для развития промышленности.


3. На мой взгляд, если не разрушать денежный механизм, то не будет смысла вводить другие способы рационирования вроде талонов и карточек, которые (обычно) только повышают транзакционные издержки. Специально вписывать это в программу не надо – напротив, надо постараться не разрушать денежный механизм и избежать карточек советского типа. Эль Мюрид, следуя распространённому в нашей оппозиции представлению о тяжёлых временах, рассказывает: «да, в этой ситуации мы, возможно, вернёмся и в талоны, и в карточки»... как будто бы это вообще принесёт какую-то пользу!

В общем, нельзя сказать, что Эль Мюрид говорит совсем уж неправильные вещи, не имеющие отношения к возможному развитию событий или возможным инструментам решения проблем. Очевидно, что рефлексия есть и немалая, хотя составление социально-экономической программы Эль Мюрида не зашло так далеко, как в некоторых националистических партиях, и остаётся в виде общих замечаний и лозунгов. Собственно, поэтому он, по крайней мере, в данный момент наверняка не сможет ответить, где и как пролегает баланс между общественным и частным в вопросах справедливости. Но в некоторых случаях он готов брать все подряд рецепты из далёкого прошлого, Латинской Америки или Советского Союза (вроде автаркии, закупки технологий вместо товаров и введения карточек), потому что один раз якобы где-то сработало, значит, должно сработать и ещё. Это доаналитический уровень мышления. Политические программы для будущих действий во власти так не составляются… хотя нет, только так и составляются в нашей суровой действительности, но так не должно быть.

При этом оппозиционное программотворчество в подавляющем большинстве случаев опирается на неизменную установку о том, что «России» надо сначала стать привлекательной, а потом уже рассчитывать на присоединение к своему проекту других территорий, включая отторгнутые русские земли. В общем, типичная отговорка РФ 90-х, с той лишь разницей, что теперь понятна её ерундовость. На самом деле, присоединяются не к привлекательным, а к своим. Для того чтобы присоединить ту же Украину и обеспечить лояльность её жителей, России надо сначала начать считать их своими и убедить их, что она – своя для них. Это вопрос о воссоздании общей идентификации, а не сытости. А вот удастся ли стране добиться нормального развития без расширения – большой вопрос. (Хорошо иллюстрируют это непонимание цитаты Эль Мюрида примерно на 32-й минуте той же беседы: «мы вначале должны стать привлекательной страной, а уже потом выстраивать интеграционные процессы», «до тех пор, пока мы не дадим модель, дающую привлекательный результат…», «зачем украинцам или грузинам, у которых тоже непонятно какие олигархи или бандиты у власти, зачем им наши олигархи и бандиты?».)

* * *

Идущее сейчас разложение «Комитета 25 января», скорее всего, является инвариантным для русской ирреденты процессом, поскольку ничего в этом плане он уже не мог добиться ни с Просвирниным, ни без него, а другие аспекты развития в рамках нашей основной темы уже не так важны. Но с чисто политологической точки зрения происходящее представляет безусловный интерес, да и сюжет весьма занимателен на предмет уроков на будущее.

И всё же, возвращаясь к программным установкам организации, следует признать, что обе противоборствующие фракции оказались не на высоте положения и, отстаивая свои принципы, не смогли довести их до уровня конкретных лозунгов действия, настоящих лозунгов-программ, которые было бы проще отстаивать от нападок из серии «Кто войдёт в комиссию?». «Россия для русских» и «справедливость превыше всего» – это не программы, а бессодержательные лозунги и демагогические  з. Пора дать такие формулировки своих пожеланий, из которых ясно, что и как будет делаться. Не претендуя на составление комплексной программы, я бы хотел завершить разбор «скандала на лесных именинах» выдвижением нескольких лозунгов-предложений по тем аспектам действительности, которые у всех на слуху:

А. Общерусская национальная справедливость

1. Непризнание беловежских границ и готовность вступить в конфронтацию со всем миром ради воссоединения русских земель, в том числе и военным путём.


2. Принятие к Украине крайних мер по немедленному освобождению удерживаемых ею заложников – граждан РФ, участников русских протестов и ополченцев.


3. Минимизация пребывания выходцев из культурно далёких стран дальнего зарубежья, как минимум замораживание ситуации с количеством выходцев из Средней Азии и Закавказья.


4. Никаких компромиссов по Курилам, никакого допуска Японии и японцев на острова и в акваторию до полного признания российского суверенитета.


5. Устранение привилегий для занятия управляющих должностей в национальных республиках представителями титульных этносов через организацию всероссийских конкурсов; жёсткое преследование случаев притеснения и неприятия граждан при переезде в новые регионы (при условии соблюдения ими общерусских порядков).


6. Реализация программы по формированию русской имперской идентичности, отказ от навязывания советского понимания национальности.

Б. Экономическая справедливость

1. Устранение привилегированного положения сырьевых и низкопередельных отраслей через полное изъятие ренты и повышение цен на сырьё при одновременном снижении общих налогов.


2. Пересмотр итогов приватизации, включая, как минимум, отмену залоговых аукционов без компенсации, расследование судьбы перепроданной собственности с компенсацией добросовестным приобретателям за счёт перепродавших и их родственников.


3. Сглаживание привилегированного положения мегаполисов, климатически благополучных и получающих субсидии регионов через частичное изъятие земельной ренты (грубый критерий выравнивания – сравнимая цена новостроя одинакового качества). Хочешь жить в Москве, Причерноморье или на Северном Кавказе, а не в Сибири, – оплачивай разницу за комфорт!

В. Историческая справедливость

1. Привлечение к ответственности виновных в разрушении СССР и предательстве Новороссии, включая пропагандистов.


2. Привлечение к ответственности украинских организаторов войны против Новороссии и карателей, добровольно участвовавших в АТО.


3. Привлечение к ответственности карателей-исполнителей преступных приказов по убийству ополченцев.


4. Изменение УК и конфискация собственности категорий, перечисленных в предыдущих пунктах, а также их наследников в пользу пострадавших от войны.


5. Привлечение к ответственности организаторов приватизации и главных бенефициаров залоговых аукционов, а также пропагандистов, оправдывавших разворовывание страны.


6. Привлечение к ответственности активных участников переворота 1993 г. и пособников переизбрания Ельцина в 1996 г.


7. Повторное расследование дела о «рязанском сахаре» с доведением до процессуальных выводов.


8. Повторное расследование убийства Л.Рохлина с доведением до процессуальных выводов.


9. Освобождение В. Квачкова.

Update: Две статьи Эль Мюрида с альтернативной "программой" (для тех, кто до сих пор не понял): "Ложный выбор (1)", "Ложный выбор (2)".

(Текст на "Политпрогнозе")