miguel_kud

                                              В этом мире неверном не будь дураком:
                                              Полагаться не вздумай на тех, кто кругом
                                              Трезвым оком взгляни на ближайшего друга –
                                              Друг, возможно, окажется злейшим врагом.
                                                                                                   Омар Хайям

На фоне предпродажной подготовки Донбасса продолжаются процессы стремительной фрагментации в той группе политактивистов Эрэфии, которой в 2014 году достались роли решительных критиков Кремля за отказ от защиты Новороссии. Боливар не вынесет двоих: тема вот-вот «потеряет актуальность», и актёры, желающие остаться востребованными, на всякий случай подыскивают новое реноме и примеряют непривычные маски. В умирающем «Комитете 25 января» начались откровенные «бодания за стрелковское наследство»: кому достанется больше паствы, тот и получит большую начальную капитализацию в следующей части марлезонского балета, а от этого зависят будущие возможности и перспективы.

Не сказать, чтобы я горел симпатией к одной из фракций собрания. В конце концов, я их критиковал и раньше, а недавно пришёл к выводу, что бескомпромиссных бойцов за Новороссию среди более или менее раскрученных глашатаев несистемной оппозиции попросту нет. Тем не менее, поведение Эль Мюрида в ходе разразившегося скандала бьёт предыдущие рекорды глумления над русским народом и заслуживает дополнительного отзыва. Сложилось впечатление, что после серии моих записей (1, 2, 3, 4) с разбором его антинационалистических построений критикуемому было нечего терять и он пустился во все тяжкие. Местами автор даже забывал использовать излюбленную технологию «сэндвич», когда манипуляционный тезис засовывается в виде «прокладки» между здравыми мыслями, и выдавал сплошной поток издевательских установок, совершенно не заботясь, как при этом выглядит. Сначала вышла серия статей на тему «Как нам обустроить Украину на обломках России, против России и за счёт России» (1, 2, 3), затем – направленная «на добивание» национализма филиппика «Профессиональные страдания».

Подробно анализировать эти выступления пока, пожалуй, не стоит, потому что они построены в режиме «одностороннего вещания», а именно, без какой-либо реакции на предыдущую критику повторяют всё тот же набор ложных тезисов. Например, в серии из трёх статей воспроизводится одна из спущенных для официального озвучивания псевдостратегий («правительство в изгнании» и «армия освобождения Украины»), на несостоятельность которой я указываю уже более двух лет и пока что не встречал ни одного объяснения. Характерно, что автор упрекает меня в невладении диалектикой субъекта и среды, но сам выдвигает смехотворные планы из серии «пока мы будем завоёвывать Украину в режиме прокси-войны, укрохунта и НАТО будут сидеть и хлопать ушами».

Не менее характерно, что его предложения построены по общему сурковскому принципу ста цветов, когда дозволены все точки зрения, кроме правильной. И Эль Мюрид, и Стрелков могут выдвигать, обращаясь к обществу Эрэфии, сколь угодно радикальные идеи завоевать Украину с помощью или без российской армии, но никогда не произнесут ключевой мысли: (а) эрэфянская элита, начиная с кремлёвского президента и кончая пропагандонами, воюет против русских на стороне Украины; (б) любые её действия, даже связанные с полномасштабным использованием армии против ВСУ, будут направлены против русских в пользу Украины; (в) обращать к Эрэфии какие-либо призывы, исходя из нынешних ограничений, бесполезно, ибо, действуя в этих ограничениях, современная Эрэфия сделает всё против русских в пользу Украины, а у другой РФ будут и другие ограничения. Сказать эти вещи – «харам».

А уже в «Профессиональных страданиях» автор снова обрушивается на националистических коллег по «Комитету» отчасти со справедливой критикой, отчасти с сугубо демагогическими претензиями, прекрасно применимыми к нему самому. И в итоге приходит к любимому тезису о ненужности национальной повестки дня и воссоединения:



* * *

Поскольку это единственный фрагмент выступления, как бы связанный и с моими статьями, то отвечу.

Во-первых, недобросовестно связывать идею воссоединения русских земель только с СиПом и дискредитировать её под тем предлогом, что «Спутник и Погром» остался глянцевым журналом для молодёжи. Идея воссоединения не исключает работы над программой по вопросам экономики, госстроительства, военной стратегии, внешней политики. Эль Мюрид же на корню рубит само требование воссоединения под тем предлогом, что конкретный Интернет-журнал сосредоточился на агитации и не осилил задачу создания полноценной программы.

Упрёки в отсутствии подробных программных разработок тем более неуместны, что такая же поверхностность и невнимание к «оврагам» присущи постам Эль Мюрида. Даже его манера подачи материала нацелена на пропаганду, а не анализ: большое количество коротких статей с простыми повторяющимися мессиджами под видом оперативного сопровождения информационного потока – это инструмент «молекулярного» воздействия на массовое сознание по Грамши, а не постижения истины и разработки программных вопросов. В этом нет ничего плохого: дискурсивное сопровождение инфопотока тоже нужно, но наряду с программной работой, а не вместо неё. В совокупности этих материалов проглядывается довольно эклектичная концепция, построенная вокруг conventional wisdom нашей оппозиции, в которой центральную роль занимает набор заклинаний из арсенала глазьевщины. На случай, если кто-то обратится с претензиями об отсутствии программы к самому Эль Мюриду, у него заготовлен уютно-непробиваемый схорон – перевод стрелок на центр Сулакшина, многотомные разработки которого якобы основаны на мощном научном аппарате и дают ответы на все вопросы.

Беда в том, что при ближайшем рассмотрении разработки центра рассыпаются в труху, потому что сами являются плодом не поиска истины, а придания наукообразного обоснования заранее заданным установкам из всё той же conventional wisdom оппозиции. Я не верю, например, что Эль Мюрид не видел моей критики одной из «моделей» центра, будто бы математически просчитавшей момент предстоящего кризиса в РФ. Без лишней скромности замечу, что критика эта – высокого концептуального уровня, затрагивает методологические основы «теории». И раз на неё не поступает ответа, но «теорию» продолжают рекламировать, значит, авторам – не до того: им сказано «вещать».

С другой стороны, обвинения в отсутствии программы, обращённые ко всем сторонникам ирреденты, как минимум, необоснованны. Не буду говорить «за всю Одессу», но даже у тех нескольких авторов, которые потом стали участвовать в нашем проекте «Политпрогноз», на мой взгляд, немало глубоких стратегических разработок. Сам Эль Мюрид, надо признать, немало сделал для популяризации ближневосточной тематики и подготовке массового сознания к восприятию стратегии и тактики игиловского типа, большой заслугой является разъяснение им на пальцах темы неоформленной аннексии Крыма, утаивания целей операции в Сирии и сокрытие критериев успеха, очень важна критика «понтов» и транжирства нынешнего режима, «подворотного» генезиса его лидеров. В остальных вопросах уровень не выше нашего: по одной только украинской тематике предлагаю сравнить его прекраснодушные мечтания на тему «армии освобождения Украины» и «правительства в изгнании» с нашей серией работ (m_k, p1, p2, p3, p4). Мы не в силах с нашими ресурсами перекрыть весь необходимый круг программных разработок, однако даже то, что есть, – уже что-то. «Конечно, я не мельница, но я и не осёл».

Во-вторых, с претензиями насчёт концлагеря с колючей проволокой лучше бы он обратился к самому себе, потому что именно его идеи «добровольной автаркии» – надёжный путь к этому. Достаточно взять и сравнить постоянные симпатии нашей левопопулистской оппозиции, к которой примыкает Эль Мюрид, к устаревшему протекционизму латиноамериканского типа, с моей довоенной книгой, которая как раз написана для условий открытой экономики, касается оптимальной интеграции России в международное разделение труда. Тогда, в довоенный период, популистская оппозиция тоже сильно склонялась к идеям закрытости. Да, для нынешней ситуации выдвинутая в книге программа интеграции в мировую экономику устарела: надо воевать, а не подстраиваться. Но для современного этапа я сформулировал программу военного времени, не предусматривающую добровольного самозагона в автаркию, в то время как Эль Мюрид и прочие «партии дела» с этой идеей носятся постоянно.

В-третьих, постоянное связывание ирреденты с «привлекательностью» (под которой обычно имеют в виду «справедливое» социальное устройство и экономическое благополучие) – это глубоко ошибочный подход, если не просто обман. Эль Мюрид пишет, что никто, мол, не захочет идти в концлагерь Русского мира и тут же приводит в пример Донбасс, который, мол, не захотел, чтобы молодчики с Западной Украины наводили у них свои порядки. Обман состоит в том, что тому же Донбассу воссоединение русских земель для того, в том числе, и нужно, чтобы ему прекратили навязывать украинские порядки. Пример Донецка, приведённый Эль Мюридом, бьёт по нему самому.



Программа воссоединения – это программа спасения русской идентичности, русского языка, русской культуры, которые, вопреки успокаивающим мантрам, находятся за пределами русского государства под смертельной угрозой. Похоже, что многим гражданам РФ действительно сложно понять, насколько же это раздражает – живя в русском городе не на разовой основе, а раз за разом оказываться под прессом объявлений на мове, быть вынужденным составлять любую бумажку для государственных органов только на мове, видеть, что детей в твоём городе переформатируют в укров, обучая их начиная с детских садов только на мове и делая упор на русофобском мировоззрении. Рулады свидомых, будто никто не притеснял на Украине русскую культуру и не перековывал русских в укров – наглая и подлая ложь, основанная на поверхностной трактовке бытовой ситуации, мол, «никто не запрещает жителям Харькова общаться между собой на русском – значит, русских никто не притесняет». Эль Мюрид не видит в украинизации никакого зла, и ему искренне не понять программу новороссийского восстания. Ну так эта программа изложена ещё Анной Ахматовой:

Не страшно под пулями мертвыми лечь,
Не горько остаться без крова,
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.

Свободным и чистым тебя пронесем,
И внукам дадим, и от плена спасем
Навеки.

Эль Мюрид пытается представить дело так, будто идея воссоединения препятствует решению внутрироссийских проблем, на что тот же Е. Просвирнин вполне здраво ответил, что внешние и внутренние задачи страна должна и может решать одновременно. Цель восстановления империи и сопротивления натиску Запада послужит и стимулом, и критерием успешной внутренней модернизации. А программа «заляжем нена двадцать лет и наведём у себя порядок» – это гарантия того, что и дальнейшая модернизация будет идти, как при Ельцине, Путине и Медведеве.

* * *

Есть и другая проблема в деланном возмущении Эль Мюрида. Как уже говорилось, он всё время смешивает саму идею воссоединения с конкретными исполнителями роли националистов в политическом театре Эрэфии. Но даже в этой подмене он пошёл по самому лёгкому пути, взяв в качестве объекта для показательной критики представителей националистической улицы. Что имеется в виду?

Мейнстримная «националистическая» тусовка современной Эрэфии состоит из трёх каст. В высшей находятся идеологи (М. Ремизов, К. Крылов, А. Севастьянов и чистокровные «засланные казачки» вроде «профессора» В. Соловья). В средней – пропагандисты (боевые авторы «Спутника и погрома»). В нижней – «улица», набранная из интеллигентно-законопослушных читателей СиПа и откровенного мяса для драк типа фанатов «Спартака», отрабатывавших на Манежной площади удобный Кремлю образ русского национализма.

Идеологов давно купили либо вывели из игры судебными приговорами, пропагандистов держат под прицелом уголовными делами, а контроль над «улицей», слегка ослабший из-за ухода окормлявших её Поткина и Дёмушкина в заукраинство, стали восстанавливать через структуры, связанные с помощью Донбассу или политпроектами И.И. Стрелкова.

И вот, столкнувшись с критикой от оставшейся в комитете «националистической улицы» и зная ей цену, Эль Мюрид не стал замахиваться не то, что на критику идеологов, но даже на полноценную критику СиПа. Он не дискутирует с СиПом или даже улицей: во всей этой истории его задача – выставить всю националистическую тусовку «улицей», с которой не о чем разговаривать. Делает он это топорно и грубо, как в апреле 2016 топорно обосновывал, зачем с ними вступать в союз и почему надо создавать национальное государство для «борьбы за ареал существования», ибо «зажатая в сегодняшних куцых границах Россия обречена». ((Когда было надо, он обосновывал одинаковые тезисы даже с «профессором-националистом» Соловьём.) Главное, что ему нужно, – прокричать: «Вы – кретины».

Ну ладно, у каждого свои дискуссионные манеры, и за столкновением двух демагогий было бы даже интересно понаблюдать, если бы не одно «но». Нападал Эль Мюрид на конкретных оппонентов, а получилось облить грязью идею воссоединения. Он как бы хочет сказать: «вы такие безмозглые, что не смейте и выдвигать требование воссоединения, как и касаться других общенациональных проблем,– от вашей деятельности получится только хуже!»

Этот подход можно понять, но не принять. В своих филиппиках Эль Мюрид всё время подводит к тому, чтобы о воссоединении не смели думать не только его коллеги по Комитету, уровнем которых он недоволен, но и все остальные. Чтобы никто не занимался интеллектуальным сопровождением темы воссоединения, то есть и никаких шансов для него не осталось. Его задача – навесить ярлыки. Навязанное им поверхностное восприятие национализма переносится с трёхкастового «мэйнстрима» националистической тусовки на всех остальных.

* * *

И всё же, есть в разразившемся скандале некий элемент театральности, привселюдного побивания горшков, который заставляет искать конспирологическую подоплёку. Попытаюсь это сделать и я.

Насколько я понимаю, последние выступления Эль Мюрида, если предполагать в них рациональную мотивацию, – это элемент маркировки тех политических трупп, с которыми он намерен связать себя в новый театральный сезон. Судя по недавнему триалогу на «Нейромире», в кастинге на роль спойлерного кандидата от популистской оппозиции на предстоящих через год президентских выборах намерен поучаствовать С.С. Сулакшин, А.Е. Несмиян поможет ему с идеологией, а И.В. Бощенко – с пропагандой. Но жестокий Карабас-Барабас поставил рамочное условие для участия в подобных труппах: не только равнодушие к теме воссоединения русского народа, но и демонстративный отказ от самой идеи. Ирреденту будет разрешено озвучивать лишь И. Стрелкову и Е. Просвирнину, и то не факт.

Степан Степанович в этом плане – настоящий пурист и набирает в публичную часть своей команды только тех, кто либо громогласно отрекался от Новороссии и воссоединения русских земель, либо сопровождал это завиральными идеями, на самом деле направленными на возбуждение максимальной ненависти между частями разделённого народа. Об Эль Мюриде мы уже говорили, но вот что, оказывается, писал в октябре 2014 года привлечённый Сулакшиным к пиару своего центра блоггер Кунгуров:



Далее следуют рекомендации по установлению полной экономической блокады Украины и набор человеконенавистнических идей по отношению к беженцам:




Для меня, правда, так и осталось непонятным, с чего это беженцы должны пропитаться в сибирских лагерях любовью к «России», но Кунгуров идёт дальше и выдвигает программу «борьбы с махновщиной» на Донбассе, заметим, в общем и целом реализованную Кремлём:



Ну и, конечно, больше всего греет душу Кунгурова идея распространения донбасского ада на всю Украину:

«Вопрос в дееспособности проекта «Новороссия», смогут ли бывшие граждане Украины его реализовать при условии финансовой и материальной поддержки со стороны России. Ну, ладно, придется им пару дюжин бородаев и гиркиных прислать».

Ладно бы только Кунгуров (кстати, указанный текст является чистым пособием по манипуляционной технологии сэндвича, когда самый мерзкий ложный посыл из серии «что делать» запихивается в обрамление правильных тезисов описательного характера). В конце концов, он ещё в мае 2014 г. озвучивал вот такие тезисы:



А в конце июля предлагает никак не отвечать даже при прямом нападении Украины на Крым:



Оказывается, другой известный блоггер Амфора, тоже привлечённый Сулакшиным к проекту «Народный журналист» и «прославившийся» поддержкой сирийской авантюры осенью 2015 года (1, 2), сделал перепост октябрьской человеконенавистнической статьи Кунгурова, к идеям которого присоединился:



* * *

После таких откровений сулакшинских пропагандистов, в общем-то, становится неудивительно, почему И.В. Бощенко так настойчиво называл меня украинцем. Теперь я понимаю, что это было не недоразумение, а устойчивая позиция, которую надо было выдать в эфире «Нейромир-ТВ». Мнение же самого Сулакшина по украинскому вопросу хорошо иллюстрируется этим чириком из его Твиттера:



Итак, неожиданно выясняется, что «Гиви» для Сулакшина – не унионист, что соответствует русской точке зрения, а сепаратист, что соответствует украинскому подходу! После такого самораскрытия самое время перепроверить, какую позицию по украинскому конфликту Степан Степанович занимал в 2014 году. Наиболее интересен тут самый первый сулакшинский вебинар от 18 июня (с 20:45):



Скажу честно: слушая этот эфир, я испытал неслабый разрыв шаблонов, потому что, как выяснилось, С. Сулакшин, якобы так решительно настроенный (вместе с А. Несмияном, И. Бощенко и А. Кунгуровым) против «национализма», в оценочной и конструктивной части своих предложений по украинскому вопросу смыкается с такими одиозными «националистами», как Поткин и Дёмушкин. Вот, начиная с 20:45 эфира оратор сокрушается, что Путин обзывал киевскую хунту обидными словами и побежал получать у Совета Федерации разрешение на ввод войск на Украину, вместо того, чтобы, как «весь мир», с самого начала признать временные власти Киева и вести дальнейший диалог для укрепления дружбы. То есть, критика Путина ведётся не из-за того, что он лёг под Порошенко, а из-за того, что не сразу лёг под Турчинова.

Далее, с явной целью подорвать ирреденту, Сулакшин рассказывает, что сами ополченцы Новороссии говорили ему, что «с такой Россией объединяться не хочется». После 25:00 он утверждает: «Если бы Россия не объявила готовность ввести войска, защитить русскоязычное население, никакого бы восстания там не было. Никакой стрельбы, вооружения, неразберихи»… И поясняет далее, что Восток Украины «спал… даже своего ставленника Януковича фактически отверг…».

Как видим, уже на элементарно проверяемом уровне Сулакшин приводит контрфактические утверждения. Достаточно привести пример выступлений в городах Юго-востока 1 марта 2014 года, то есть до кукареканий главстерха о защите соотечественников. Обращает на себя внимание и подмена тезисов: невыдвижение массовых требований о защите и возвращении к власти предателя Януковича, который всё сделал для успеха переворота и начала войны, – это не то же самое, что «спать» и вообще не проявлять никакой активности, и из этого не следует, что «так им и надо». Если народные массы в едином порыве не остановили Сулакшина, когда он вместе с Ельциным разрушал СССР и, будучи уже представителем ЕБНа в Томской области, приветствовал переворот 1993 года, то это не значит, что сулакшиных вообще не надо было тогда останавливать, а с последствиями их тогдашних «художеств» надо смириться!

Не останавливаясь на достигнутом, Степан Степанович достигает новых и новых низин заукраинства. На 32:40 ролика он рассказывает, что «Россия проводила ровно такую же антитеррористическую операцию» в Чечне, что является заведомо ложной аналогией из укровского пропагандистского арсенала, затем в 34:00 умудряется интерпретировать призывы Стрелкова о помощи в пользу капитуляции РФ: «Стрелков прав – шансы на военное отстаивание республик практически нулевые» и предлагает «чисто гуманитарную программу» вывода сторонников России по коридору, т.е. содействия Порошенко в этнической чистке вместо защиты жертв. На 41:30 вебинара оратор объясняет, что тяжёлое вооружение нельзя поставлять ополчению, потому что мир осудит, а на 55:10 объясняет, почему Эрэфии нельзя вводить войска: «если она сейчас попробует ввести войска, без боёв уже не обойдётся». По мнению Сулакшина, армия Эрэфии нужна только для участия в парадах и для игры в прятки за спинами женщин и детей, но ни в коем случае не для боёв. Мысль о том, что в определённых ситуациях армия должна не только демонстрировать роскошный петушиный хвост, но и воевать, в головах нашей ПТС не укладывается. Неудивительно, что Степан Степанович набрал в свою команду Кунгурова с его идеей непротивления прямому нападению на Крым. Дорогие, паньмаш, россияне, голосуйте за кандидата в президенты – этот, если что, точно бросит армию на вашу защиту!

На фоне сказанного меркнет даже эпизод после 56:00 о том, как здорово было бы, если бы Янукович подписал Ассоциацию – тогда б никакой мороки не было; там же критикуются любые интеграционные попытки РФ как таковые до тех пор, пока та не предложит «большую идею». Знакомая по творчеству Эль Мюрида методичка, не правда ли?

В общем, преодолеть некоторую досаду из-за того, что я не догадался поизучать архивы «Русранда» раньше (хотя сам, начиная со взлёта Юросума, ввёл практику ретроспективного анализа «аналитики» по укротеме), мне помогает то оправдание, что целенаправленно искать такие шедевры в огромном потоке маскирующих проходных материалов очень трудно, а в часовых роликах – и того тяжелее. (Выражаю признательность Г.Е. за «наводку».) Остаётся только ещё раз подчеркнуть необходимость строгого применения критерия защиты Новороссии при анализе потенциальных союзников. Я считал и считаю, что летом 2014 года надо было бить в набат, говоря об идущем предательстве русских и «сливе» Новороссии, и требовать полномасштабного вмешательства российской армии в конфликт для скорейшего спасения людей и победного завершения войны. Любая другая позиция из сурковских «ста цветов» отводила внимание от главного, и совершенно неважно, упирала ли она на победные реляции и нелепые прогнозы о скорой победе ополчения или на пораженческие призывы поскорее сдать Донбасс и помириться с укронацистами.

Что объединяло Сулакшина, Кунгурова, Амфору и Эль Мюрида летом 2014 года? Казалось бы, ничего общего: первый говорил о преступном провоцировании войны Кремлём; второй – о том, что Украина обречена на поражение; третий, несколько раз покритиковав в июне и начале июля устроенную Эрэфией подставу, до самого минского сговора строчил победные реляции олигофренического содержания; четвёртый рассказывал, что Путин пропустил момент для ввода войск и в случае попытки вмешаться разразится атомная война. Объединяет их одна и так же пропагандистская функция – отвлечение внимания аудитории от того, что ситуация сложилась критическая, русский мир на грани гибели и только полный разгром Украины армией РФ имеет шансы остановить катастрофу. (Это было актуально в тот конкретный момент, пока восстание ещё не потеряло зачатки субъектности и военная помощь ему могла спасти ситуацию.) И неважно, что они приводили в обоснование самые разные причины. Практический вывод – одинаковый, в точности соответствующий июньскому (2014 г.) призыву З. Бжезинского: ни в коем случае не допустить прямого ввода на Украину российской армии. Поэтому они и нашли общий язык в новом политпроекте Сулакшина. Я примерно описал основные черты этого политпроекта в весенней сказке, даже предсказал уход Эль Мюрида в сулакшинский «Зоопарк Нового Типа», но вот таких подробностей, что, например, блоггер Волк-Донбасс пошёл работать на Сулакшина после того, как тот пел дифирамбы хунте, не мог себе и представить.

* * *

В свете сказанного перед патриотами остаётся единственный вопрос: как патриотам вести себя по отношению к разным фракциям ПТС, нужно ли бить оставшиеся горшки и вызывать их на дуэли? Ни в коем случае не навязывая своё мнение, лично я призываю отнестись к потугам ПТС более иронично. Так, самым жестоким наказанием Эль Мюрида в нынешних условиях было бы не дать ему уйти в труппу Сулакшина и заставить до самого конца сезона играть поднадоевшую роль защитника Новороссии в Труппе 25 января. Для этого можно подмигивать всем окружающим и намекать, что все проукраинские заявления Эль Мюрида делаются только для того, чтобы не потерять место в ТАСС, а на самом деле он мечтает расчленить неньку, заготовил гранатомёт для расстрела украинизаторов и топит дачу «кобзарями» Шевченко. (Я, кстати, вполне допускаю, что так оно и есть.) Однако интересы театрального искусства требуют свободы творчества, и если Эль Мюриду будет лучше у Сулакшина, то пусть уходит – значит, так тому и быть.

В новом сезоне только малая часть несистемной оппозиции продолжит играть выходящую из моды пьесу «Спасаем Новороссию». Мы наблюдаем завершение проекта «патриотическая оппозиция из левых и правых». Незадолго до первого Минска Карабас-Барабас дал популистам отмашку цепляться к Стрелкову, перехватывая его у открытого запутинца Дугина, теперь же в этом отпала необходимость. И если весной 2016, в разгар разворачивания К25, Эль Мюрид провозглашал, что Стрелков и националисты пробьют дорогу, а потом придут «умные люди» (Глазьев и Ко), то теперь им националисты и в этой роли не нужны. С участием Сулакшина, Эль Мюрида и других представителей популистской фракции ПТС будет сформирована новая коалиция. Пока сложно сказать, что это будет за проект. В любом случае, это будет спойлер. Либо спойлер для поддержки власти, либо для оппонирования ей. Его участники будут критиковать режим, снижая его поддержку, но надо помнить, что эта критика – лишь наработка авторитета, чтобы в критический момент вбросить нужный месседж, например, напугав читателя атомной войной в случае ввода войск на Украину. Всё это будет осуществляться на сугубо социально-экономических лозунгах. Властям категорически не нужен никакой намёк на русские силы даже в декоративной протестной массовке, а то не ровён час – и массовка окажется не такой уж декоративной...

Предупреждение относительно начинающегося действа – абсолютно очевидное. Люди, не введитесь! Не «покупайтесь» на вроде бы правильную критику режима, на социально-экономические лозунги, на примирительное наднациональное веяние, на «нравственное государство» и псевдоакадемическое десятикнижие от ПТС! Всё это – гнусный фейк, спектакль, в котором вы будете в лучшем случае массовкой, в худшем – пушечным мясом, которое бросят в разные авантюры, пока сама ПТС будет отсиживаться в задних рядах.

Update: Характерно, что записи ЭМ против самой идеи воссоединения по-прежнему регулярно перепечатываются на сайте центра Сулакшина, включая откровенно ерундовые размышления об определениях.

Update 2: И даже спустя полгода у "Волка Донбасса" появляются установочные тексты всё с той же парадигмой отказа от национальной программы ради химеры "общечеловеческой идеи", и их пиарит Вершинин. Вот характерная цитата, ради которой всё, видимо, и затевалось:

"Иными словами , выбор таков: 1.Россия социалистическая, гордая и объединённая, но бедная. 2. Россия фашистская, разъединенная и униженная, но тоже бедная. И воюющая друг с другом.

Спасение России сейчас в реализации нового мирового проекта. Но чтобы его начать, оформить и со временем вбросить в западные и восточные массы, нужно измениться самой. Построить железный занавес. И уже из-за него экспортировать новый проект во вне".

А другая, даже более длинная статья предлагает через агитпроп завлечь "украинцев" в новый Союз и, видимо, писалась ради следующего фрагмента:

"К слову, все мечты из разряда «всех к ногтю», «всех денацифицируем» не выдерживают никакой критики по причине того, что для этого понадобится полномасштабное военное вторжение России на Украину и гражданский контроль освобождённой территории в условиях не самого лояльного населения и возможной террористической активности подготовленного Западом подполья. Таких сил и ресурсов у Москвы попросту нет".

(Текст на "Политпрогнозе")