(cache)Книга бревна

Книга бревна

[

картинки

]

ЖЖ переехал	[Dec. 24th, 2016\|08:40 am] Книга бревна
Видимо по моральным соображениям журнал fat_yankey будет через некоторое время удален. По любому хотел перетащить умерший http://journal.kurtukov.name на свой домашний сервер, перетащу заодно и fat-yankey. Originally posted by _iga at ЖЖ переехал Если кто не знает: в ночь с 21 на 22 декабря 2016 года под предлогом "технических работ" сервера ЖЖ переехали из Калифорнии (Сан-Франциско, AS10922, 208.93.x.x) в Россию, на площадку Rambler (AS24638, 81.19.74.x). В новостях (http://news.livejournal.com , http://ru-news.livejournal.com ) об этом ничего нет, но это факт. Параллельно проведена реорганизация доменной зоны livejournal.com. 22 декабря там созданы три записи: msk-clb.livejournal.com - указывает на 81.19.74.0 - 81.19.74.6 (round-robin IP для распределения нагрузки) clb-banned.livejournal.com - указывает на 81.19.74.16 - 81.19.74.23 (тоже round-robin). rkn451.livejournal.com (451 градус по Фаренгейту) - ссылается на clb-banned. На первую запись через CNAME перенаправляются легитимные запросы, например, к журналу писателя Джорджа Мартина. На вторую запись через CNAME перенаправляются запросы к запрещённым журналам, например, к журналу писателя Эдуарда Лимонова. Почему Лимонов запрещён - не знаю (возможно, для тестирования), но это тоже факт: Соответственно, на запросы к диапазону msk-clb отвечает нормальный front-end на nginx, и выдаёт содержимое журнала: На запросы к диапазону clb-banned на 80 порту никто не отвечает, и соответствующие журналы недоступны: (возможно, в будущем там повесят nginx, выдающий страницу "Доступ запрещён") В общем, параллельно с переездом в Россию, в ЖЖ внедрили новую схему блокировки запрещённых журналов. Схема красивая, простая и эффективная, но её можно обойти. Юридические подробности переезда тут. Если кратко, то ЖЖ превращается во Вконтактик. UPD: Для жаждущих - популярный рецепт обхода новой блокировки.
Link	{52}\|++

Трамп

[Dec. 21st, 2016|12:00 pm]

Книга бревна

[

dow

19957.39

]

Своим избрание Трамп обязан не рассерженым необразованным белым и не путинским хакерам, а одному человеку - Стивену Колберу.

Колбер создал и раскрутил дискурс "Трампа в президенты" задолго до того, как Трамп сам об этом задумался. И сделал это Колбер, как он сам признаётся, с совершенно эгоистической целью, чтобы облегчить себе работу. С таким президентом политическим комедиантам не надо высасывать поводы для своих реприз из пальца. Они будут сыпаться из телевизора, как из рога изобилия.

Link

{9}|++

Беру свои слова обратно	[Nov. 28th, 2016\|08:18 am] Книга бревна
Дискуссия развернувшаяся в комментариях к моему предыдущему посту про подлиз, заставила меня по новому взглянуть на дело. В "подлизе" присутствует скрытая цитата из Шварца: Да! Я взбунтовался. Вы, вы, вы вовсе не величайший из королей, а просто выдающийся, да и только. Выходит, что это не подлиз, а фронда, в чём-то даже бунт.
Link	{36}\|++

Вот уж лизнули, так лизнули.

[Nov. 27th, 2016|09:28 pm]

Книга бревна

[

dow

19,152.14

]

Продолжая (или вернее уже завершая) читать "Лестницу в небо":

Руководство находящегося на пике своего могущества СССР, столкнувшись с активизацией своего главного противника и ухудшением экономических показателей, не предпринимает никаких реальных реформ, а передает кресло Генерального секретаря от одного смертельно больного человека к другому. Когда в этом кресле наконец оказывается молодой и энергичный генсек, он ни с того ни с сего решает отказаться от руководящей роли КПСС и прекращает борьбу за мировое господство. Постепенная «демократизация» управления и предоставление организациям больших экономических свобод приводит не к улучшению, а к ухудшению экономической ситуации. Предоставленная республикам СССР большая свобода действий используется ими не для работы на благо всей страны, а для «парада суверенитетов», уничтожающего вчерашнюю сверхдержаву.

Пришедший к власти под лозунгами борьбы за народное дело политик устраивает своему народу «шоковую терапию» и запускает грабительскую «приватизацию». Армия, милиция и спецслужбы поддерживают этого политика в противостоянии с объявившим ему импичмент высшим органом власти. Стартовав на следующих выборах с рейтингом менее 5%, этот политик выигрывает их, несмотря на совершенно явную раздачу государственной собственности своим приближенным. Получив очередной мандат от народа, политик перестает заниматься государственными делами, и страной долгое время руководят сменяющие друг друга «группы влияния». Наконец, поставленный перед перспективой потери власти, а вместе с ней и свободы, этот политик назначает на свое место никому не известного человека — и тот спустя несколько лет оказывается выдающимся государственным деятелем, восстановившим статус России как ведущей мировой державы!

(восклицательный знак в конце - от авторов "Лестницы в небо")

Ух...

Link

{204}|++

О преимуществах русского языка

[Nov. 26th, 2016|09:50 pm]

Книга бревна

[

dow

19,152.14

]

Коллега

schegloff откомментировал мой последний марсианский текст. Мне захотелось ответить, но сперва решил прочитать "Лестницу в небо", текст заявленный как "теория власти" и написаный коллегой

schegloff в соавторстве с коллегой

khazin. Чтение занятное, хоть и неровное. Бог даст отпишусь, как дочитаю.

Однако вот в формате твиттера подумалось - русский язык видимо удобнее английского для рассуждений на эту тему. Английское power (как и родственные ему производные латинского possum в романских языках) покрывает заметно более широкий спектр значений, отсюда на английском часты логические ошибки с нарушением закона тождества. То же видимо относится и к немецкому Macht.

Русское "власть" заметно более сфокусирoвано на предмете исследования.

Link

{17}|++

Сколько стоят генералы

[Nov. 14th, 2016|10:54 pm]

Книга бревна

[

dow

18,868.69

]

Платёжные ведомости иногда более интересное чтение, чем боевые расписания. Вот разбирал давеча английскую ведомость 1557 года, видимо самую старую из английских.

В 1557 году английская королева Мария Католичка подняла армию королевства, чтоб помочь супругу своему, Филиппу II Испанскому в его тяжёлой борьбе с Францией. Из ведомости видно, что армия состояла из пяти основных корпусов или родов войск - тяжёлой конницы (5 сотен), лёгкой конницы (5 сотен), пехоты (40 сотен), сапёров (20 сотен) и артиллерии (12 пушкарей). Кроме того при армии имелся, само собой, штаб - главнокомандующий, генерал-лейтенант, по генералу во главе каждого корпуса, заместители генералов, их канцелярии, их обоз, их оркестры, их телохранители (алебардисты), начальники общеармейских служб, собственно штат этих служб и т.п.

Интересным открытием тут было, что штаб, état major, требовал на своё содержание суммы сравнимые по порядку величны с содержанием основных корпусов. Вот, месячные выдачи в фунтах стерлингов:

штаб....................£ 1340
тяжёлая конница.........£ 1360
лёгкая конница..........£ 1001.25 
пехота..................£ 5420
сапёры..................£ 2200
артиллерия..............£  188.5

Это, видимо, причуда времён early modern. Позднее такого безобразия уже не было.

Link

{26}|++

Марсианский взгляд. The show must go on.

[Oct. 2nd, 2016|10:23 pm]

Книга бревна

[

dow

18,308.15

]

Почти три года назад, у меня написались два "марсианских" текста (1, 2). Основной посыл текстов - если в межгосударственных отношениях обращать внимание не на риторику а на действия, картинка рисуется сильно иная.

Так, например, на Ближнем Востоке действия США с 2002 года складываются в картинку игры против Саудовской Аравии через усиление Ирана, при сохранении антииранской официальной риторики и офицального статуса союзника Саудов.

Что же случилось с этой картинкой за три прошедших года? Прорисовалась ли она чётче? Или напротив смазалась, и через неё проступает другой образ?

Пожалуй первое.

За эти три года:

1) пошёл процесс снятия санкций с Ирана, иранская нефть поступила на рынок;
2) полуофициально одобрено военное присутствие Ирана в Ираке - если раньше Ирак был основным противовесом Ирану в регионе, то теперь отношения ближе к союзническим;
3) несмотря на уже открытые просьбы, Саудовская Аравия так и не допущена к прямому участию в войне в Сирии (при том что даже Путину такое разрешение было дано);
4) принят (и на ура преодолел президентское вето) закон об исках к Саудам за терракты 11 сентября;
5) неофициальная антисаудовская риторика набирает силу (показателен в этом смысле второй сезон Madame Secretary, где не кто иной, как саудовский дипломат доставляет в США "грязную" бомбу, причём используя дипломатические каналы)
6) США по прежнему сопротивляется попыткам полностью задавить режим Асада в Сирии;

Я большой сторонник пелевинской фразы, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Но когда комбинация "лаж" складывается в чёткую и понятную стратегию, хочется всё же понять, нет ли какого такого механизма или организма который это обеспечивает? С Америкой дело осложняется тем, что наблюдаемая стратегическая линия весьма долгосрочна, переживает несколько администраций и внепартийна. Например, никсоновский курс на сближение с Китаем продолжался всеми его последователями и привёл в конце концов к глобализации 90-х.

Увы, как механическое (через общественные институты), так и органическое (через коллективное сознание) объяснения получаются конспирологическими. Т.е. явная формулировка наблюдаемых стратегий практически отсутствует (если в примере с "китайской" стратегией что-то найти ещё можно, то с ближневосточной - полный голяк).

Ну, спишем пока на ненаблюдаемое нейтрино. Кто-то же должен уносить этот импульс...

Link

{82}|++

Интерпретация графиков

[May. 25th, 2016|11:48 pm]

Книга бревна

[

dow

17,851.51

]

Пиночет в российском политическом дискурсе это такой Сталин наизнанку. Их уважают и презирают примерно за одно и то же - оба установили режим террора, оба устроили в стране "экономическое чудо". А наизнанку потому, что Пиночет это витрина либертарианцев (не путать с либералами) иллюстрация эффективности работы трудолюбивой "невидимой руки рынка", когда ей не мешает государство. Ну а Сталин наоборот, икона верующих в живительную силу Госплана и всеобщей национализации. И чёрт с ней с туалетной бумагой.

Но я не про них, я про истории которые нам рассказывают графики.

Вот коллега

mi3ch видит график:

И читает на нём такую историю: "... никакого «экономического чуда» при Пиночете не было ... [в 1980 г.] экономика Чили рухнула еще раз ... период 1975-1985 оказался «потерянным» для Чили с точки зрения экономического роста ... настоящий экономический рост начался с окончательным уходом Пиночета от власти"

Занятно. Я же читаю на графике совсем другую историю:

До начала 70-х Чили развивалось со среднелатиноамериканским темпом. В президенство Альенде (в должности с ноября 1970 года) начался экономический спад, никак не коррелирующий с остальной Латинской Америкой. Не вдаваясь в обсуждение причин этого спада - на графике не видно личная ли это заслуга президента или тут работала рука ЦРУ, - укажу, что график нам показывает: Пиночет принял падающую экономику. Примерно через год спад был остановлен и начался подъём. Темп подъёма был повыше, чем в среднем по континенту в тот же период, но особого чуда тут не наблюдалось. В конце 70-х начинается общий экономический спад, к которому в 1980 подключается и Чили. В Чили темпы спада сильнее (либеральная экономика волатильнее), однако если другие экономики Латинской Америки после этого спада практически стагнируют (с 1983 по 1995 роста почти нет), то чилийская экономика в 1983 начинает уверенный рост, продолжавшийся до мирового кризиса 1998, который уже вполне уместно называть "экономическим чудом". Первая половина которого "чуда" проходила при Пиночете.

Если дату путча, ноябрь 1973, принять за 100% для Чили и среднего показателя по Латинской Америке, то к концу диктатуры, 1991 году общелатиноамериканский индекс будет примерно 106%, а чилийский индекс будет 127%. Чтобы так пересчитать график нужны исходные цифирьки, но вот для наглядности простым сдвигом:

Такая вот история читается чисто с графика. Понятно, что одного графика мало, если заняться этим серьёзнее и привлечь нормальную статистику и нарративы можно написать гораздо более детальную историю. Но это не было моей целью. Мне бы хотелось просто продемонстрировть, какие разные истории можно прочитать с графика в зависимости от наличия или отсутствия предубеждения.

Link

{112}|++

Самолёты сталинских соколов

[May. 9th, 2016|01:02 am]

Книга бревна

[

dow

17,740.63

]

К вопросу о фразе "мы не хотим, чтобы нашим детям преподавали альтернативную историю". Классически "альтернативная история" определяется как нечто неслучившееся, но имевшее шанс. Однако же, в контексте имеется ввиду не классическое определение, а что-то типа "история реальных событий, интерпретация которой отличается от приятной автору". Цепляет же меня в этой фразе словечко "альтернативная". Если кто не знает, то "альтернативная" это вовсе не ругательство такое, а прилагательное, означающее "содержашее в себе альтернативу". Альтернативу чему? Какой безальтернативной истории альтернативна "альтернативная"? Какую историю "мы хотим", чтобы преподавали детям? Хорошо бы припечатать эту историю тоже одним хлёстким словом. Вертел так и сяк, подходящее слово нашлось - "фальсифицированную".

Как например:

Вот встретил в сети такой плакатик (см.слева). Человеку даже совсем слегка интересующемуся темой на нём сразу бросается в глаза марка покрышкинского самолёта. Да, верно, начинал он войну на МиГе. Но на нём он одержал только 5 из своих 59 официальных побед, уже летом 1942 пересел на Як-1. Но и на Яке он сбивает только 7 самолётов. После чего, в марте 1943 года получает "Аэрокобру", на которой и зарабатывает все три своих золотые звёздочки. Покрышкинская "Аэрокобра" хорошо известна. Однако, Гулаев, следующий за ним в списке, тоже хоть и начинал на Яке, но на нём записал на свой счёт только 16 побед. Остальные 40 зарабатывает на "Аэрокобре". С учётом Речкалова, выходит, что из первой пятёрки асов, трое свою карьеру сделали в основном на "ихних" самолётах, что типа не льстит. В конце концов, "кобр" было получено только около 7,500 (включая 2,500 "королевских"), против почти 15,000 лавочкиных и более 25,000 яков. В норме одна "кобра" в списке должна приходится на 2 лавочкина и на 3 яка. Ну вот и импортозаместили две "кобры" на плакатике, чтобы соотношение отечественного к импортному более ласкало глаз.

Однако же, выборка из 5 асов может иметь всякие флуктуации. Давайте возьмём побольше. Вот Бодрихин в своей книжке "Советские асы" насчитывает 51-го супер-аса, то есть лётчиков личнно одержавших 30 и более официальных побед (Бодрихин конечно не самый скурпулёзный автор, но для приблизительной прикидки его достаточно). Из этих 51: на Лавочкиных (Ла-5/Ла-7) основные победы одержали 13, на Яках (Як-1/3/7/9) - 20, на ЛаГГах - 1, на "Кобрах" - 11. Ещё у шестерых основной самолёт однозначно не определяется. Из них для двоих просто нет данных, а у четверых можно сказать 50/50: в двух случаях основной будет пара "Кобра"/Як, в одном случае "Кобра"/ЛаГГ и ещё в одном случае Лавочкин/Як.

Видно, что если взять выборку побольше, "Кобры" уже не так сильно выпирают. Все равно, конечно, для "Кобр" один супер-ас приходится на 600 поставленных в войска машин, а для лавочкиных/яковлевых примерно на 1,100, но картинка выходит блее сглаженой. Если посчитать общее количество побед, одержанных супер-асами на самолётах того или иного типа, то на долю Лавочкиных придётся около 500 побед, на долю Яковлевых около 750, а на долю "Кобр" - примерно 430. Опять "Кобры" удельно примерно вдвое производительнее.

Было бы интересно порассуждать, почему "Кобра", самолёт по общему мнению вовсе невыдающихся лётных качеств, настолько заметно выделяется в статистике (пусть и не 3/5 асов летали на "Кобрах", но всё же непропорционально много)?

Можно коротко рассмотреть пару гипотез:

1. Большая долговечность. Все удельные параметры отталкиваются от количества машин поставленных в войска; но если средний срок службы цельнометаллической "Кобры" был ... ну скажем, в два-три раза больше чем у смешаных кострукций Яков и Лавочкиных, то реальная производительность выходит одинаковая, и нет особых оснований называть "Кобру" самолётом асов. Эта гипотеза, увы, не не очень подтверждается. К концу войны в действующей армии и войсках ПВО было 1500 "Кобр" на 2000+ Лавочкиных и 4000+ Яков. Выживаемость "Кобр" несколько больше (выжила каждая пятая "Кобра", каждый седьмой Лавочкин и каждый шестой Як), но далеко не вдвое. Если ещё учесть что по Якам наблюдаемый период примерно на год дольше, то Яки выживали почти не хуже "Кобры".

2. Пространственное распределение. Например, "Кобры" служили там, где шли основные воздушные сражения, и там асами и зарабатывались основные счета. А Яки и Лавочкины прозябали на спокойных участках фронта. И эта гипотеза не совсем подтверждается. Например, в июле 1943 из 180 "Кобр", 110 находились в зонах напряжённых воздушных боёв (Кубань и Курская дуга), а 70 на Севере и Северо-Западе. Причём пропорция "Кобр" к Якам/Лавочкины на Севере/Северо-Западе была выше. На 70 "Кобр" там приходилось 35 Ла-5 и 120 Яков, тогда как на Курской дуге на 65 "Кобр" приходилось 560 Ла-5 и 1200 Яков, а над Кубанью на 45 "Кобр" - 120 Яков и 85 Ла-5. Большая пропорция "Кобр" на Севере сохранялась и далее. Например, на начало 1945 года в войсках Ленинградского и 1-го Прибалтийского фронтов числилось 300 из 1,000 "Кобр" действующей армии, при этом Яков там было 470 из 3,000, а Ла-5/7 - 200 из 1,700.

То есть непропорционально большое число "Кобр", как основной рабочей лошадки супер-асов, видимо не статистический артефакт, а отражение каких-то реальных боевых качеств этой машины. И если эти качества не лётные, то какие?

Link

{151}|++

Путин и Обама

[Mar. 10th, 2016|06:38 pm]

Книга бревна

[

dow

16,995.13

]

Оказывается Путин не опаздывает не только на свои триумфальные речи по Крыму, но и на встречи с Обамой:

He never keeps me waiting two hours like he does a bunch of these other folks

Он никогда не заставляет меня ждать по два часа, как заставляет многих других

Доктрина Обамы. Интервью журналу "Атлантик"

Link

{15}|++

Понял как появляются эти репосты.	[Mar. 9th, 2016\|09:33 pm] Книга бревна
Когда на таблетке ленту пальцем крутишь, можно невзначай не туда ткнуть. Подтверждения он не спрашивает. Я добровольно репостов не делаю никогда, так что если видно в моём журнале, то по ошибке.
Link	{33}\|++

"Сарказм - защита слабого ума"

[Feb. 28th, 2016|07:36 pm]

Книга бревна

[

dow

16,639.97

]

Я уже забыл, где встретил эту фразу, и как она реально звучала. Память сохранила только смутный образ обложки читаной в детстве книги, что-то из сюжета, но ни названия, ни автора в памяти не осталось. Однако же надысь (давеча? намедни?) наткнулся в интернете на картинку обложки, которая показалась знакомой. Полез на флибусту, и вот нашлась:

Ирония при встрече с непонятным — защита малоразвитого ума

Зиновий Юрьев. "Дарю вам память"

См.тж.

Link

{34}|++

Поросята Пётры век назад

[Sep. 24th, 2015|07:30 pm]

Книга бревна

[

dow

16,201.32

]

Как многие знают, на рубеже XIX и XX веков Россия усиленно строила флот для Тихого Океана. Своих верфей не хватало, и многие заказы были размещены за границей. В частности, в Америке, на верфях Крампа в Филадельфии строились крейсер "Варяг" и броненосец "Ретвизан". Обычно экипаж назначался на корабль задолго до окончания постройки. Так было поступили и тут, однако, вскоре возникли осложнения:

Морское министерство, напуганное массовым бегством матросов со строившегося крейсера «Варяг», приняло решение отправить экипаж «Ревизана» в Америку лишь к самому окончанию работ, а до того держать на корабле только офицеров и кондукторов. В результате во время испытания артиллерии 30 августа 1901 года для чистки орудий и подноса снарядов пришлось нанимать гражданских лиц из числа американцев. Нижние чины стали прибывать на броненосец в январе 1902 года. Но все эти ухищрения не помогли: все равно с «Ретвизана» сбежали и остались в США 17 человек

Некоторые склонны относить выработку у части народа настроений "пора валить" к достижениям советской власти. Однако же разница между Россиями царской и советской не настолько велика, как верят многие "советчики" и "антисоветчики". В том числе и в этом отношении.

Link

{95}|++

Французы об американской революции

[Aug. 26th, 2015|10:48 pm]

Книга бревна

[

dow

16,285.51

]

Таков этот народ; они действуют без энергии, без оживления, без страсти за дело в которое они вовлечены, они следуют ему только по инерции. В любой парижской кофейне в сто раз больше энтузиазма по поводу этой революции, чем во всех тринадцати колониях вместе взятых. Ради успеха революции Франции необходимо снабдить этот народ всем необходимым, чтобы облегчить тяготы войны. Да, это будет стоить миллионы, но они будут хорошо помещены в уничтожение мощи Англии, которая лишённая колоний, без флота, без торговли, утратит своё значение в мире и оставит Францию без соперника.

Louis Lebègue Duportail, французский инженер-подполковник, впоследствие начальник инженеров в Континентальной армии Соединённых Штатов

Я, кстати, вполне верю, что в любой парижской кофейне было в сто раз больше революционного энтузиазма, чем во всех тринадцати колониях. Энтузиазм куда горячей на расстоянии. Совсем иное дело устраивать революцию у себя под боком, когда очень велик шанс, что присланные на подавление "красные мундиры" короля Георга походя сожгут твой домик. Начинаешь думать, а может всё-таки петициями обойтись?

Допускаю, что и в любой московской кофейне тоже намного больше энтузиазма по поводу новороссийской революции, чем во всем несчастном Донбассе.

Link

{73}|++

Доллар и авианосцы

[Aug. 25th, 2015|01:52 pm]

Книга бревна

[

dow

16,092.86

]

В "этих ваших интернетах"^TM распространено мнение, что доллар удерживается как мировая резервная валюта за счёт американской военной мощи, символом и представителем которой чаще всего выступают авианосцы.

Я же придерживаюсь точки зрения, что "авианосцами" такого добиться невозможно. Это естественный порядок вещей, поскольку никакого конкурента у доллара, на занятую им "экологическую" нишу, нет и в ближайшее время не предвидится.

Предлагаю взглянуть на эту картинку (многие наверное уже видели):

Здесь размер страны соответствует её рыночной капитализации. Обычно суммарным покзателем экономической мощи страны выступает ВВП (по ППС). Поэтому показателю Америка уже не первая. Евросоюз и Китай её слегка опережают. Но если говорить не об экономической, а о финансовой мощи, то ВВП ничего не отражает. Капитализация даёт лучшее представление.

Картинка сверху показывает грубо говоря суммарную стоимость акций компаний зарегистрированных в каждой стране. Скажем "Apple" зарегистрирован в США. Производство кампании распределено по всему миру, и даёт вклад в ВВП и бюджеты многих стран (того же Китая). Инвестиции "Apple" глобальны. Акции "Apple" тоже могут принадлежать физическим и юридическим лицам с самых разных концов Земли, так что нельзя сказать, что дивидент весь оседает в Америке. Кроме того, отражена только рыночная капитализация, то есть капитал компаний не котируемых свободно на бирже сюда не попадает (оттого Китай получается таким маленьким).

Так имеет ли какое-либо значение то, что "Apple" зарегистрирован в Америке? Имеет ли смысл понятие "рыночная капитализация по странам" или это бессмысленная цифирь?

Имеет.

То, что "Apple" зрегистрирован в Америке, означает, что акции "Apple" номинированы в долларах, дивиденты выплачиваются тоже в долларах, акции котируются на американских биржах. И большой объём капитализации страны, означает бОльшую ёмкость рынка финансовых инструментов, а значит бОльшую привлекательность валюты для финансового инвестора (частного или институционального).

И то, что на Америку приходится 52% мировой рыночной капитализации делает для поддержания статуса доллара как мировой резервной валюты в сто крат больше, чем все американские авианосцы вместе взятые.

PS

Занятно, что по рыночной капитализации Швейцария кроет и Китай, и Германию, а Великобритания крупнее Франции и Германии вместе взятых.

Link

{97}|++

Народ как субъект политики

[Aug. 17th, 2015|09:30 am]

Книга бревна

[

dow

17,477.40

]

Вот коллега

schegloff пишет, что в этом широком смысле - как носитель культуры (или идеологии, или "политической формулы" Моски) "народ" и является единственным реальным субъектом политики. Как можно заключить из текста, под народом автор понимает протонародье, часть населения не входящую в правящий класс, в элиту. Не заходя на зыбкую почву обсуждения вопроса "обладает ли народ (в смысле простонародья) субъектностью", интересно посмотреть, как же же аргументируется такое утверждение.

По мысли автора в долгосрочной преспективе культура порождённая простонародьем будет доминировать над культурой элит: "в долгосрочном плане народная культура просочится в госаппарат, и политика снова станет такой, какой ее хочет видеть народ". Механизмом такого доминирования автор видит принцип комплектования элит: "правящий класс не прилетает с Марса, и не приезжает в большинство стран в пломбированных вагонах, а набирается из того же самого "народа"".

Однако как раз в этом месте аргументация наиболее уязвима. Если для СССР утверждение про комплектование правящего класса из простонародья в основном верное, то в большинстве "нормальных" стран в стабильном сосотянии между элитой и простонародьем существует "мембрана". За немногими исключениями, элита пополняется потомками её же членов. Мембрана хотя и проницаема в обоих направлениях, но сильно снижает переток из одной части в другую. А малая скорость перетока делает по сути невозможной влияние "нижней" культуры на "верхнюю". Человек усваивает культуру большинства своего окружения, поэтому немногие простолюдины проникшие в элиту через "мембрану" растворяются в господствующей культуре элиты, а не привносят туда свою культуру.

Прошу обратить внимание на оговорку "в стабильном состоянии". В истории стран бывают периоды, когда простонародье формирует "новую элиту", которая тем или иным способом кооптируется в старую. Этот процесс может быть довольно быстрым, в такие периоды видимо можно говорить о возникновении влияния "нижней" культуры на "вернюю".

В принципе, видимо можно попробовать оценить колебания степени проникновения "нижней" культуры "наверх", и посчитать их корреляцию с колебаниями скорости расширения элиты за счёт кооптирования нижних сословий, и тем перевести рассуждения из чисто спекулятивных в сколь-нибудь основательные. Но это много работы.

Такие дела.

Link

{65}|++

Как капитулировала Япония

[Aug. 6th, 2015|07:30 am]

Книга бревна

[

dow

17,540.47

]

Лет десять назад я писал на эту тему.

К сегодняшней дате хотелось бы заметить в формате твиттера: обсуждения что же именно подтолкнуло Японию к капитуляции - Бомба или вступление СССР в войну, - напоминает мне обсуждение какая же именно соломина сломала спину верблюда - 1,027,925-я или 1,027,926-я. Может быть очень увлекательно, но не имеет большого значения. Император и "голуби" уже давно искали хорошего ПОВОДА чтобы капитулировать. Судьба расщедрилась сразу на два. Но ПРИЧИНОЙ капитуляции они конечно же не были.

Link

{51}|++

Таблица Менделеева

[Jul. 22nd, 2015|08:20 am]

Книга бревна

[

dow

17,919.29

]

Рассказывают, что Менделееву его таблица явилась во сне. Верю. Мои мозги тоже иногда думают без моего участия.

Как человек с детства больной военно-исторической зависимостью я читал множество всякого научпопа. В частности, нередко встречал утверждение, что оптимальная с точки зрения аэродинамического сопротивления форма - сигарообразная. Иллюстрировалось на примерах самолётов и подводных лодок. Однако же меня всегда заедал вопрос - почему надводные корабли и даже лодки совсем на сигары не похожи? Им не нужна самая выгодная форма с самым низким сопротивлением? Они ведь совсем не сигары, вплоть до того что корма у них транцевая.

В научпопе ответа, как ни странно (ответ-то простой), не было. А меня вопрос заедал не настолько сильно, чтобы систематически над ним задуматься. Мозги, однако, загрузились и подспудно работали. Как-то уже в относительно взрослом возрасте, сидел я на бережку, как Ньютон под яблоней, смотрел на лодки и мозг мне выдал ответ, причём совершенно без спросу.

Корабли и лодки строят для свехзвукового движения. Скорость "звука" (распространения волны) для поверхностных волн много меньше скорости движения корабля. Если бросить в воду камень и "посмотреть на круги им образуемые", то вот скорость разбегания этих кругов и будет скоростью "звука" для поверхностных волн. Даже скорость лодки намного больше. Поэтому и форма у лодки напоминает сверхзвуковой истребитель или артиллерийский снаряд (который тоже сверхзвуковой), а не сигару. Волновая картина при движении лодки возникает совершенно такая же как при полёте снаряда - "конус Маха" расходящйся с носа и "усы" за транцем кормы.

Не бог весть какая дедукция, однако же проделанная совершенно бессознательно.

Link

{76}|++

И ещё о переводах

[Jul. 19th, 2015|12:23 am]

Книга бревна

[

dow

18,086.45

]

Шпенглера, "Закат Европы" я прочитал в детстве. Видимо ничем он меня не зацепил, потому как позднее я его не перечитывал и прочно забыл. Но речь тут не о тексте, а о названии. Давеча у Германикуса встретил упоминание книги Шпенглера "Закат Запада". Подумались, неужели он написал две книги сходной направлености? Вышло что нет. Шпенглер написал книгу Der Untergang des Abendlandes, что можно буквально перевести как "Упадок Запада". Untergang тут видимо перекликается с Гиббоновской Verfall und Untergang des Römischen Imperiums.

Далее Германикус отмечает, что для немецких "младоконсерваторов" Западом ("вечерними землями") было то, что находилось к западу от Рейна, а сама Германия была Востоком. Это интересный взгляд. Он несколько противоречит тому, что я ещё помю из Шпенглера, но так как я не помню практически ничего, то комментировать не возьмусь.

Link

{9}|++

Обида

[Jul. 18th, 2015|10:58 pm]

Книга бревна

[

dow

18,086.45

]

Назвали тут меня в очередной раз англофилом. Меня всегда эта классификация удивляла, сам я никаких аффилиаций к Англии или к англичанам не испытываю, но видимо произвожу такое впечатление. Ну, раз назвали, нужно полезать в кузов. Филить англов, так сказать.

Kак-то душной и бессонной июльской ночью пейсатель всея руси, душелюб и людовед г-н Лукьяненко обнаружил, что как известно, в английском языке нет понятия "совесть". Слово conscience он отмёл с порога. Что несколько странно: одно ведь калька другого. Приставка con- в точности соответствует русскому со-, а science, бывшее латинское scientia, то бишь "знание", достаточно точно соответствует архаичному значению слова "весть" (ср. напр. "бог весть"). Но пусть, инженерам человеческих душ виднее. Нету совести у англоязычных, значит нету.

Однако, я тут недавно обнаружил ещё одну досадную лакуну в английском языке.

Нету у них слова "обида".

Захотелось мне описать на английском это чувство, когда душат слёзы от причинённой несправедливости, бессилия и жалости к себе, и... не нашёл нужного слова. Память подсовывала offence, но это не то. То есть некоторая часть спектра значений перекрывается, но не та. Offence это легкая форма insult, скорее соответствует русскому "задеть". Фразу "не в обиду будь сказано" можно передать как take no offence, но чувство, описанное выше, offence не рождает, рождает скорее возмущение. Другое слово всплывающее в памяти - grievance. Но опять не то. Это скорее из спектра значений "жалоба". Grievances это поданый королю список обид чинимых крестьянам сеньорами, но никак не то чувство, которою я хотел описать. Словарь Даглиша на первое место ставит injury и добавляет к нему insult. Промах на милю. Первое скорее уязвлённые чувства, чем обида, второе оскорбление в чистом виде. В словоформах "обижать", "обидно", "обиженно" Даглиш предлагает много разных слов из спектра "досада" и "уязвление", плюс неизвестное мне ранее huffily, которое судя по употреблению тоже ближе к "рассерженно" или "раздосадованно" чем к "обиженно". Ну и наконец производные от resent и grudge. Опять не то. Resent имеет больше оттенок возмущения, а grudge - злости, зависти и недовольства.

То есть на своём языке они чувствуют себя задетыми или уязвлёнными, досадуют, злятся, возмущаются... но не обижаются.

Так эти англоязычные и живут. Ни совести, ни обиды.

Link

{37}|++

Примаков	[Jun. 26th, 2015\|11:05 am] Книга бревна
С Примаковым мы вместе летели в Америку. На разных самолетах, правда. Он свой развернул, а я как-то нет.
Link	{13}\|++

ночь.улица.фонарь

[Jun. 19th, 2015|09:52 pm]

Книга бревна

[

dow

18,015.95

]

Благодаря коллеге

ailev узнал о существовании сервиса http://what3words.com . Сервис позволяет адресовать любую точку на поверхности Земли с помощью трёх слов. Ну, вернее не точку, а скорее квадратик 3х3 метра, но тоже неплохо. Вместо скучных координат - весёлые слова. Сейчас можно адресовать на восьми языках, включая русский и турецкий. Видимо по ходу раскрутки набор расширится.

С ходу можно вообразить две игры с новым сервисом:

- придумывать три слова и смотреть где это; коллега

ailev обнаружил, что точка с координатами ночь.улица.фонарь находится где-то в Абхазии. А зато танк.родина.победа - в Эфиопии, не очень далеко от столицы. Можно найти и liberté, égalité, fraternité, правда не совсем в том же порядке, зато в Аргентине.

- другая игра это искать слова, привязанные к адресу; как я уже сказал мир в этом сервисе разбит на квадратики примерно 3х3, поэтому к известным строениям можно привязать множество словосочетаний и черпать в них пищу для глубокоидущих выводов или мистических ассоциаций. Так, возле Белого Дома можно найти икать.позиция.горло (из этой позиции можно взять Америку за горло, так что ей будет икаться), а в одном из углов Овального кабинета - невкусно.клоп.ясность (ясное дело, что клоп это невкусно). Недалеко от кабинета Сталина в Кремле находится точка звуки.империя.собирание (под какие звуки он собирал империю?), а рядышком, на трибуне мавзолея - отсюда.утка.врать (ну, может не совсем отсюда, но ...). Кроме того, каждый может посмотреть адрес своего жилища и почувствовать как звучат тремя словами разные его углы, как вселенная через новый интернет-сервис даёт тебе туманные намёки...

Enjoy.

Link

{11}|++

Динозавры - это лишь куски песчаника.

[May. 24th, 2015|01:29 pm]

Книга бревна

[	Tags	\|	любимые цитаты	]
[	dow	\|	18,232.02	]

Динозавры (столь полюбившиеся широкой публике после «Парка юрского периода») — это, вообще-то говоря, лишь куски песчаника, напоминающие своей формой кости современных рептилий; все остальное — чистые домыслы... Если же мы примем, что прошлое принципиально познаваемо..., и останемся при этом на позициях рационального мышления..., то упомянутый выше кусок песчаника немедленно превратится в бедренную кость тиранозавра. Структура ее поверхности позволит нам сделать выводы о местах прикрепления мышц и, соответственно, о типе походки, скорости передвижения и возможных способах охоты; внутренняя структура кости — о характере кровоснабжения и, соответственно, о возможной теплокровности этих существ.

Кирилл Еськов. Удивительная палеонтологтя. История земли и жизни на ней.

Link

{12}|++

Продолжаем идти по следам наших выступлений.

[May. 23rd, 2015|04:13 pm]

Книга бревна

[

dow

18,232.02

]

Среди технарей и естественников распространено мнение, что гуманитарии думать не умеют. Видимо это просто форма ксенофобии, потому что мой личный опыт общения с выпускниками, скажем, истфака свидетельствует об обратном. Их думать вполне себе учили, и многие из них неплохо научились. В конце концов, логика - это гуманитарная дисциплина (хотя некоторые программисты услышав такое из моих уст начинают брызгать слюной, но спишем это асоциальное поведение опять-таки на ксенофобию). Она гуманитариям намного нужнее чем естественникам. У естественника критерий истины всегда под рукой. Если ты ошибся в своих выводах или расчётах, физический мир тебя обязательно поправит, иногда довольно грубо. Гуманитарий же может полагаться только на логику.

Теперь второе: на одинаковом наборе фактов, умеющие думать люди должны бы выстраивать одинаковые версии. Ну, или вернее, присваивать разным версиям сходные вероятности. Это убеждение видимо одна из основ логики научного мышления, как её излагает E.T.Jaynes в своей Probability Theory. The Logic of Science. Развивая байесову теорию вероятности, он вводит в качестве мысленного эксперимента некоего робота (примета эпохи - во времена Лапласа или Максвелла это был бы демон), обладающего способностью присваивать численную оценку правдоподобия (plausibility) тому или иному утверждению. При этом его мышление должно быть последовательным, то есть подчинятся "трём законам роботехники" :

1. Если вывод возможно построить несколькими путями, все пути должы приводить к одному результату
2. Робот всегда берёт в расчёт все релевантные свидетельства. Он не игнорирует произвольно часть информации, базируя вывод только на том, что осталось. Другими словами он свободен от идеологии.
3. Одинаковая входная информация должна давать на выходе одинаковые оценки правдоподобия.

Человеческое мышление, конечно же не таково. Собственно, роботы и демоны появляются в мысленных экспериментах именно затем, чтобы преодолеть несовершенства человека. Лапласов демон обладал бесконечной вычислительной мощностью, Джейнсов робот абсолютно бесстрастен и непредубеждён. Обучение "думать" в высшей школе, как раз и должно помогать людям обрести мышление Джейнсова робота, хотя бы в несовершенной форме критичности. Дело это трудное, судя по беседам в интернете особенно труден для исполнения второй закон.

Впрочем, не всегда дело тут в мышлении. Для российской истории важным фактором было наличие "генеральной линии". Каким-нибудь византистам или исследователям новгородской бересты повезло, "генеральная линия" ими интересовалась мало, а вот по моим любимым темам она проходила широкополосным шоссе, укатывая всякую возможность самостоятельного мышления в бетон. Однако же, случился и тут период послабления, и люди сразу стали приходить к одинаковым выводам на базе одинаковой информации. Это я всё о том же восьмом томе 12-томника

Вот например такая оценка советской межвоенной политики:

Договариваясь с Германией и фактически сведя отношения с Англией и Францией к минимуму, Москва лишила себя возможности игры на противостоянии и балансировании. И как только Германия разгромила Францию, Советский Союз оказался визави с Германией, искренность целей которой подвергалась всё большему сомнению. Постоянное взаимное раздражение, разногласия и стычки по экономическим вопросам силивали беспокойство в Москве. Но у Сталина практически уже не было выбора. Германия настолько набрала силу, что для СССР был немыслим переход в англо-американский лагерь...

Это, между прочим, пишет академик Чубарьян, директор Института всеобщей истории, председатель Национального комитета российских историков, сопредседатель Российского исторического общества и протчая и протчая. Официальнее некуда. Впрочем, текст Чубарьяна в 12-томнике идёт закавыченой цитатой, поскольку он в авторский коллектив не входил. Но далее идёт уже речь авторов: "Советское руководство приняло решение не отказываясь от ориентации на Германию, использовать сложившуюся обстановку для укрепления геополитических позиций СССР". Ну, "геополитика" тут это следу новой "генеральной линии", которая слава богу пока ещё довольно пунктирна, а вот "ориентация на Германию" это долгожданное признание очевидного.

Не было никакой "обезьяны на холме". Советский Союз поставил на Германию и "новый порядок" в Европе, и пытался закрепить своё место в нём.

Люди умеющие думать непредвзято и последовательно на одном и том же наборе фактов приходят к сходным выводам. Я рад за российских историков новейшего времени, что им дали разрешение тоже к этим выводам придти.

Тут можно задаться вопросом, а почему тогда такие эти логичные выводы вызывают так много споров? Возможно от того, что люди - не роботы. Не обязаны мыслить последовательно, не обязаны соблюдать "законы роботехники" Джейнса.

Увы.

Link

{160}|++

По следам наших выступлений

[May. 12th, 2015|10:01 pm]

Книга бревна

[

dow

18,068.23

]

Добрые люди выложили в интернет свежий 12-томник "Великая Отечественная Война". Многотомники советского времени (6-томник по ВОВ и 12-томник по ВМВ) составлялись по хронологическому принципу. Каждый том охватывал определённый период времени. В вышедшем в 1998-1999 четырёхтомнике, первые три тома покрывали всю хронологию, а четвёртый был посвящён отдельным темам. Нынешний 12-томник уже в основном построен по тематическому принципу. Последний том итоговый, первый том обзорный, четыре следующие тома покрывают хронологию, а шесть томов посвящены отдельным темам - разведка и контрразведка, экономика, внешняя политика и дипломатия, союзники, государство и общество, стратегическое руководство войной.

Я первым делом полез в восьмой том, который про внешнюю политику. Интересно мне было, куда нынче колебнулась генеральная линия по советской внешней политике в марте-августе 1939 г. и особенно по теме англо-франко-советских переговоров.

Если продраться через эзопов язык, то официозная история теперь недвусмысленно признаёт империалистический характер внешней политики СССР в этот период. Политика по мнению авторов была нацелена на "... незамедлительное создание максимально широкого и подконтрольного СССР лимитрофного пояса безопасности". Слово "безопасность" здесь не должно смущать. Действия по округлению границ и подчинению соседей империалисты оправдывали требованиями безопасности ещё со времён Древнего Рима. Империализм это, в конце концов, не цель а метод. Как признают авторы, "... соответствующие усилия наталкивались на совершенно иное понимание ситуации теми националными правительствами, чьи страны попадали в зону безопасности СССР...". И все мы знаем, как СССР добивался принятия своего понимания.

Интересно, что тема чистки НКИД излагается отдельно от назначения наркомом Молотова. Упоминается, что Молотов "принимал дела", что помогали ему в этом Берия, Маленков и Деканозов, но про очистку "наркомата от евреев" в правление Молотова как-то молчат, сосредоточившись на результатах предыдущей чистки, 1937-38 гг.

Впрочем, роль смены коней на переправе в "победах" сталинской дипломатии теперь признаётся. Признаётся, что смена случилась в особо напряжённый период в международных отношениях, а Молотов не обладал необходимым опытом. Стиль руководства НКИД поменялся в сторону большей дубовости. Директивы из центра стали "слабовариативными", сам Молотов на переговорах следовал заранее заготовленному сценарию, посольства стали более безынициативны, запрашивали Москву по всем мелочам.

Признаётся, что уже в начале политических переговоров с Англией и Францией "психологически и политически советское руководство было готово идти на переговоры с Германией". При перечислении основных точек разногласий в переговорах упоминаются проблема согласования списка гарантируемых стран и проблема определения косвенной агрессии, но умалчивается проблема одновременности подписания военной конвенции и не упоминается "авторство" тех или инух точек претыкания. В частности, не упоминается, что вопрос о косвенной агрессии был поднят СССР и уже в середине переговоров, когда наметилось сближение по остальным вопросам.

Наконец-то начали признавать, что определённые опасения по поводу намерений визави были не только у СССР. Признаётся, что запад опасался, что СССР воспользуется расплывчатостью понятия косвенной агрессии для вмешательства в дела Прибалтики. Признаются, что вопрос о косвенной агрессии был по сути искуственным, тогда как реальной была угроза вовсе не косвенной агрессии, и не в Прибалтике, а в Польше. Правда, датируют осознание этого факта серединой июня.

Утверждается, что "11 августа состоялось решение Политбюро ЦК ВКП(б) о начале официальных контактов с Берлином" по вопросам раздела сфер интересов предложенным Берлином через Астахова. Правда, сказав "А" не решаются сказать "Б" - что в свете этого решения начавшиеся 12 августа переговоры военных делегаций были с самого начала комедией со стороны СССР.

Наконец-то признают, что английская и французская военные делегации имели совершенно разные установки на августовских переговорах. Франция из кожи вон лезла, чтобы переговоры закончились успехом, а Британия стремилась затянуть переговоры (как мы знаем из британских источников - не веря в успех, но полагая что сам факт ведения переговоров оказывает определённое сдерживающее влияние на Германию). Раньше генеральная линия предписывала считать их всех заодно. Однако, признать, что позиция СССР на переговорах военных делегаций предусматривала введение их в кризис, с последующим срывом и возложением ответственности на Англию и Францию пока не решаются. В свете последнего колебания генеральной линии, с оправданием пакта Молотова-Риббентропа видимо уже и не решатся.

Тема "мы как все" всё ещё звучит в нескольких местах, но не настолько сильно, как скажем в почти синхронной ему мифоразоблачительной пропаганде текстовой и наглядной, что уже некоторое достижение.

В целом же могу с удовлетворением заметить, что позиция официальной истории становится всё более логичной, проближаясь в ряде пунктов к тому, что я тут в интернете талдычу уже десять лет. Наиболее болезненные признания, конечно, ещё не сделаны (и надежды мало, Мединский же), но в принципе движение было в правильном направлении.

Link

{268}|++

Отравление азотом.

[May. 9th, 2015|12:56 am]

Книга бревна

[

dow

18,191.11

]

Умирает человек. Труп найден в закрытой комнате, следов борьбы нет, покойный с умиротворённым видом сидит в кресле за рабочим столом. Коронер признаёт случай смертью от естественных причин. Но в реальности его убили. И вот как: напустили в комнату азота. Слово детективу-любителю миссис Флетчер:

Because as the village chemist, he could legally obtain the one ingredient necessary for the murder - Nitrogen. It's colorless, odorless, and absolutely lethal. And as any good chemist knows, one of the unique things about Nitrogen is, that the body inteprets it as Oxygen. You can stuck in the room full of it and never notice. You'll just keep on doing whatever it was you were doing until you ... stop. The brain passes out from lack of Oxygen. The heart stops. And the lungs fill with fluid, a side effect from Nitrogen poisoning.

The Murder She Wrote. Season 9, Episode 4. The Wind Around the Tower

Потому, что как местный аптекарь он мог законно приобрести главный ингридиент необходимый для убийства - азот. Бесцветный, лишённый запаха при том абсолютно смертельный. И, как знает любой хороший фармацевт, уникальность азота в том, что организм воспринимает его как кислород. Можно находится в комнате полной азота и не заметить этого. Будешь продолжать заниматься, тем чем занимался, пока не... прекратишь. Мозги выключаются от недостатка кислорода, сердце останавливается, а лёгкие заполняются жидкостью - побочный эффект отравления азотом.

Она написала убийство. 9 сезон, 4 эпизод. Ветер у башни.

Link

{42}|++

Программирование как контракт с дьяволом

[May. 3rd, 2015|12:29 am]

Книга бревна

[

dow

18,024.06

]

The purpose of a program is informal, often unstated, criterion and the transition from informal to formal objects must forever be unformalized, lest we caught in the paradox of assuming the formalization of an object we know only informally.

Social processes and proofs of theorems and programs
DeMillo, Lipton, Perils

Не проси богов ни о чем, рискуешь получить просимое.

Древние греки иллюстрировали эту максиму историями Мидаса и Титона. Первый попросил Диониса, чтобы всё, к чему он прикоснётся, обращалось в золото. И это ему было даровано. Как выяснилось на тестовом прогоне, в обществе где все едят руками такой дар может привести к смерти от истощения. Не говоря уже о сложностях в социальной жизни - ни поздороваться, ни обнять... За второго попросила любовница. Ему посчастливилось любиться с Эос, богиней утренней зари. Та и замолвила словечко Зевсу. Попросила для своего любовника вечной жизни. И это ему было даровано. Как выяснилось на тестовом прогоне, вечная жизнь без вечной молодости штука не очень приятная. Прожив заметно больше отмеренного человеку срока, Титон страдал от всех старческих болезней, включая слабоумие, не мог пошевелить ни рукой, ни ногой, ни, к полному расстройству Эос, более важными для любовника органами. Существует версия, что он постепенно ссохся в цикаду, видимо растворив внутренний скелет и нарастив внешний. Если версия верна, то среди этих мух-переростков есть одна бессмертная.

Античность закончилась, греческих богов дарующих человеку просимое в христианской Европе сменил дьявол. Европейские фольклор и литература во множестве содержат сюжеты сделки с дьяволом, смертный контрагент которых получал именно то, о чём просил. Впрочем, были и сюжеты в которых в формальную ловушку попадал дьявол, а не человек. Наиболее известный, видимо, это сюжет "приходи завтра" ("а чего ты сегодня пришёл, разве сегодня - завтра?").

Все сюжеты объединяет то, что герой комично или трагично проваливается в зазор между формальным (то что попрошено) и неформальным (то что хотелось).

Составление контракта с дьяволом, позволяющего через просимое получить желаемое, это высокое искусство формализации неформального, просчёт последствий, обработка исключительных ситуаций, тщательное обговаривание вырожденных и пограничных случаев... вобщем всё то, что составляет суть, ядро и основу работы программиста.

В конце концов, компьютер всегда делает именно то, о чём ты его попросил.

Link

{79}|++

Почему соль и спички?

[Apr. 23rd, 2015|08:48 pm]

Книга бревна

[

dow

18,058.69

]

Народная мудрость гласит, что в случае международных катаклизмов нужно прежде всего затариваться солью и спичками. Но почему именно ими?

Тут вот коллега

lost_kritik сообщает, что Росстат к семидесятилетию Победы разродился статсборником. В этом сборнике на странице 105 приведен индекс роста цен госторговли за войну. В среднем к 1945 все подорожало вдвое. Однако, по отдельным группам товаров рост был значительно больше.

Соль и спички занимают соответственно третье и второе места в этом списке. Спички подорожали в 4,7 раза, а соль в 3,9. На четвертом месте с большим отрывом идут табак и табачные изделия, подорожавшие в 2,2 раза. То есть народная мудрость это мудрость спекулянта (или по современному инвестора). Вложившись в соль и спички наваришь больше всего.

Внимательный читатель наверное обратил внимание, что про товар занявший первое место народная мудрость молчит. И немудренно. Первое место, с коэффициентом подорожания 7,3 раза занимает алкоголь. Конечно, если вложится в него, то наваришься в полтора раза круче, чем на спичках. Но это ж какая железная воля нужна, чтоб его сохранить...

Link

{33}|++

Освободительная миссия Красной армии.

[Apr. 20th, 2015|12:41 am]

Книга бревна

[

dow

17,826.30

]

Пропагандистское обеспечение Великой Отечественной советская власть заимствовала у своих венценосных предшественников. У тех была Отечественная война, и у СССР - Великая Отечественная. У тех партизаны, и у этих партизаны. У тех Освободительный поход, ну и у этих Освободительная миссия.

Вот давеча наткнулся на относительно свежий текст про эту самую миссию. Ну, текст как текст. Удивительно пожалуй только то, что с 1950-х годов ничего нового концепции не добавилось. Мой же взгляд зацепился за самое начало. За то, что Красная армия вернула свободу 11 странам Центральной и Юго-Восточной Европы. Цифра каноническая. Например в энциклопедии Великой Отечественной, вышедшей к 40-летию Победы, говорится о 13 освобожденных странах Европы и Азии. Правда, тогда люди были менее беззастенчивые, поэтому к слову "освобожденных" была сделана оговорка "полностью или частично". В Азии советские войска частично освободили Китай и Корею, значит на долю Европы должно приходится как раз 11 стран.

И тут возникает вопрос - а что это за страны?

Ведь даже если в список освобожденных записать Румынию, Венгрию и Болгарию, которые по итогам "освобождения" вынуждены были платить репарации и содержать оккупационную армию, освобожденных получается заметно поменьше: Польша, Чехословакия, Норвегия (маленький кусочек, но под "частично" подпадает), Югославия (тоже частично, но зато столица), плюс три освобожденно-оккупированные дает семь. Кто еще?

Как выяснилось из чтения раздела "Цена Освободительной миссии" в книге Кривошеева, в освобожденные записывают также Германию и Австрию. Очень необычный взгляд на вещи, но давайте добавим и эту парочку освобожденно-побежденных. В итоге выходит 9. Где еще две?

Есть одна страна в Европе, на территории которой воевали советские солдаты, не попавшая в список освобожденных у Кривошеева - Финляндия. Я ни разу не встречал ее в явном виде названной в списке освобожденных, но без нее счет не сходится. Видимо и финнов "освободили". Однако ведь и с финнами не сходится. Где одиннадцатая освобожденная страна? Пусть даже очень частично?

И тут меня осенило. Дания! 9 мая 1945 года советские войска высадились на датский остров Борнхольм и приняли там капитуляцию немецкого гарнизона. Оккупация Борнхольма освободителями продолжалась примерно год. В апреле 1946 года остров был возвращен Дании.

Вот теперь сходится. Ровно одиннадцать.

Link

{90}|++

И замер с поднятой ногой-2	[Apr. 9th, 2015\|08:11 am] Книга бревна
Еще маленькая зарисовка про замирание с поднятой ногой. Вот коллега taira_koremochi пишет нам про второе спасение Франции. Строит аргументацию, что не надо было так делать. Приходит к выводу, что схема с атакой Рейха с Востока совершенно авантюрна. Красочно живописует как немцы сдерживая Красную Армию готовят "чудо на Одере", как Вермахт уничтожает кадровые советские части на просторах Польши и... замирает с поднятой ногой. Следующим логичным шагом было бы задаться вопросом, а хуже ли такой сценарий реального развития событий? Что менее болезненно - разгром Красной армии между Одером и Вислой или разгром Красной армии между Днепром и Московой? Ну то есть понятно почему замирает. Ответ на этот вопрос достаточно очевиден, и если его задать, то к выводу о "совершенной авантюрности" удара по немцам с Востока, когда их руки заняты на Западе, придти будет весьма затруднительно. Стратегии войны редко составляются в расчете на верняк. Никто не знает как может обернуться дело, война непредсказуема. Лучшее что может сделать стратег - это постараться увеличить шансы своей стороны. И думаю можно согласится, что шансы на лучший исход начальных операций выше когда главные силы противника в начале войны заняты где-то за тысячу километров от нашей границы и вынуждены вступать в бой с колес. Такие дела. UPD. В первом же комменте меня пытаются убедить, что "совершенно одинаково" где вести войну - в сердце страны или в ближнем зарубежье. Ждем следующих охранительных комментаторов с утвержениями, что под стенами Москвы врага встречать ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, чем воевать на чужой территории.
Link	{285}\|++

штаб....................£ 1340 тяжёлая конница.........£ 1360 лёгкая конница..........£ 1001.25 пехота..................£ 5420 сапёры..................£ 2200 артиллерия..............£ 188.5

Log in

Log in