miguel_kud

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./


5. Предпочтение гибридной войны и отсутствие имперского мышления

Следующей идеей, оправдавшей российскую стратегию в политике на украинском направлении, стало предложение пересилить Запад в «гибридной» войне. Вместо того чтобы просто разгромить Украину, предлагалось сочетать на территории Украины партизанские атаки и регулярные боевые действия вдоль линии фронта в Донбассе, диверсии в глубоком тылу, давить на украинскую экономику, разрушать и дискредитировать идеологию украинства. Здесь следует сделать оговорку, что мы разбираем не идею применения гибридной войны со стороны Донбасса, которому сейчас и в самом деле надо полностью выходить из нынешней парадигмы боевых действий, а идею гибридной войны со стороны РФ, которая имела выбор между регулярной войной и тем, чтобы бить по Украине исподтишка, притворяясь посторонней. Гибридная война включает в себя много различных методов и полный их анализ выходит за рамки этого текста; мы здесь разбираем сам по себе выбор воевать известными методами гибридной войны, а не регулярной.

Особенностью разбираемой идеи стало то, что к тому времени, когда она была сформулирована и широко озвучена (кажется, летом 2014 года), она была несостоятельна сразу на уровнях и целеполагания, и реализации. Что касается второго, то тут возражение простое: нынешнее российское государство и общество заведомо неспособны победить в гибридной войне где бы то ни было за пределами своих границ, да и на своей территории – ещё вопрос. Победить в регулярной войне, поступи такой приказ, было проще и потому реалистичнее.

Если взять такой фронт гибридной войны, как информационно-идеологический, то как РФ вознамерилась дискредитировать идеологию украинства в условиях, когда боевые действия подогревают ненависть жителей Украины, а вполне тоталитарные теперь СМИ Украины умело направляют ненависть на Россию? Ведь в мирных условиях, пока российские каналы присутствовали на Украине, пока симпатии населения были вполне пророссийскими и исходные условия тепличными, РФ там проиграла всё, что могла (см. тут)!

Как РФ может обвалить украинскую экономику, если у неё банально не хватило мужества ограничить поставки энергоносителей? Если она лишена минимальной воли последовательно реализовать политику экономического удушения, в частности, не озаботилась резервным энергопитанием Крыма и теперь побоялась временно ограничить крымчан в энергообеспечении, хотя ценой этой жертвы можно было бы попытаться обвалить Украину?

О каких партизанских действиях идёт речь, если Москва палец о палец не ударила весной для создания реальной партизанской сети? Да и симпатии даже русских Украины, желающих воссоединения русского народа и потенциально способных войти в партизанское движение, полностью отвернулись от стопроцентно сгнившей РФ!

Сейчас можно помечтать о глубоких рейдах малых формирований по украинским тылам. Но Украина – не вьетнамские джунгли. Это территория с большими открытыми пространствами, современной инфраструктурой, развитыми правоохранительными органами и сплошным государственным контролем воздушного пространства. Вопрос о проникновении, снабжении и выживании засланных в украинский тыл подразделений совершенно не праздный. Тем более что население уже не будет так поддерживать партизан, как поддерживало бы несколько месяцев назад, даже на территориях Новороссии. Если Украина и пропустит в оцепенении несколько удачных рейдов, американцы помогут ей быстро создать несколько летучих отрядов (или пришлют свои) для противодействия рейдовым атакам – благо, воздушное пространство находится полностью под контролем Украины и переброски в тылу на вертолётах будут беспрепятственными.

Многие методы гибридной войны, в частности, катастрофические диверсии, захват заложников по методу Шамиля Басаева, боевые действия в населённых пунктах без оглядки на мирное население неприемлемы – как по моральным соображениям (всё-таки, идёт война на территории с собственным народом), так и потому, что они уже по-настоящему настроят население против России и Новороссии даже в тех регионах, где восстанию всё ещё втайне симпатизируют, то есть будут контрпродуктивны.

Ко всему прочему, в предложениях о ведении гибридной войны полностью упущен фактор времени. США не будут сидеть сложа руки, пока на её территории Украины ведётся гибридная война, и усилят её армию и силовые структуры в тылу до такой степени, что гибридная война не сможет подорвать Украину. Можно было бы мечтать измотать Украину, если бы это была автономная единица, отдельное государство без массированной поддержки извне. Но Украина сейчас – это биоробот без собственной воли, в который хозяевами может быть залито сколько угодно ресурсов и в котором может быть заменено сколько угодно вышедших из строя или уничтоженных деталей, лишь бы он воевал и воевал. Визгливые вопли пропагандистов, что вот на следующей неделе уж точно «никто не даст Украине денег» и она развалится, всякий раз оборачиваются закономерным провалом, и это должно чему-то научить наблюдателей.

* * *

Но и сама задача выиграть Украину в гибридной войне нелепа по своей сути. Гибридная война выдумана для того, чтобы воевать с противником далеко от своих земель руками папуасов, которых, по большому счёту, не так жалко и которые не имеют морального права требовать полноценного включения своих далёких защитников в войну. Так США воевали с Советским Союзом в Афганистане, так и Советский Союз воевал с США во Вьетнаме. Соотношение потерь при гибридной войне известно: миллион погибших афганцев на 14 тысяч советских солдат, три миллиона вьетнамцев на 50 тысяч американских. Пытаться применить эту технологию для войны у себя на границе и в отношении собственного народа (по обе стороны линии фронта) – абсурд. Абсурд двойной, потому что именно эту гибридную войну сами США тоже будут вести чужими руками, практически не неся никаких потерь и заваливая Донбасс украинским пушечным мясом. У них в десять раз больше и экономических ресурсов на поддержку гибридной войны издалека, и местного пушечного мяса. Жертвы же с обеих сторон будет нести триединый русский народ, а его максимальное обескровливание и разделение в результате длительной войны и возбуждённой ею ненависти – то, что нужно врагам России!

Сторонники гибридной войны игнорируют, что русский народ, в том числе на Донбассе, давно преодолел демографический переход, и «заваливать противника трупами» вместо того, чтобы вести полноценную войну современными армиями, снабжаемыми развитой экономикой, – это самый эффективный способ подыграть врагу: люди быстро закончатся. Тем более против более многонаселённой, чем Донбасс, Украины. Они игнорируют, что и СССР против США во Вьетнаме, и США против СССР в Афганистане вели войну против современного общества, завершившего демографический переход, руками общества, такой переход не завершившего. Современное общество, если оно воюет само, а не чужими руками, не имеет альтернативы тому, чтобы выделить основные людские ресурсы не на прямое участие в боевых действиях, а на их экономическое обеспечение, – именно тогда получится максимальный результат с наименьшими затратами. Без оптимизации, без наилучшего использования человеческих ресурсов, войну не выиграть, потому что противник тоже оптимизирует и всегда сможет перемолоть тех, кто ведёт войну неправильно, «большими батальонами». А гибридная война оптимизирует только отдельно отношение результатов к затратам далёкого от событий кукловода. В паре кукловод-марионетка никакой оптимизацией и не пахнет: в совокупности потери США и Афганистана были куда выше, чем потери СССР. Скорее всего, пока РФ будет вести с Украиной гибридную войну, небрежно расходуя немногочисленный народ Донбасса, Украина наладит организацию, в рамках которой её человеческие потери будут меньше, по меньшей мере, относительно общего потенциала, и в длительном противостоянии победит.

Ещё один момент: вести гибридную войну не за тридевять земель, а у себя под боком – безумие, потому что кровавый гнойник на границе ударит и по тебе. Неужели в РФ думают, что на Украине никто не видит реального кукловода ДНР и ЛНР после прошедших там «выборов»? Неужели надеются, что нынешний неблагородный способ ведения войны исподтишка не спровоцирует ответные атаки уже на территории РФ, ещё более подлые?

Наконец, закрывает вопрос об использовании гибридной войны на Украине простое практическое соображение. Та часть собственного народа, которой начинают пользоваться как инструментом, отсиживаясь в безопасности, начинает ненавидеть таких «защитников». Большего удара по самой идее русского единства, чем происходящее на Донбассе, невозможно было и придумать.

* * *

Конечно, можно сказать, что вести гибридную войну никто в руководстве РФ изначально никто не собирался. Это было просто оправдание для общественности, придуманное пропагандистами. Но так или иначе, ведение гибридной войны затем перекочевало в практику российской государственной машины (конечно же, ввиду импотенции госмашины РФ, в сильно урезанном варианте). Результаты просто кошмарны.

Что же подтолкнуло общественность к оправданию гибридной войны? Большую роль сыграло то, что рациональные рассуждения о том, как можно выиграть войну, были подменены визгливыми воплями «почему русские солдаты должны за вас умирать?» и «мы уже навоевались за "братушек", хватит!». На деле, эти аргументы только выдают интеллектуальную несостоятельность пропагандистов, которые их употребляют. Задача солдата вообще не стоит в том, чтобы умереть. Задача солдата и, шире, армии – победить с минимальными потерями. Победа российской армии на Украине весной или в начале лета далась бы практически без потерь – они бы уж всяко оказались бы ниже, чем потери, понесённые регулярными войсками России в августе, во время якобы тайного вмешательства. И эта победа существенно усилила бы безопасность России, спасла бы много-много жизней будущих солдат!

Вместо того, чтобы победить сразу, когда это было бы бескровно, российское общество массово выбрало вариант ведения войны позже, который будет сопровождаться массовой гибелью солдат и гражданского населения, притом что вопрос о победе повисает в воздухе. Не говоря уже о том, сколько гражданского населения, ополченцев, добровольцев и «отпускников» уже погибло на Донбассе. Ко всему прочему, присоединение дополнительной многонаселённой территории со своими же людьми повышает и мобилизационный потенциал российской армии, так что солдат с Донбасса, Поднепровья или из-под Одессы мог бы точно так же сражаться (да-да, не «умирать», а сражаться!) за интересы России в любой другой части страны.

(Кстати, обратим внимание, что в идеологической установке об умирающих солдатах снова процесс войны подменяет результат! Современная идеология РФ вообще не ставит задачи победы в войне, закрытия вопросов с очередным противником – она переводит стрелки на затягивание конфликта и разные варианты замирения, которые в итоге оборачиваются куда более многочисленными смертями.)

Что же касается отнесения жителей Донбасса к «братушкам», якобы родственному, но чужому народу, то это просто очередная подлая мерзость. Освободив Новороссию, Россия могла бы просто включить эти земли в свой состав, так что никакой «неблагодарности» типа болгарской не могло возникнуть в принципе. Оправдывая отказ от защиты Новороссии аргументом о «братушках», пропагандисты Москвы только лишний раз показывают, что на единство русских им плевать, что они точно так же сдадут сограждан Воронежа и Краснодара, отплюнутся от русского Дальнего Востока, лишь бы их лично не трогали, и найдут себе оправдание, почему не должны защищать «братушек».

В результате деятельности пропагандистов русский народ даже не понял, что против него идёт война. Против России и русских как геополитического субъекта. Для россиян война идет у «украинцев». Западные, конечно, сволочи, но и восточные – украинцы, а не русские, им надо – пусть они сами и защищают свою землю. Поэтому Россия здесь ни при чём, РФ – не сторона конфликта. Она просто по доброте душевной помогает родственным восточным украинцам. Отсюда выводится и рой аргументов, опирающихся на бессознательное «мы тут ни при чём», «лишь бы не было войны», «моя хата с краю», «не хочу делиться нефтедоходами». Пропагандистам удалось возбудить в РФ массовые антиукраинские настроения (совершенно незаслуженные, потому что де-факто мы один большой разделённый народ с одними и теми же болезнями, притом что Майдан не был поддержан большинством «украинцев») и одновременно приглушить сочувствие к Донбассу. Удалось настроить против РФ часть собственного народа, бросив и предав его. Вместо понимания происходящей на Украине трагедии российскому обществу откровенно навязывается злорадство по поводу массовых страданий и гибели тех, кто оказался по другую сторону линии фронта.

Интересно и другое: а верен ли тезис, что Россия проигрывала, вступаясь за «братушек» (болгар, сербов и т.д.). Что касается Первой Мировой войны, то тут достаточно известно, что не вступиться за Сербию не было никакой возможности, что Германия всё равно планировала повернуть штыки на Россию и Францию, переделить мир в свою пользу. Вступаясь за Сербию, Россия вступалась за себя. При этом, если бы вступилась на два года раньше, во время балканского кризиса, соотношение сил было бы больше в её пользу. Но интересен вопрос с Болгарией: ведь сам аргумент о «неблагодарных болгарах» (хотя сохранять благодарность по пятьдесят-сто лет как-то странно) тоже подменяет рациональный выбор обидами. Разве лучше было бы, если бы Болгария осталась в составе Османской Империи и всё равно воевала против России? В конце концов, Россия сама виновата в том, что не довела войну с Турцией до конца (отказалась от взятия Константинополя) и не смогла воспользоваться плодами освобождения Болгарии в свою пользу. Никто не заставлял Россию благородно освобождать Болгарию, а потом уйти, позволив затем отделить от болгар македонцев и насадить немецкую династию. Если Россия пошла войной и взяла какую-то территорию, то у неё есть возможность либо присоединить её и поставить там своих прямых наместников, либо поставить марионеточный режим при формальной независимости. А если освободили и, умыв руки, ушли, то сами и виноваты, что управление перехватили другие страны.

По какой-то нелепой причине современное российское общественное мнение настроено против совершенно естественного для любой империи прямого применения силы в своих интересах (естественно, ограниченного моральными соображениями и рациональным расчётом последствий). Нас запугали миллионами украинских партизан, которые якобы поднялись бы против российского вторжения и сделали бы невозможным включение новых/старых земель в состав России. На самом деле, никакого массового неприятия России в сценарии своевременной интервенции не было бы, но тут важно другое. Разве расширение империй всегда основано только на добровольном включении новых народов и земель? Разве не бывало завоеваний в истории той же России, которая включила в свой состав всю Сибирь и Дальний Восток, Поволжье, Северный Кавказ, Западную Русь, Прибалтику, Закавказье, исходя из требования расширения империи, собственной безопасности, устойчивости? Да, порой приходилось приводить к покорности целые народы, сталкиваясь с противодействием англичан и турок, ведших «гибридную войну» на Северном Кавказе, ну и что? Ведь альтернатива – смиряться с набегами горцев, иметь границу по незащищённой степи – была куда хуже! В общем, недостаток государственного, имперского мышления – тоже важный бич современного российского сознания, от которого надо поскорее избавиться во избежание большей беды.

/Продолжение в следующей записи./