?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
БИТВА НА КАЛКЕ – 2
Незнайка
miguel_kud
/Продолжение. Начало и оглавление здесь./


2. Нежелание брать под контроль важные регионы

Следующий ключевой элемент российской стратегии на Украине, проявившийся уже весной – отказ от взятия под защиту и прямое управление Юго-восточных областей, хотя в течение всей весны сохранялась возможность практически без сопротивления взять не только Юго-восток, но и всю территорию страны: разложившиеся силовые структуры были бы только рады приходу настоящего хозяина. В обоснование бездействия России выдвигались следующие аргументы:

  1. Россия не сможет прокормить ни 20 миллионов населения Новороссии, ни тем более все 40 миллионов населения бывшей Украины – уже Крым стал для её бюджета тяжёлой ношей.

  2. При вхождении российской армии на Украине поднялось бы партизанское сопротивление, Россия получила бы новый Афганистан.

  3. Запад не потянет финансирование Украины, не станет выделять ей военную помощь и тем более присылать войска; новые власти Украины и их западные покровители провалятся в управлении, Украина станет для Запада обузой, из-за которой Запад не сможет строить новые козни против России.

  4. Натерпевшись под игом радикальных националистов, население Украины разочаруется в прозападном курсе и развернётся к России.



Трудно подобрать более нелепые аргументы, но именно их бесконечно повторяли и повторяют последние девять месяцев, несмотря на очевидный, стопроцентный провал прогнозов! Рассмотрим, например, экономическую тематику. Очевидно, что Украина и тем более её Юго-восток – богатейший регион с достаточно развитой инфраструктурой и благодатным (по сравнению с почти всей территорией РФ) климатом, с подготовленным и родным населением. При должном управлении на Украине не только можно наладить безубыточную экономику, но и, интегрировав её или хотя бы её часть в экономику РФ, получить немалый синергетический эффект. И местному населению станет лучше, и России. Стоящие перед Россией проблемы импортозамещения в машиностроении, продовольственной безопасности, ёмкости рынка для современных отраслей и многое другое намного проще решить с Украиной или хотя бы её Юго-востоком в составе, чем без. Крым же стал для России настоящей экономической обузой именно из-за того, что его присоединили без материковой части, потеряв возможность беспрепятственного сухопутного транзита в Крым и его снабжения водой, электричеством.

Собственно, заявление о 20 или 40 миллионах «дармоедов», которых бы кормила Россия в случае присоединения, отражают всего лишь экономическое мировоззрение тех, кто это заявление делал. Они не представляют российскую экономику иначе, как в виде Священной Трубы и распределения полученных от нефтегазового экспорта денег. Конечно, в этом сценарии, для таких правителей и стратегов, дополнительное население, дополнительные земли, дополнительные промышленность и сельское хозяйство – обуза.

То, как просто, без малейшего сожаления и без боя, Россия сдала украинским путчистам Харьков, Днепропетровск, Одессу, до боли напоминает, как Великобритания и Франция в 1938 году отдали Гитлеру Чехословакию, точно так же наплевав на свои обязательства и предав её. В результате всю войну промышленно развитая Чехия исправно трудилась на немцев, из произведённого ею оружия было убито очень много французов и англичан, сами же чехи практически не пострадали. Киев и Запад не сочли обузой ни Харьков, ни Днепропетровск, ни Одессу, ни даже восставшие против них Мариуполь и Краматорск – и взяли эти города под контроль. И теперь эти города, при всём пророссийском настрое, производят продукцию для украинской армии. Кто первый встал, того и тапки.

Вот и раскрылась глубина стратегического замысла отдать Украину Западу и повесить на него украинскую экономику! На самом деле, всё получилось наоборот: РФ приходится подкармливать скидками даже нынешнюю антироссийскую Украину, «не дать ей замёрзнуть», потому что, в случае резкого ухудшения гуманитарной ситуации, вина за это в глазах жителей Украины и «мирового сообщества» всё равно ляжет на Россию. Только теперь Россия подкармливает Украину, дополняющую и укрепляющую экономику Европы, своей поддержкой помогает Украине создавать военную машину и убивать больше русских. В преддверии неизбежной войны Кремль мог бы взять под защиту, как минимум, неразрушенный Донбасс, Харьков, Днепропетровскую и Запорожскую области, Одессу и Николаев – и они бы в огромной степени укрепили военный потенциал самой России. Получилось наоборот.

* * *

Та лёгкость, с которой киевская хунта контролирует сейчас захваченные ею русские города Юго-востока, вполне пророссийски настроенные, и даже заставила их работать на свою военную машину, отвечает на вопрос, насколько серьёзно было бы партизанское движение против России. Это вообще не было бы значимым фактором при малейшей активности правоохранительных органов! Нет никакого сходства между инокультурным Афганистаном и Украиной. Не имеют ничего общего с действительностью рассказы о миллионах украинцев, которые якобы поднялись бы против российского вторжения весной, а теперь, нахлебавшись подлинной «евроассоциации», поддержат Россию. Наоборот: годичное зомбирование по всем СМИ позволило новым властям свалить на Россию вину за все экономические беды, ответственность за войну, и разжечь устойчивые антироссийские настроения, которые сейчас, конечно же, намного сильнее, чем весной! Ситуация такова, что в условиях войны, когда прежняя свобода слова заканчивается, кто контролирует территорию, тот и контролирует и идеологию. Поэтому сдача киевской хунте Юго-востока Украины была не шагом к оздоровлению Юго-востока от незначительных проукраинских настроений, а, напротив, шагом к их гегемонии.

Все рассуждения на тему «второго Афганистана» чисто гипотетически могли бы иметь смысл в период мирного и доброжелательного сосуществования, когда отдельные случаи сопротивления во взятой под контроль провинции приносят стране большие потери, чем преимущества от контроля. Однако победа переворота в Киеве обозначила возобновление полномасштабной холодной войны между Россией и Западом, теперь уже с почти стопроцентной вероятностью перехода к войне горячей, которую Запад будет вести руками Украины. Но раз идёт война и предвоенное укрепление позиций, то, чем больше территории контролируется Россией, тем лучше, и в этом случае вообще неважно, насколько лояльно местное население. Например, в первые годы Второй Мировой войны в Ираке произошёл прогерманский переворот, и Британская Империя, не колеблясь, сразу же сместила новое правительство грубой военной силой, заменила его на лояльное. Летом 1941-го Великобритания и Советский Союз без согласования с правительством Ирана взяли под контроль и эту страну. (Тегеран какое-то время пытался сопротивляться, как минимум, британской интервенции, но это не остановило союзников.) Вот нормальное стратегическое поведение накануне и во время войны! Трусливый уход, невмешательство – это приглашение к тому, чтобы данную территорию занял противник. Так оно и случилось в украинском случае.

* * *

В мае 1940 года, когда проводимая Великобританией и Францией политика умиротворения агрессора, раздельного сопротивления и пассивной обороны уже трещала по швам (покончивший с Францией немецкий прорыв случился через неделю), подписавший Мюнхенский сговор Чемберлен ушёл в отставку, а правительство в Лондоне сформировал Черчилль, с самого начала предупреждавший, к чему приведёт примиренческая политика предшественника и выступавший за активное противодействие Гитлеру. Никто не называл его лучшим геополитическим игроком современности, но это был последовательный бескомпромиссный боец, а не тряпка. Кроме того, своими правильными прогнозами о том, к чему приведёт политика умиротворения, он показал, что понимает причинно-следственные связи в международных отношениях и военном деле, а значит, способен принимать правильные решения, которые не ведут к результату, прямо противоположному ожиданиям. Провалившиеся «геополитические игроки» ушли в тень, а германские агенты – сторонники «примирения» вообще репрессированы.

Государственный подход в современной России прямо противоположный! Запущен нелепый тезис из серии «на переправе коней не меняют» – что нельзя поднимать мятеж против верховного главнокомандующего во время войны. Но дело-то в том, что верховный главнокомандующий вообще не воюет, а ищет, как бы договориться и умиротворить агрессора, отталкиваясь от тех же «геополитических игр», которыми занимался последние полтора десятка лет! Все его представления о причинно-следственных связях в политике оказались ложными, то есть он в принципе лишён способности принимать адекватные решения, ведущие к нужному результату. Игрища потерпели крах, но те же люди, которые ими занимались и довели дело до катастрофы, продолжают, как ни в чём не бывало.

Хуже другое – то, что российское общество, по мере ухудшения ситуации, крепнет в уверенности, что так и надо. Пропагандистский аппарат добивается этого, усиливая степень оскотинивания аудитории. Бесконечно вытаскивают из нафталина позорного деятеля горбачёво-ельцинской эпохи Примакова, ничего не понимающего в международных делах, чтобы он наукообразно обосновал правильность выбранной генеральной линии. Все его обещания и прогнозы проваливаются, самое большее, за месяц; видно, что «эксперт» – абсолютное ничтожество, но авторитет всё равно непререкаем. Одни и те же агитаторы продолжают восхвалять генеральную линию, тем сильнее, чем к большим бедам она приводит. Доходит до смешного: к агитации за правоту кремлёвской политики в отношении Украины привлекли группу украинских политэмигрантов, большая часть которой год назад расхваливала правоту стратегии Януковича по преодолению Майдана. Кем-то даже составлен и распространяется список «пророссийских блоггеров и сообществ», более 80% которого активно ратовали за все нелепости проводимой политики ничегонеделания. Это они укрепляют Россию в избранной самоубийственной стратегии. Есть ли смысл говорить, чем это закончится с началом настоящей войны?

/Продолжение в следующей записи./

по пп 1 и 2 согласен

п.3 надо разбирать подробнее

Запад не потянет финансирование Украины,

он не собирался это делать и не будет.

не станет выделять ей военную помощь и тем более присылать войска;

а вот тут Вы одновременно и правы и не правы.
будет выделять. будет присылать.
уже прислал.
уже в марте войска НАТО находились в ряде регионов украины. Вам это известно?

Все верно будет содержать, но не для сытной жизни а ровно на столько чтобы не сдохнуть и продолжать войну.

(no subject) (Anonymous) Expand
Западным кредиторам, которым должны российские компании, как -то глубоко пох, учитывает ЦБ эти рейтинги или нет.

но с другой стороны.

если бы они хотели и могли ввести войска то почему до сих пор это не сделали?

теперь по деньгам.

вся фишка в том что вся эта гнусная афера затеяна штатами не потому что им некуда денег девать , а потому что дела обстоят ровно наоборот и тенденции для них плохие.

а п.4 я так понимаю вы пока не разбирали.

>вся фишка в том что вся эта гнусная афера затеяна штатами не потому что
>им некуда денег девать , а потому что дела обстоят ровно наоборот и
>тенденции для них плохие.

Штаты это затеяли просто потому, что они получили возможность это затеять. Цель - уничтожение русских. Т.е. полное уничтожение, как народа. Рассматривать какие-либо экономические причины в данном случае - несусветная глупость.

Именно.

Самые простые, естественные и логичные (а также бескровные и безопасные) решения (ограниченное применение военной силы, как это было сделано в Крыму) последовательно подменялись откровенно безумными и уродливыми фантазиями, вроде "холода, голода и болезней", "бегства от нацистского ига" и прочих вышеупомянутых, которые почему-то сами сделают всё за нас. От принятия же верных решений отпугивали "новым Афганом" и "нипракармить". Ключевой же посыл у всех этих завываний был один и тот же: "Лежи, Емеля, на печи, ничего делать не надо" - посыл весьма приятный и близкий массам. Вот в этих самых массах и утопили активное ядро, заглушив его голос и заставив русский народ упустить уникальные исторические возможности.

Надо сказать, что с точки зрения психологии - операция проведена филигранно. Превращение людей по эту сторону границы в свидомую биомассу, неотличимую от западного аналога - успешно завершено. И надо добавить, что сейчас эта свидомая биомасса (точно так же, как и украинская) уже повязана кровью и предательством, а значит дальше она будет делать всё необходимое сама, уже по инерции - непреодолимая потребность в самооправдании будет гнать это стадо единожды намеченным курсом до самого конца.

насчет же Чемберлена.
напоминаю,что
-гарантии возбудившие поляков на войну давал именно Чемберлен
-войну германии объявил именно он. а не черчиль.
-английские планы интервенции в Норвегию,Финляндию.планы бомбардировок Баку санкционировал именно он.

и вообще имиджем недалекого миротворца он пользуется незаслуженно.

Чемберлен в самом деле был недалёким миротворцем, но не таким отборным говном, как ВВХ, вот и всё. Естественно, до такого позора, как ВВХ, он докатиться не мог.

Еще один аргумент забыли- "а за что там должны гибнуть наши солдатики?"
За 60%-ю зависимость оборонки от украинской промышленности, за Южмаш, который делал двигатели и корпуса для Р-36, за "МоторСич"- делавшей вертолетные двигатели для России, за Николаевский судостроительный, за саму Священную Трубу- без украинских газовых хранилищ невозможно обеспечить экспорт газа в Европу, за то, чтоб в своем подбрюшье не получить русофобское государство , за отсутствие на своих границах чужой ПРО, наличие которой полностью сводит на нет ядерный арсенал России- и т.д., если даже опустить чисто моральный аспект защиты населения.
Это наверное уникальный случай в истории - когда территории сами просятся в состав, а им говорят-"нет".

Этот аргумент упоминается в следующих разделах.

(no subject) (Anonymous) Expand

В поддержку вашего, Евгений, анализа

О невмешательстве Путина и его бездарей из АП
-----------------------------------------------------------------
Во всей этой истории (обоснование ничегонеделания как БОЛЬШОЙ и глубокой стратегии) явственно звучит один и главный мотив - воевать, это напрягаться, страдать и, не дай Бог, умирать. Зачем нам ЭТО нужно, нужно быть идиотами, чтоб самим лезть в эту петлю.

В деидеологизированном обществе такое настроение БОЛЬШИНСТВА неизбежно, естественно. Но рядом с этим большинством всегда есть активное истинно патриотическое меньшинство, готовое к сопротивлению, желающее не просто сопротивляться, но НАСТУПАТЬ на врага.

В такой ситуации первый руководитель страны всегда должен правильно делать выбор - на кого опираться, чью волю выражать. Путин совсем не лидер-герой, он банальный обыватель, случайно взлетевший на вершину пирамиды власти и способный только выражать и отражать интересы и волю импотентного, трусливого, обывательского, потребляющего (живущего чтобы жрать) БОЛЬШИНСТВА.

Но ведь эта линия оперативно-тактического поведения (ничегонеделания, невмешательства) и приведёт к настоящему страданию и гибели этого большинства. Но это будет где-то и когда-то ПОТОМ. Путин - лидер трусливого большинства, который, как тот баран, ведёт это пошлое стадо к пропасти.

Работать с активным меньшинством это отказаться от невмешательства-ничегонеделания. Это сложно и рискованно, Недалёкому человеку, каким является этот Путин, кажется что можно как-то избежать, обойтись без риска и действия (акции). То, что это может быть смертельный тупик, просто не приходит в голову, ибо в эту сторону и думать не хочется.

Трудно поверить, но мы имеем дело с откровенным идиотизмом власти, бездарностью случайного "лидера". Вот некоторые и придумывают ему прямо противоположное - геополитическую гениальность.


Edited at 2015-01-19 11:28 am (UTC)

Re: В поддержку вашего, Евгений, анализа

(Anonymous)
Почему Евгений? Я думала, автора блога зовут Михаил.

Самый козырный аргумент "А ты лично готов пойти воевать?"
Козырность в том, что при положительном ответе на все последующие неудобные вопросы можно отвечать "А ты почему еще не в Донецке/Луганске?"

А это тест такой для мягкотелого потребительского большинства - ты же такой как мы (мелкий и трусливый) и чего возникаешь, заткнись и благодари Путина за спокий.

Вроде все логично, но.

России не нужна вся Украина. Ну сколько можно наступать на одни и те-же грабли?
Да мы в состоянии всю эту ораву прокормить. Но может хватит уже?
Сколь можно? Хочет Западная Украина на Запад? Да пусть себе уходит с миром. Пока это еще возможно?
Ну не братья они нам, не братья нам бандеровцы. И значит пусть валят на все четыре стороны. В данном случае в сторону Запада.
Новороссии просьба остаться! Это наши люди.

Зачем мне тут эрэфянская пропаганда?

?

по п.2

(Anonymous)
Мигель, а какую такую армию РФ Вы ввели бы на Украину?
Погуглите численность сухопутных ВС РФ, будете удивлены. Кстати, ввести их все - оголить другие направления. Вводить особо некого, спасибо Сердюкову. А "щас мы тут парашютно-десантным полком управимся" - уже видели. Напомню, в Чечне тоже было население, лояльное РФ, не все хотели лечь под Дудаева.
Тот же Стрелков, со своими 2000 бойцов в Славянске сковал около 20000 укровояк. Сколько сил сковал бы Коломойский со своими ЧВК в Днепре? И как с ним воевать? Подтягивать артиллерию и долбить, как укры долбят Донецк и Луганск? Днепр слегка побольше, чем Славянск.


Местное население помогло бы, да и Украина посыпалась бы сразу после начала ввода войск. Её госаппарат всю весну прощупывал себе амнистию на этот случай. Украинская армия перешла бы значительной частью на российскую сторону - благо, было бы прикрытие от законного главковерха.

Сердюкову - да, "спасибо". Я ещё два с лишним года назад, весьма нейтрально настроенный к реформе и даже благожелательно к отдельным её проявлениям, спрашивал в этой ветке у torkvemada (он в комментариях к предыдущей записи отметился оголтелым эрэфянством): а хватит ли у России армии для быстрого решения каких-то военных вопросов, до полноценной мобилизации? На что получил успокаивающий ответ: усё будет у порядке. Неудивительно, что теперь тот же оратор кричит "мы вам ничего не должны".

Однако конкретно к украинскому случаю весны-лета это не относится. Имеющихся сил вполне бы хватило.

Re: по п.2 (Anonymous) Expand
Re: по п.2 (Anonymous) Expand
Re: по п.2 (Anonymous) Expand
Я гораздо чаще слышал другие аргументы. Собственно, эти 4-е я не встречал вовсе.

1. Реакция Запада была бы после занятия Новороссии совершенно запредельной.
2. Поддержка России в донецкой и луганской областях совсем не столь однозначная как это было в Крыму. Население другое, более украинское. Кажется, что-то похожее озвучил сам Путин.
3. Вторжение в Новороссию привело бы к настоящей войне с Украиной. С Крымом воевать труднее.

Было и такое. Ну, я взял на этот раз ключевые (по моей собственной оценке) тезисы, которые не разбирал раньше.

Все эти пункты сводятся к одному: если принять вызов по-настоящему, а не по-соловьёвски (надувание щёк, бесконечный птичий базар и отсутствие любых решений) - то Запад придётся признать не "партнёром", а врагом, коим он и является. Кремлюки на это не способны в принципе, у них изначально вшит некий предохранитель, который при намёке на верный ответ сразу срабатывает и всё обнуляет (как в сентябре с путинским паскудным "мирным планом на коленке"). Путин лишь выражает эту общую для кремлюков невозможность отказа от "партнёрства" с врагами.

Кургинян хоть и слюнявый подлец, но иногда говорит верные вещи. Нынешняя власть имеет "петербургский генезис" не только в областном, но и в мировоззренческом смысле. "Петербургская концепция" - это быть для Запада своими, завоёвывая себе достойное место внутри Запада, пусть даже пихаясь локтями и побивая некоторых западнюков ради этого. "И за учителей своих заздравный кубок поднимает".

Эта "петербургская концепция" имеет маленький изъян: сам Запад считает Россию навсегда чуждой западной цивилизации, для него это "орки" и "мордор", и в себя он её никогда не примет (только в качестве расчленённой и оккупированной территории). Эта "петербургская концепция" полностью провалилась после 1-й мировой, когда Российскую империю "партнёры" поманили морковкой "вековой мечты о проливах", чтобы втащить в эту войну, проливы так и не отдали, а империя надорвалась и распалась через революцию.

Большевики поняли, что "петербургская концепция" приказала долго жить, и без обиняков объявили Запад врагом. Это стоило обструкции, войны горячей и холодной, но страна из всего этого выходила сильнее, чем была, а если бы они играли в "партнёров", то страна бы исчезла. Она, собственно, и исчезла, когда коммунисты начали играть сперва в "детант", потом в "перестройку".

Кремлёвские клерки возомнили, что у них получится "переиграть историю", вернувшись в "петербургскую концепцию". Им даже показалось, что у них получается, когда после юго-осетинской войны Запад пошумел и утёрся. Т.е., им показалось, что утёрся, они уверовали, что нашли верный путь, тут же впали в бред величия и стали готовить Олимпиаду. Она должна была стать триумфом "новой петербургской концепции": вхождение в Запад с питерско-пацанскими понтами. А Запад всего лишь затаил злобу и стал ждать удобного момента, чтобы ударить. Во время Олимпиады и ударил.

Только "петербургский" бред величия уже заложен в программу этих биороботов, поменять её они не могут, и Запад будет этим пользоваться на 100%.

Вообще-то для европейцев характерны обвинения в адрес своих европейских конкурентов в том, что те не европейцы, а какие-то дикари. Например, французы и англичане до второй мировой войны называли немцев монголоидами и потомками гуннов, а те в ответ утверждали, что французы -- это негры, потомки африканских рабов, завезенных римлянами и смешавшихся с галлами. Всего лишь информационная война, не более. Самая острая конкуренция внутривидовая -- между очень похожими и близкими существами, здесь ставки устремляются в бесконечность.

Но если посмотреть на события на Украине и в мире с точки зрения сегодняшнего российского элитария(попробывать),то все более менее логично.Политика противостояния с Западом.приводила к большим издержкам и ее смена на политику конвергенции более 30 лет назад,дала свои положительные плоды.Запад оставил Москве,ядерное оружие и место в Совбезе,право быть региональной державой.Взятие Крыма это попытка указать что Москва не согласна с политикой Запада в некоторых частностях(Ливия,Сирия), а взятие Новороссии,это вызов глобальному мироустройству.Противостоять Западу РФ,не может и не хочет,его резкая реакция на Крым после удивления вызвала шок.Балансирующая между США и Китаем Россия вовсе не готова к противостоянию,а превращение страны(если получится) в "единый военный лагерь"слишком дорогая цена,не только для Крыма,но даже для гипотетической победы над Западом,после которой не понятно что делать, быть"жандармом"в Вост.Европе и Азии?Зачем вести войну если даже после победы,ты будишь в худшем положении,чем сейчас.Вот по этому и востребованны специалисты для торга,пускай они ошибаются,но издержки их ошибок с лихвой перевесят гипотетический выигрыш сторонников борьбы с Западом,не имеющий просто смысла не экономического,не военного,ни геополитического.Примерно так.

Пример годный

Вот, кстати, хорошая иллюстрация к моему коменту: попытка обосновать "петербургскую концепцию". Мол, взять Крым это ПК (немного потрепать Запад, чтобы доказать свой статус внутри этой обезьяньей стаи) - а взять Новороссию это нарушение ПК (бросить вызов всей стае). И это, мол, слишком дорого и затратно.

Затратно по сравнению с чем? По сравнению с небытием? Каждый раз, когда Россия пыталась играть в ПК, Запад её обнулял. Сталинские большевики поняли, что Россия может быть или "жандармом половины мира" - т.е., лидером незападного мира против западного империализма - или не быть вовсе. Как только у коммунистов пропало это понимание и они поверили в "конвергенцию" - Запад обнулил СССР. Для Запада "конвергенция" - это переваривание.

У России просто нет третьего пути между антизападничеством и небытием. Только адепты "петербургской концепции" этого не понимают ввиду ограниченности кругозора.

У Гиммельфарба часто звучали и такие аргументы:
1. Если сейчас захватим Юго-Восток, то в остальной части Окраины начнется геноцид русскоязычных.
2. Это цивилизационная схватка: если сейчас выиграем Окраину, то проиграем США войну за Европу.

О да, "битва за Европу" это, пожалуй, самый ударный аргумент хитропланщиков. Только вот они не учитывают, что эта битва в её современной итерации проиграна в 2004.

с чего вы взяли, что в Днепропетровске преобладают пророссийские настроения?

(Deleted comment)
They liked it 0

Why do you want to hide promo?

?

Log in

No account? Create an account