From: igor_piterskiy	Date: April 19th, 2018 04:52 am (UTC)		(Link)

Весь вопрос, в чем состоит этот нынешний порядок. Трамп и его единомышленники утверждают, что он имеет мало общего со "свободной торговлей"...

	From: sur_nal15	Date: April 19th, 2018 06:08 am (UTC)		(Link)
	Трудности перевода

Интересно, где можно прочитать распечатку этого диспута на русском языке?

	From: vvvnsk	Date: April 19th, 2018 02:25 pm (UTC)		(Link)

Был удивлён, когда увидел Дерипаску рядом с Манком (Munk) соучередителем этих дебатов. Оказалось, что они друзья и имеют бизнес связи друг с другом.

Для живущего в России выводы Фергюсона кажутся верными, но всё-таки Закария был более убедителен в своих аргументах.

Edited at 2018-04-19 02:25 pm (UTC)

	From: arifg	Date: April 19th, 2018 07:56 pm (UTC)		(Link)

Они говорят на разных языках. Фергюссон говорит об окончании эры того, что в США называют "либерализмом", а именно о социал-демократии, левацкой идеологии, по сути являющейся меньшевизмом ы сочетании с жтатизмом и всевластием бюрократии. Захария же рассуждает о преимуществах классического либерализма, как противовеса меркантилизму, о фритрейдерстве, по сути рассказывает о том, что капитализм дал миру, при этом оставляя за кадром роль бюрократии. Такой мир, мир классического либерализма, безусловно, заканчиваться не собирается.

Edited at 2018-04-19 08:11 pm (UTC)

	From: naigoro	Date: April 20th, 2018 12:06 am (UTC)		(Link)

Все еще жду появления уважаемых голосов в пользу того, что "либеральный" миропорядок, если и подошел к кризису, то лишь потому что к кризису неизбежно подходит традиционное содержание госсуверенитета как суверенитета государства над личностью, которое до сих пор сомнению не подвергалось. Конечно, всегда преобладает рефлекторный консерватизм, "ни с чем ничего ужасного не произойдет", и этот рефлекторный консерватизм справедлив во все эпохи, кроме переломных.

From: (Anonymous)	Date: April 20th, 2018 01:01 am (UTC)		(Link)
Фёргюсон лукавит

Я считаю, что Фёргюсон лукавит. Если наступит конец либерального международного порядка (КЛМП), то что придёт взамен? И это во время расплодившихся авторитарно-мафиозных государств, глобальных климатических сдвигов, взрывного развития технологий искусственного интеллекта, распространения атомного оружия и т.д. Ведь другой системы не придумали, да и думать не собираются. Почему аргументация Фергюсона - это подбор всех негативных тенденций для защиты тезиса КЛМП? Любая сложившаяся система проходит этапы кризиса - это норма, а он видит только конец. Если не эволюция, а КЛМП - значит конец цивилизации, потому что сейчас мировую систему с таким количеством фатальных рисков без какого-либо мирового порядка, просто не удержать от коллапса, а Фергюсон этого не понимает?, думаю, скорее делает вид. Этого, похоже, не понимают те пресловутые 0.1%, обладающие безумной властью, в смысле власть без ума, которые активно заняты разрушением порядка, но не как не строительством более совершенного мирового уклада. Ведь мнение "товарищей" Кохов, Мёрсеров, Трампов и им подобных весьма "порядочных товарищей", что государства с их судебной и законодательной системой, правопорядок, демократия, международные договоры и т.д., т.е. всё что составляет либеральный мировой порядок - главная помеха зарабатывать миллиарды. Только их безумная власть и есть главная угроза и суть кризиса ЛМП. Только, благодаря сопротивлению их власти мир сможет удержаться от падения с обрыва (cliff Фёргюсона).

	From: igor_piterskiy	Date: April 19th, 2018 04:52 am (UTC)		(Link)

Весь вопрос, в чем состоит этот нынешний порядок. Трамп и его единомышленники утверждают, что он имеет мало общего со "свободной торговлей"...

	From: sur_nal15	Date: April 19th, 2018 06:08 am (UTC)		(Link)
	Трудности перевода

Интересно, где можно прочитать распечатку этого диспута на русском языке?

	From: vvvnsk	Date: April 19th, 2018 02:25 pm (UTC)		(Link)

Был удивлён, когда увидел Дерипаску рядом с Манком (Munk) соучередителем этих дебатов. Оказалось, что они друзья и имеют бизнес связи друг с другом.

Для живущего в России выводы Фергюсона кажутся верными, но всё-таки Закария был более убедителен в своих аргументах.

Edited at 2018-04-19 02:25 pm (UTC)

	From: arifg	Date: April 19th, 2018 07:56 pm (UTC)		(Link)

Они говорят на разных языках. Фергюссон говорит об окончании эры того, что в США называют "либерализмом", а именно о социал-демократии, левацкой идеологии, по сути являющейся меньшевизмом ы сочетании с жтатизмом и всевластием бюрократии. Захария же рассуждает о преимуществах классического либерализма, как противовеса меркантилизму, о фритрейдерстве, по сути рассказывает о том, что капитализм дал миру, при этом оставляя за кадром роль бюрократии. Такой мир, мир классического либерализма, безусловно, заканчиваться не собирается.

Edited at 2018-04-19 08:11 pm (UTC)

	From: naigoro	Date: April 20th, 2018 12:06 am (UTC)		(Link)

Все еще жду появления уважаемых голосов в пользу того, что "либеральный" миропорядок, если и подошел к кризису, то лишь потому что к кризису неизбежно подходит традиционное содержание госсуверенитета как суверенитета государства над личностью, которое до сих пор сомнению не подвергалось. Конечно, всегда преобладает рефлекторный консерватизм, "ни с чем ничего ужасного не произойдет", и этот рефлекторный консерватизм справедлив во все эпохи, кроме переломных.

From: (Anonymous)	Date: April 20th, 2018 01:01 am (UTC)		(Link)
Фёргюсон лукавит

Я считаю, что Фёргюсон лукавит. Если наступит конец либерального международного порядка (КЛМП), то что придёт взамен? И это во время расплодившихся авторитарно-мафиозных государств, глобальных климатических сдвигов, взрывного развития технологий искусственного интеллекта, распространения атомного оружия и т.д. Ведь другой системы не придумали, да и думать не собираются. Почему аргументация Фергюсона - это подбор всех негативных тенденций для защиты тезиса КЛМП? Любая сложившаяся система проходит этапы кризиса - это норма, а он видит только конец. Если не эволюция, а КЛМП - значит конец цивилизации, потому что сейчас мировую систему с таким количеством фатальных рисков без какого-либо мирового порядка, просто не удержать от коллапса, а Фергюсон этого не понимает?, думаю, скорее делает вид. Этого, похоже, не понимают те пресловутые 0.1%, обладающие безумной властью, в смысле власть без ума, которые активно заняты разрушением порядка, но не как не строительством более совершенного мирового уклада. Ведь мнение "товарищей" Кохов, Мёрсеров, Трампов и им подобных весьма "порядочных товарищей", что государства с их судебной и законодательной системой, правопорядок, демократия, международные договоры и т.д., т.е. всё что составляет либеральный мировой порядок - главная помеха зарабатывать миллиарды. Только их безумная власть и есть главная угроза и суть кризиса ЛМП. Только, благодаря сопротивлению их власти мир сможет удержаться от падения с обрыва (cliff Фёргюсона).