ニュースの社会科学的な裏側

何かが健康に良い悪いと言う研究は、日々、報告されている。統計的因果推論による疫学的知見のみならず、病理学的な作用機構も解明してこそ強いエヴィデンスと言えるのだが、そこまで到達するのは中々難しい。実際問題、様々な意味で不完全な計量分析によって弱い傾向が観察されるぐらいの事が多く、複数の研究をメタアナリシスでつないで有意性を叩き出しているだけ^*1の事が多い。先日、話題になっていた白米を食べると糖尿病になりやすい^*2もそういう類の研究で、エヴィデンスは薄弱だ。

Nanri et al. (2010)とHu et al. (2012)が根拠になっているが、後者はメタアナリシスで前者も含まれるので、前者、南里論文から言えることを考えてみたのだが、「白米を食べると糖尿病になりやすい」まで言うのは勇み足である。

論文の核になる推定結果はTable 2になり、米、パン、麺それぞれの摂取量の影響を見ている。その中でもMultivariate adjusted⁴が年齢、地域、運動量、BMIなどを含めた他の変数の影響を統制したもので、核となる分析結果になる。そこでは男性に関しては白米の摂取による有意な糖尿病罹患率の上昇は見られない一方で、女性の白米摂取は有意に罹患率を上昇させる。なお、420g/日ぐらい食べないと相対リスクは有意に1を超えない。

これだけ見ると「白米を食べると糖尿病になりやすい」と言いたくなるが、ランダム化比較実験（RCT）をしているわけではないので、内生性や潜在変数の影響については考えなければならない。

1. 他の食物の摂取量は制御されていないので、白米と一緒に食べるほかの食品の影響が潜在変数としてあり、それが有害な可能性は僅かでも排除できない。
2. 女性だけに効果が観測されるので、内生性の問題がある可能性は高い。健康で外で働いていて外食が多い女性はパンや麺類を食べる傾向が高く、白米を食べないのかも知れない。就業率が女性よりもずっと高い男性は、実際、不健康だから専業主夫ともいかないので、この内生問題は出ずらい。Table 3の運動量が多い女性や肥満気味の女性も、白米の摂取が糖尿病罹患率を有意に引き上げていない^*3事も、内生性の傍証になる。

Nanri et al. (2010)が示唆しているのは結局、不健康な傾向があり白米を食べている女性が糖尿病になりやすいと言うことで、不健康なのが理由なのか、白米の摂取が理由なのかは判然としない。また、病理学的な作用機構が解明されているのであれば、その結果のサポートする相関関係とは言えるが、この調査からだけでは強いエヴィデンスにならない。

もちろん白米をガツガツ食べて肥満になれば糖尿病のリスクが高くなるし、おかずを食べずないでいればビタミン欠乏症で脚気になるのは分かっている。しかし、現段階で白米の代わりにパンや蕎麦や玄米を食べた方が糖尿病を予防できると言い切るには、ちょっと知見が不足しているのでは無いであろうか^*4。白米は、脳卒中や心筋梗塞などの動脈硬化についても悪影響と言われているが、こちらもどれぐらいの知見があるか疑ってかかる方が良いかも知れない。