Вопрос хором.

Есть события, когда результат не определен. Можно предпочесть один новый автомобиль другому и сломается тот, который вы выбрали. Нельзя обвинить, что все сломалось из-за неправильного выбора. Но если вам нужно ехать, а вы садитесь на сломанный или непроверенный автомобиль, то ответить, что так случайно получилось уже нельзя. Ответственность за непринятие мер, когда проблема очевидна иная чем, когда определенности нет.

Весь нынешний скулеж в связи с химичиньем в Сирии западных партнеров завязан на непонимании различий ответственности. Можно было бы считать, что это государственная пропаганда затемняет эти различия, если бы не свободный доступ в интернет.

Обсуждается решатся ли американцы ударить или не решатся, решится ли Россия ответить и каким образом она вообще сможет ответить. Сами эти обсуждения, в контексте происходящего уже являются безумием.

Можно как угодно относиться к тому, что Россия влезла в Сирию, но войдя туда единственной задачей стала защита существующего сирийского режима от внешних сил и прежде всего от Запада. После входа в Сирию не может стоять вопроса нужно ли отвечать и тем более вопроса может ли Россия не допустить безнаказанных атак со стороны Запада. Однако до сих пор нет однозначного ответа можем ли мы сбивать крылатые ракеты и беспилотники, которые являются основным механизмом безнаказанных ударов.

Таких вопросов в принципе не должно быть, поскольку вход в Сирию уже предполагает наличие средств поражения и готовность их применять. Обсуждение посмеет ли Запад совершить самые грязные провокации, а после напасть на ядерную державу, которое ведется в СМИ, предполагает, что аудитория состоит из слабоумных. Аморальность и провокации есть составляющая западной политики и ограничения определяются лишь ценой издержек. А если у тебя последний аргумент ядерного ответного удара является одновременно единственным, то ты не влазишь в Сирию. Обсуждение в интернете, к сожалению, подтверждает теорию слабоумия аудитории. Если уже нет уверенности в том, в чем в принципе нельзя сомневаться, то следовало бы задавать власти вопрос хором, причем так, что от ответа она не могла бы уклониться. Но силу сказанного выше отвественность власть не несет даже тогда, когда однозначно должна нести.