|
[Apr. 2nd, 2018|01:04 pm]
vsparrow
|
Очередной восхитительный срач, продолжающийся в реальном времени.
https://www.facebook.com/alexander.marey/posts/2083521438331762 - фб обокраденного, на который сослался уважаемый maoist.
Вкратце: доцент ВШЭ обнаружил, что его видеолекция на Постнауке (надо будет присмотреться к этому сайту — вроде, серьезные люди, вот и польза какая-то от срача будет) передрана один в один в материал портала "Дилетант" (обычный "популярный" говносайт, тысячи их). Некий товарищ Алумов просто расшифровал лекцию и поставил ее как оригинальный материал. Мало того, для сайта "дилетант" (боже, какое прекрасное название) это нормальная практика. Доцент тов. Марей начал сильно возмущаться у себя в фб.
Дальше примерно так: доцент обнаруживает, что материалы для "дилетанта" делал студент его собственного ВШЭ! Причем студент пришел в комменты, в целом извинился и оправдался тем, что здесь у нас не рерайт (как обычно), а тупое копирование, потому что "ну сессия была, некогда". Доцент надевает белую тогу, извинения брезгливо отвергает и пишет маляву в родной ректорат, что неплохо бы студента отчислить "за плагиат".
Доценту указывают в комментах:
1) плагиат не в учебном процессе, а в частной жизни студента, так что всякие там положения ВУЗа о научной этике неприменимы. Доцент важно отвечает, что не ему решать — он в ректорат написал, дальше пусть решают они. Студент же — вор, а вор должен сидеть в тюрьме (с).
2) А с порталом "Дилетант" доцент ничего сделать не хочет? Ну там, иск подать? Вина-то на редакционной политике в основном. Тем более, что в комменты приходит некая Катюша, главред "дилетанта", и несёт такое, что уши заворачиваются. Вот там действительно российская журналистика во всей красе — хамство, наглость, тупость и непрофессионализм. Но нет, доцент считает, что судиться долго и нудно, он лучше "еще несколько неплохих лекций напишет".
3) Доценту напоминают про милосердие к падшим студентам, неравное положение (студент учится в ВУЗе, в котором у доцента сильные позиции) и некоторые его предыдущие высказывания. Оригинал высказываний в комментах вот тут: https://www.facebook.com/alexei.gloukhov/posts/10155338708069415. Там студенты несут пургу про "учиться трудно, преподы козлы" в своем студенческом журнале — казалось бы, велика новость. Фамилии "Марей" среди ругаемых преподов нет. Тем не менее, тов. Марей считает анонимные мнения в статье "доносом". Милый штришок к портрету человека, который читает лекции по философии и, вроде бы, должен внимательно относиться к определениям.
Пока ситуация выглядит так:
* портал Постнаука будет разбираться с ситуацией и вчинит иск порталу "дилетант" ("оплатят досудебку, как обычно" - меланхолично замечает редактор Постнауки)
* доцент тов. Марей будет следить со своей кафедры за тем, отчислят ли студента по его маляве. С порталом "дилетант" и редактором Катюшей доцент лично разбираться не будет, много чести. Но если за него впряжется портал Постнаука и научное сообщество вообще, то он милостиво не возражает.
* а вот портал "дилетант" решил не сдаваться: удаленные было с сайта статьи тов. Алумова внезапно появились вновь. Более того — та самая статья появилась тоже, теперь уже с восхитительной подводкой: "Три главных темы в политической философии Аристотеля, по мнению кандидата юридических наук Александра Марея, — это, во-первых, справедливость, а, во-вторых, полис. Из полиса и справедливости мы получаем, что некоторые люди всегда несвободны, то есть они рабы по природе, против которых возможна справедливая война — третья ключевая идея." и т.д. (что интересно, по слову "Аристотель" эта статья не находится). В статье также есть ссылка на реферат из базы km.ru. Короче, я бы предположил, что портал "дилетант" изощренно издевается надо доцентом, но увы, истина наверняка скучнее и проще.
Мои выводы простые, но поклонникам тов. Марея их читать не надо:
1) Люди, конечно, тупые ан масс, и подонки тоже нередко. Но вот почему-то именно гуманитарии зачастую являют наиболее впечатляющие примеры сочетания этих качеств. Возможно, просто потому, что их больше видно и слышно.
2) Будь у меня хоть немного влияния в таких вопросах, я бы перевел дисциплину "Философия" в разряд занятий литературных, кои можно и должно поощрять частною инициативой, но никак не государственным порядком. А существование Литературного института и специальности "литературный работник" можно, конечно, оправдать пребыванием в стенах оного Пелевина и, например, уважаемого labas - но лучше всё же не оправдывать. Скажу по своему опыту, что бездельничать и пить водку можно и в других ВУЗах, создавать под эти богоугодные занятия целое учреждение — расточительно в наше непростое время.
3) Выбор способа действия доцента тов. Марея (докладная на студента и фактическое бездействие по отношению к порталу "дилетант") мне понятен — гнобить надо тех, до кого безопасно тянуться, а разбираться с порталом... долго, нудно, да может там и не такие уж простые люди сидят, сейчас вообще не разберешь, кто под кем ходит. Но "понятен" не равно "извинителен", как справедливо замечает тов. Марей. Мои эпитеты к этой личности можно посмотреть в пункте первом выводов; извиняюсь, если он чей-то знакомый, но я просто назвал неизвестного мне человека подонком, а он пытается отчислить студента за свою личную обиду.
4) Очень милы и другие высказывания. Ребята, все российские ВУЗы (а ВШЭ, по своей специфике — тем более) — не остров в бурном море, а плоть от плоти нашей российской действительности. Что у нас в России? Во-первых, постоянная, наглая ложь в любом аспекте жизни, выхолащивание любого значимого понятия. Во-вторых, воровство и коррупция. В-третьих, тупость, наглость и агрессия. Так и в ВУЗах будет всё то же самое, и оно так и есть. Что там преподы задвигают про философию и экономику? Кому это надо в стране, которая постоянно убивает своих граждан руками других граждан? А из экономики осталось только банальное воровство? То есть им бы спуститься с пьедестала "мы тут Науку двигаем" (нет, не двигаете) и внимательно посмотреть, кто они и каково их место в мире — но нет.
А заодно и посмотреть бы, как делается эта "популяризация" и зачем, и чьими силами. Я хорошо представляю положение студента Алумова, поскольку имею некоторое представление о характере его работы. И когда представитель ВУЗовского сообщества резко ставит студента перед выбором — давай-ка отчислись и вообще кайся всю оставшуюся жизнь, ты вор и подонок — а вот редактор, та ещё мерзкая дура, наоборот студента по-своему, но защищает (кстати, судя по всему, "дилетант" платит не столь уж нищенские деньги таким вот студентам, вопреки общей практике)... то я окончательно перестаю понимать, что происходит.
Короче, условно "хорошие" опять повернулись такой интересной стороной, что просто любо-дорого посмотреть. И да, напомните мне об этом, когда я буду в следующий раз задвигать про то, что "кругом быдло" (да, Роман Львович, эпитет этот я употребляю и его не стыжусь). Я тогда охотно добавлю, что я-то из них самое первое, увы. |
|
|
