11:42 pm - Литература. Голод. Народное продовольствие - 3.

Часть 1, 2.
В этот раз нет ничего библиотечного, решил собрать то, что нашел за последнее время в сети.

1) Воропонов Ф. Ф. Наша продовольственная система // Вестник Европы. 1899. Т. 1. С. 172-185.

2) Липеровский Л. Н. Жизнь и работа в деревнях Бузулукского уезда Самарской губ. // Московское Общество Грамотности. Комиссия школьных столовых. Помощь голодающим в 1912-м году. М., 1913 г.
И, пожалуй, самое ценное в этой подборке:

3) Сборник правил по обеспечению народного продовольствия / Сост. Савич Г. Г. СПб.: Тип. М-ва внутр. дел, 1900 - 1903. 3 т.
Если кто желает ознакомиться со знаменитым сипягинским циркуляром от 17 августа 1901 года, разбору которого В. И. Ленин посвятил статью с запоминающимся названием "Борьба с голодающими" (ПСС, т. 5, с. 276-284), то советую обратиться к этому изданию.

07:11 pm - О численности городского населения Российской империи (1897 г.)

Недавно ув. afanarizm процитировал С. А. Новосельского:

В Бельгии низший предел нормы жителей для городов принят в 5 тыс., в Италии 6 тыс., в Соединённых Штатах Сев. Америки 8 тыс. Предельная норма в 2 тыс. жителей довольно последовательно проводится в официальных статистических изданиях Германии и Австрии. Нестатистический признак для разграничения города и деревни принят в Англии, Швеции, Норвегии, Дании и у нас в России, где, как известно, под городами подразумеваются такие поселения, которым, кроме наименования города, законом присвоено и особое административное устройство и управление. Указанные различия в основаниях группировки населения в городское и сельское по понятным причинам крайне затрудняют международные сравнения в области как статики, так и динамики той и другой группы населения. Очевидно невозможно, без подробного анализа, сравнивать и сопоставлять относительное количество городского населения в отдельных государствах, а равно, без оговорок, обобщать те особенности, которые существуют в данном государстве относительно различий в естественного движения населения в городах и сёлах.

Какое значение может иметь различный принцип группировки при выяснении относительной численности городского населения в стране, видно на примере России, где, согласно переписи 1897 года, население городское, по официально принятому разграничению, составляет 13% общей численности населения, а при разграничении по статистической норме, в 2 тыс. человек, доходит до 31,5%.
 

Новосельский С. А. О различиях в смертность городского и сельского населения Европейской России. СПб., 1911. С. 2.

А вот как это выглядит в абсолютных цифрах.

Поселения, не имеющие городского статуса (на 1897 г.)

Всего в 876 городах на момент переписи жило 16579694 жителя (13% всего населения). А в 6369 негородских поселениях от 2000 жит. - 23158207 жителей (вместе с городским населением - 31,5%  всего населения). За 20 лет, к 1917 году, население, соответственно выросло еще больше. Примечательно, что к городам относились 78 поселений с числом жителей, не превышающим 2000 чел.; 198 поселений с числом жителей от 2001 до 5000 чел.; 264 поселения с числом жителей от 5001 до 10000 тыс. чел. ...

Полагаю, интересно посмотреть, что за 10 сел по населению превосходили большую часть городов. Это Николаевская слобода (Астраханская губ.), фабричное село Никольское (Владимирская губ.), слобода Бутурлиновка (Воронежская губ., город с 1917 г.), Воткинский и Ижевский заводы (Вятская губ., города, соотв., с 1935 и 1918 г.), Петроковка и Юзовка (Екатеринославская губ.), местечко Белая Церковь (Киевская губерния), Нижне-Тагильский завод (Пермская губ., город с 1919 г.) и Покровcкая слобода (Самарская губ., город с 1914 г.).

Подробнее здесь.

10:54 pm - Плач о Ленине.

Коллеги, занимающиеся фольклором, прислали сегодня по почте:

 Плач о Ленине

Уж пойти-ка мне, горюшице,
Уж ко столу да ко дубовому,
Уж поприсести мне да потихошеньку.
Уж как не знаю только, беднушка,
Сесть мне к резвыим ли ноженькам
Али к буйной ко головушке?
Уж лучше сяду только, беднушка,
Против сердечушка ретивого;
<…>
Да ты вставай-ко нонь, пожалуйста,
Владимир Ильич Ленин наш,
Уж на резвые на ноженьки,
Уж ты на белые сапоженьки!
Уж бери в рученьки маханьице,
Уж как во белу грудь здыханьице,
Уж во уста да говореньице,
Уж во ясны очи гляденьице!
Уж мы возьмем да за белы руки,
Уж поведем да в зелены сады
Тебя к сиротам малым детушкам,
Ко вдовам престарелыим,
Уж как твоей да любимой жены!
Уж вся советска власть обрадуется,
Уж по Россиюшке радость пойдет!
Уж каб знала это, ведала,
Уж во Москву-то я ведь сбегала,
Дак прогнала бы смерётушку,
Уж отогнала бы злодийную!
Уж как взя́ла ты, смеретушка, <…>
По России ты хлопотничка!
<…> ( ДальшеСвернуть )

Кстати, стараниями ув. taii_liira на Рутрекере появилась книга на эту же тему:
Тумаркин Н. Ленин жив! Культ Ленина в Советской России.

08:02 pm - Критика Б. Н. Миронова

Посмотрел первый номер "Российской истории" за 2011 год в поисках ответа Б. Н. Миронова на критику А. В. Островского. Ответа не обнаружил. Однако половина номера посвящена новой книге Миронова "Благосостояние населения и революции в имперской России". Тут и новая статья С. А. Нефедова (хотя нового в ней мало: автор по-прежнему уверен, что дореволюционная статистика не нуждается ни в какой корректировке и почти слово в слово повторяет две свои предыдущие работы. Тем не менее, о "смертном голоде 1905-6 гг."  тоже ни слова, и это отрадно). Там же статья М. А. Давыдова о статистике землеустройства в годы Столыпинской реформы. А еще - краткие и пространные отзывы на работу Миронова других отечественных и зарубежных исследователей: Куликова, Жиромкой, Коцониса и др. Критических комментариев явно больше; это и понятно, удивительно было бы, если откровенно апологетическая книга Миронова была бы всеми принята на ура. Уровень критики различный: от "Что-то не верится" (это почти цитата) до вполне разумной и профессиональной. Я, признаться, больше всего ожидал увидеть комментарий В. П. Булдакова - мнение этого очень оригинального исследователя мне наиболее интересно. И не ошибся в своих ожиданиях: Булдаков дал пространный комментарий.

Комментариев каждого исследователя там, на самом деле, несколько, это самый полный. Что касается "отсылки автора к литературе "конспирологического" жанра, представителей которого и упоминать-то неловко", то - там дальше пояснено - это про ссылку  Миронова на некоего Н. Старикова. Книг этого автора я не читал, отзывы о нем, скажем так, заставляют думать, что это очередной фрик от истории. Впрочем, если кто пояснит, что это за автор и в чем его ошибки, то буду благодарен.

10:16 pm - Литература. Голод. Народное продовольствие - 2.

В прошлый раз было обо всем понемногу. Сегодня будет литература только дореволюционного периода. Большая часть литературы обнаружена по наводке makhov_a, за что ему огромная благодарность.( Смотреть.Свернуть )

08:33 pm - Лекция М. А. Давыдова «Проблема «голодного экспорта» в истории Российской Империи» 23 декабря 2010 г

Вот сижу, слушаю.

http://www.polit.ru/science/2010/12/24/davydov_live.html#

11:05 pm - Голод 1901-1902 гг. в цифрах.

В 1901 году сильный неурожай поразил 147 уездов Европейской России с населением примерно в 27,7 млн чел. [1] Вот данные о рождаемости, смертности и брачности за 1900-1904 гг. в Еропейской России по месяцам. Данные достаточно красноречивые.

09:15 am - Литература. Голод. Народное продовольствие - 1.

Кто о чем, а мы о своем. Вот небольшая подборка литературы, посвященной голоду и борьбе с ним в Российской империи, Советском Союзе и Западной Европе.

1. Корнилов Г. Е. Создание системы продовольственного обеспечения населения страны в первой половине ХХ века // History of the Russian Peasantry in the 20th Century. Vol. 1. Tokyo, 2002.
Дореволюционному периоду посвящена меньшая часть работы, зато есть сравнение с советской эпохой.

2. Кимитака Мацузато (Япония). Сельская хлебозапасная система в России. 1864-1917 годы // Отечественная история. 1995. №3.
Единственная, пожалуй, работа после А. С. Ермолова, которая рассматривает собственно систему хлебозапасных магазинов, ее становление и эволюцию.

3. Першин П. Н. Аграрная революция в России. Кн. 1. От реформы к революции. М., 1966.
Отсканирована только первая часть книги - "Исторические предпосылки агарарного переворота", где содержится раздел про голод. Много цифровых данных.

4. Недороды 1923-1924 гг. Массовое недоедание крестьянского населения // Климин И. И. Российское крестьянство в годы новой экономической политики (1921-1927). Ч. 1. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007.
Только краткий обзор, к сожалению. Такие миниголодовки (по масштабам советского времени наиболее схожи с "голодоморами" предреволюционного периода.

5. Монтанари М. Голод и изобилие. История питания в Европе. М., 2009. Интересная книга с любопытными, правда, очень отрывочными, данными о потреблении в Европе в Средние Века и Новое Время. 2 страницы пропущены.

11:38 pm - В. И. Гурко об А. С. Ермолове.

   По своим политическим взглядам Ермолов, несомненно, принадлежал к либеральному лагерю. В бурные дни конца 1905 г. он даже настолько расхрабрился, что за довольно многолюдным ужином общественного характера демонстративно чокнулся с лицом, предложившим тост за введение в России демократической конституции, причем лицом этим была известная актриса императорских театров М.Г. Савина; правда, что в то время Ермолов перестал быть министром, превратившись в рядового члена Государственного совета.

   В заключение не могу не привести анекдота про Ермолова, рассказанного им самим, достаточно для него характерного. Отправился однажды Ермолов на Страстной неделе исповедоваться в Исаакиевский собор, причем по своей скромности стал в хвост всегда многочисленных в это время исповедников. Священник, по присущей им всем любознательности, спросил его на исповеди, чем он занимается, и на ответ, что он служит в М[инистерст]ве земледелия, пожелал узнать, какую должность он занимает. Ермолов не счел возможным на исповеди уклониться от правдивого ответа. «Как вам не стыдно, — грозно сказал ему священник, — пришли исповедоваться, а сами так нагло врете, ну кто может поверить, что вы министр».

   Батюшка, по существу, был прав, не только по внешнему облику не был Ермолов министром, но не был он им и по существу. Прекрасный, честный человек, трудолюбивый и даже ученый кабинетный работник, Ермолов мог быть мужем совета, но мужем дела он не был и быть не мог.

Далее...

Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000.

08:58 am - Диаспоры в астраханской городской Думе.

Читая отчет астраханского губернатора М. А. Газенкампфа за 1902 г., наткнулся на следующий отрывок, касающийся проблемы диаспор в астраханской городской Думе:

Дело оздоровления гор. Астрахани, давно уже решенное в принципе и всесторонне выясненное, нисколько не подвинулось по пути к осуществлению. Во всех предыдущих отчетах моих ВАШЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ я докладывал, что это сложное и серьезное дело не пойдет и не может пойти у Астраханского городского управления, не таков его состав.

Городской Голова, которому нельзя отказать ни в доброй воле, ни в честности, ни в образовании – туп, крайне ненаходчив, не умеет ни ставить вопросы, ни руководить прениями и никакого авторитета в Думе не имеет. Но если бы даже на его месте был человек талантливый (хотя такого ни за что не выберут), то и это ни к чему не привело.

Русское большинство в Думе вполне благонамеренное, состоит преимущественно из людей серых, малообразованных, плохо понимающих даже литературные обороты речи, а не только такое сложные дела, как выкуп водопровода, устройство канализации и прочие оздоровительные мероприятия. Оно инстинктивно понимает необходимость этих мероприятий, но становится в тупик перед непонятными для него техническими вопросами. Оно и радо бы воспользоваться своим численным превосходством для упрочения за собою преобладания, но не может, ибо, по русскому обыкновению, думает и действует вразброд.

Верховодит не русское большинство, а армянское меньшинство, тесно сплоченное и послушно, дружно идущее за своим давнишним вожаком и оракулом. Этот вожак – человек богатый, умный, до наглости самоуверенный, дерзко-настойчивый и притом с высшим образованием, чем, конечно, импонирует массе. В союзе с ним – горсть русских «интеллигентов», из коих одни связаны с армянами денежными делами и личными интересами, а другие (весьма немногие) поддерживают их по принципу - всегда быть в оппозиции всяком почину правительства. Армянский же вожак, руководствуясь исключительно своекорыстными расчетами, но всегда прикрываясь личиною радетеля городских интересов – заносчиво и беззастенчиво проваливает или искажает решительно все общеполезные предложения и начинания. Гласные из армян единодушно его поддерживают всегда и во всем, а к ним присоединяются, кроме вышеуказанной горсти русских еще и те гласные, которые опасаются беспощадного армянского мщения (на основе денежной) за несогласие. Так образуется обыкновенно думское большинство и получаются постановления иногда нелепые, а иногда и прямо возмутительные.

В тех случаях, когда армянский вожак имеет основание опасаться, что большинство за ним не пойдет – он прибегает к другой тактике. А именно: умышленно спутывает или затемняет обсуждаемый вопрос, замалчивает или искажает его сущность и выдвигает на первый план побочные обстоятельства. Вопрос сходит с рельсов, начинается бестолковое галденье, немногие благоразумные голоса заглушаются, большинство совершенно сбивается с толку, и цель достигнута: вопрос скомкан и спутан, а постановление выходит или несообразное или не относящееся к существу дела.

Удивило меня в данном случае то, что чиновник такого уровня (губернаторов обычно изображают полновластными хозяевами на местах) обращается на самый-самый верх, жалуясь на тех, кого, по идее, мог бы раздавить сам. Как-то это... слишко по-демократически, что ли.
Кстати, далее по тексту он жалуется, что готовится новый закон, касающийся калмыков, проживающих в Астраханской губернии, а он узнает об этом... из газет.

05:12 pm - Смертность от заразных болезней в Российской империи (1891-1914 гг.)

Смертность в тысячах человек.

11:46 am - ВСХСОН

            Интересные дела происходили в alma mater - СПбГУ - в конце 60-х годов:

            Важной вехой в истории религиозного диссидентства стало создание 2 февраля 1964 г. крупной подпольной организации, руководители которой были сторонниками ведущей роли Русского Православия в обществе – «Всероссийского социал-христианского союза освобождения народа». ВСХСОН возник в среде студентов и преподавателей Ленинградского университета, его особенностью была изначальная четкая христианская ориентация, деятельность организации началась с провозглашения своеобразного манифеста – «Десяти тезисов «социал-христианства», составивших впоследствии основу «положительной части» программы.

            Союз смог просуществовать три года и к моменту своего разгрома включал, по данным следствия, 60 членов и кандидатов (фактически же, по воспоминаниям участников, около 100). Его ячейки существовали не только в Ленинграде, но и в Петрозаводске, Москве, Шауляе, Томске, Иркутске и других городах. Возглавляли организацию выпускники ЛГУ: востоковеды И. В. Огурцов – руководитель, М. Ю. Садо – «начальник личного состава», литературовед Е. А. Вагин – «начальник идеологического отдела», юрист Б. А. Аверичкин – «хранитель материалов». Большинство зарубежных исследователей считает, что ВСХСОН являлся самым значительным подпольным объединением в СССР после смерти И. Сталина, а некоторые даже – первой за всю историю советской власти политической партией (возникшей в подполье) [1091]. И действительно, например, две наиболее крупные нелегальные группы 1950-х гг. – Трофимова в Ленинграде и Краснопевцева-Генделя в Москве – не превышали 10 человек.

            Союз намеревался скрытно и постепенно увеличивать количество своих членов с целью свержения коммунистической власти и построения в России социально-христианского строя. Были разработаны оригинальная программа, устав, «наставление по конспирации». В программе делалась попытка построения конкретной национальной модели христианского государства с опорой на три главных принципа: христианизацию политики, христианизацию экономики и христианизацию культуры. Верховным органов власти провозглашался Всероссийской Верховный Собор, в котором не менее трети мест предполагалось закрепить за духовенством. Эта идея христианского государства продолжала традицию русской религиозно-философской мысли XIX – XX веков (А. Хомяков, В. Соловьев, В. Иванов, Н. Бердяев и др.). Для организации были характерны военная структура и четкая иерархичность, ее члены входили в боевые группы, отделения взводы. В дальнейшем планировалось создать батальоны и корпуса. Это обеспечивало поддержание высокой дисциплины и облегчало сбор членских взносов (10% от зарплаты) [1092].

            Были созданы обширные библиотеки религиозной, философской, политической литературы, в том числе фонд собственных произведений. Несколько переводчиков систематически обрабатывали иностранные издания. Их размножали машинописью, фотоспособом и конспектированием (имелось 15 пишущих машинок и более 10 фотоаппаратов). Среди распространяемой литературы были книги НЮ Бердяева, Г. Федотова, А. Керенского, Кларксона, М. Джиласа, мемуары белых генералов и др. Следует отметить, что почти все члены организации были выходцами из несвязанных с Церковью интеллигентских семей, имели высшее или незаконченное высшее образование и в 1950-е пережили процесс крушения коммунистических идеалов. В феврале 1967 г. союз был разгромлен, около 60 человек арестовано. Состоялось два судебных процесса: в ноябре-декабре 1967  и в марте-апреле 1968 гг. Обвиняемых приговорили в различным срокам заключения – от 10 месяцев до 15 лет [1093]. В дальнейшем их судьбы сложили по-разному: Е. Вагин эмигрировал в Италию, И. Огурцов и после падения советской власти продолжил заниматься политической деятельностью, М. Садо преподавал в Санкт-Петербургской духовной семинарии и т. д.

            Отношение к Русской Православной Церкви у ВСХСОН не было, как у большинства религиозных диссидентов, реакцией на политику руководства Московского Патриархата, на которую эта организация обращала мало внимания. Оно являлось выражением того значения, которое должна была в идеале, по мнению, членов союза, иметь Церковь. ВСХСОН представлял собой уникальное явление, хотя различных кружков, групп и обществ со сходными идеями, не сложившихся в обладавшие четкой структурой и собственной программой организации, было немало. Так, в середине 1960-х гг. КГБ «обезвредил» молодежное религиозное общество, созданное выпускниками и студентами Киевского университета, состоявшее примерно из 300 человек [1094].

            Из кн.: Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. М., 2010. С.272-273.

            Примечания:

            1091. Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа // Посев. 1971. №1. С. 38-43; Дэнлоп Д. Национально-религиозное в современной России // Русское Возрождение. 1978. №1. С. 56; Эллис Д. Русская Православная Церковь. Согласие и инакомыслие. Лондон, 1990 С. 15; Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа. Программа. Суд. В тюрьмах и лагерях. Париж, 1975. С. 7, 100.

            1092. Там же. С. 97-100; Потапов В. Православное инакомыслие в СССР // Русское Возрождение. 1979. № 7-8. С. 79.

            1093. Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа. С. 7-10, 95-97.

            1094. Алексеев В. А. «Штурм небес» отменяется?: Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1992. С. 241.

10:57 pm - ЖЖ С. А. Нефедова.

Оказывается, один из участников известной дискуссии, доктор исторических наук Сергей Александрович Нефёдов имеет свой блог в ЖЖ, где можно задать ему вопросы касательно содержания его книг и статей. Я сразу же возможностью воспользовался ;)

09:23 pm - С. Хок о голоде и болезнях.

Перечитывал на ночь старинные, еще 1996 года материалы конференции "Менталитет и аграрное развитие России". Обнаружил в разделе обсуждения докладов дискуссию по поводу неопубликованного в этом сборнике сообщение С. Хока. Профессор Стивен Хок в наших интеренетах известен прежде всего статьей о смертности в приходе Борщевка, где он доказывает, что массовых смертей от голода не было не только в начале 20-го, но и в середине - вт. пол. 19 в.

( Самые интересные отрывки из этого обсуждения предлагаю вашему вниманию.Свернуть )

08:47 am - Урожаи зерновых в России в 1801-1914 г. (в самах).

09:46 pm - И. К. Сухоплюев, "Последствия неурожаев в России".

Работы Ивана Кузьмича Сухоплюева [1], на мой взгляд, наиболее полно выражают все претензии либеральной оппозиционной общественности к существующий в Российской империи продовольственной системе. Я хотел бы остановиться на одной из них - брошюре "Последствия неурожаев в России" (Москва, 1906). В ней автор на 40 страницах кратко обрисовывает все негативные явления, возникающие в результате неурожаев.

( Итак...Свернуть )

04:13 pm - "Царь-голод" в отдельно взятом селении.

11:01 pm - Читаю "Вестник Европы".

В период голода 1901-1902 гг. вятский губернатор Клингенберг распространил среди крестьян следующее небезынтересное воззвание:

Собственно говоря, каждый обязан сам о себе заботиться и, в случае беды, найти способ с нею справиться, не рассчитывая на помощь; но так как отдельным лицам иногда не под силу бывает выйти из затруднительного положения в самую минуту бедствия, то правительство и общество принимают меры к тому, чтобы облегчить пострадавшему населению пережить тяжелое время… Выданные ссуды будут по новому закону [Имеются ввиду Временные Правила 1900 г.] взыскивать по тем же правилам, по коим взыскиваются окладные сборы. Поэтому домохозяин, просящий и получивший ссуду, должен помнить, что он один и должен будет ее возвратить, что никто ему не поможет и что взыскание будет проводиться строго, так что в случае накопления недоимки, всё движимое имущество может быть продано, а недвижимое – отобрано… При объезде губернии я убедился, насколько крестьяне обдуманно и осторожно относятся к нынешним обстоятельствам, боятся брать на себя не вызываемые крайней необходимостью долги и твердо решились терпеливо ждать Божией помощи в будущем году, стараясь всеми силами выйти из затруднительного положения.

08:06 pm - Цинга в Российской империи, 1892-1913 гг.

( Теперь проследим, сколько же больных цингой было зарегистрировано в Российской империи... Свернуть )

07:56 pm - Смертность в Российской империи, 1871-1913 гг.

Источники:

Ежегодник России. 1905 г. (Год второй). С-Пб., 1906. CIV, CXIII, CXIV, с. 120-121. 
Ежегодник России. 1906 г. (Год третий). С-Пб., 1907. С. 101-102.
Ежегодник России. 1907 г. (Год четвертый). С-Пб., 1908. С. 87-88.
Ежегодник России. 1908 г. (Год пятый). С-Пб., 1909. С. 87-88.
Ежегодник России. 1909 г. (Год шестой). С-Пб., 1910. С. 92-93.
Статистический ежегодник России. 1911 г. (Год восьмой). С-Пб., 1912. II. С. 1-2.
Статистический ежегодник России. 1912 г. (Год девятый). С-Пб., 1913. II. С. 1-4.
Статистический ежегодник России. 1913 г. (Год десятый). С-Пб., 1914. II. С. 1-3.
Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). Статистические очерки. М., 1956. С. 155-156.

09:53 pm - О фразе "Не доедим, но вывезем!"

Вышнеградскому приписывается "человеконенавистнеческий" лозунг "Не доедим, но вывезем!" Его коллега по министерству финансов П. Х. Шванебах объясняет происхождение этой легенды: "Не могу забыть возгласа, вырвавшегося у него весной 1891 г., когда при надвигающемся неурожае, он стал опасаться отлива золота: "Сами не будем есть, но будем вывозить". Юмор И. А. (Вышнеградского - Б. Н.) и его всегдашняя готовность для дела хоть самому лечь костьми несколько скрашивают жестокость этого изречения". У министра, озабоченного созданием золотого запаса для проведения денежной реформы, эти слова вырвались в сердцах, так как надвигавшийся неурожай мог разрушить многолетние усилия министерства и сорвать план введения золотого денежного обращения в России.

Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII-начало ХХ века. М.: Новый хронограф, 2010. С. 644.

06:55 pm - Пропаганда весны 1902 г.

Копия с копии.

Православные крестьяне разрешается вам усем чтобы вы де хотити пахайте де хотити сейти де хотити пазьбу занимайте на экономическому и на крепостному и где даже ваши души пожелают судов тоже ныбуды А почему потому что есть бедные крестьяне по напрасно отвечают даже больше понапрасно отвечают а оно грешно А теперь так будет за воровство либо за что другое так поймай и тогда и тода такой ответ буды у которого он уворовал то он буды ему целой год работать за великою вещь пять год а замалую один год за душегубство целой месяц есть ны подозволяется А земля уся у панов отберется и разделится каждому на равин что бедному хохлу то и пану вообще усем равно.

Студентов.

С подлинным верно.

Секретарь при Прокуроре Харьковской Судебной Палаты Дубровин.

РГИА. Ф. 1405. Оп. 103. 1902 г. Д. 9342. Л. 52. 

06:32 pm - И опять о крестьянских волнениях весны 1902 года.

   В прошлом посте я приводил Всеподданнейший доклад министров Витте и Плеве, в котором крестьян бунтовавших селений предлагалось обложить особым налогом в пользу казны, которая, в свою очередь, возмещала убытки пострадавшим от грабежей землевладельцам [1]. В тот же день, 11 мая, соответствующий Указ был дан Правительствующему Сенату [2].

   Ну а теперь поговорим о тех, кому предназначались по сути крестьянские деньги. Земский начальник Валковского у. Харьковской губернии (один из 4-х уездов, охваченных волнениями), писал, что "хищнические инстинкты землевладельцев и всяких арендаторов до того разыгрались, что стоило неимоверного труда, чтобы всё это удержать в надлежащих пределах" [3]. Например, владелец сахарного завода Молдавский хотел 177 тыс. руб., в то время, как комиссия выявила у него таковых на 90 тыс. Помещицы Почепова и Яхонтова требовали 90 тыс., а убытки их были 50 тыс. Князь Урусов требовал 200 тыс. руб. вместо 70-ти [4].

   Среди тех, у кого крестьяне силой отобрали зерно и сено, был некий Франц Петрович Роговский. Крупный землевладелец, он сдавал в аренду свою землю местным малоземельным крестьянам. При этом "с людьми, идушими к нему поневоле на работу, обращается очень плохо, выжимая из них все соки и, будучи сам немец, ненавидит нас, русских, издевается над нашим обычаем, праздников наших не уважает, заставляет работать в такие праздники, которые соблюдает обыкновенно каждый православный христианин" [5]. Наверняка и ему перепала значительная компенсация.

   Интересно, что в проигрыше оказалась казна: сбор не удалось взыскать из-за крайней нищеты крестьян, и в 1904 г. он был отменен [6].

_____
1. http://allemand1990.livejournal.com/556.html
2. ПСЗ-III, № 21453.
3. Цит. по: Емелях Л. И. Крестьянское движение в Полтавской и Харьковской губерниях в 1902 г. // Исторические записки. Т. 38. 1951. С. 173.
4. Там же.
5. РГИА. Ф. 1405. Оп. 103. 1902 г. Д.9344. Л. 8. (Из показаний сельского старосты д. Смородщины И. Т. Гладкого, привлеченного в качестве свидетеля).
6. Емелях Л. И. Указ. соч. С. 173; Корелин А. П. Россия сельская на рубеже XIX-XX вв. // Россия в начале XX века / Под ред. академика А. Н. Яковлева. М., 2002. С. 233.
 

10:55 pm - О крестьянских волнениях весны 1902 г.

11:42 pm - Литература. Голод. Народное продовольствие - 3.

Часть 1, 2.
В этот раз нет ничего библиотечного, решил собрать то, что нашел за последнее время в сети.

1) Воропонов Ф. Ф. Наша продовольственная система // Вестник Европы. 1899. Т. 1. С. 172-185.

2) Липеровский Л. Н. Жизнь и работа в деревнях Бузулукского уезда Самарской губ. // Московское Общество Грамотности. Комиссия школьных столовых. Помощь голодающим в 1912-м году. М., 1913 г.
И, пожалуй, самое ценное в этой подборке:

3) Сборник правил по обеспечению народного продовольствия / Сост. Савич Г. Г. СПб.: Тип. М-ва внутр. дел, 1900 - 1903. 3 т.
Если кто желает ознакомиться со знаменитым сипягинским циркуляром от 17 августа 1901 года, разбору которого В. И. Ленин посвятил статью с запоминающимся названием "Борьба с голодающими" (ПСС, т. 5, с. 276-284), то советую обратиться к этому изданию.

07:11 pm - О численности городского населения Российской империи (1897 г.)

Недавно ув. afanarizm процитировал С. А. Новосельского:

В Бельгии низший предел нормы жителей для городов принят в 5 тыс., в Италии 6 тыс., в Соединённых Штатах Сев. Америки 8 тыс. Предельная норма в 2 тыс. жителей довольно последовательно проводится в официальных статистических изданиях Германии и Австрии. Нестатистический признак для разграничения города и деревни принят в Англии, Швеции, Норвегии, Дании и у нас в России, где, как известно, под городами подразумеваются такие поселения, которым, кроме наименования города, законом присвоено и особое административное устройство и управление. Указанные различия в основаниях группировки населения в городское и сельское по понятным причинам крайне затрудняют международные сравнения в области как статики, так и динамики той и другой группы населения. Очевидно невозможно, без подробного анализа, сравнивать и сопоставлять относительное количество городского населения в отдельных государствах, а равно, без оговорок, обобщать те особенности, которые существуют в данном государстве относительно различий в естественного движения населения в городах и сёлах.

Какое значение может иметь различный принцип группировки при выяснении относительной численности городского населения в стране, видно на примере России, где, согласно переписи 1897 года, население городское, по официально принятому разграничению, составляет 13% общей численности населения, а при разграничении по статистической норме, в 2 тыс. человек, доходит до 31,5%.
 

Новосельский С. А. О различиях в смертность городского и сельского населения Европейской России. СПб., 1911. С. 2.

А вот как это выглядит в абсолютных цифрах.

Поселения, не имеющие городского статуса (на 1897 г.)

Всего в 876 городах на момент переписи жило 16579694 жителя (13% всего населения). А в 6369 негородских поселениях от 2000 жит. - 23158207 жителей (вместе с городским населением - 31,5%  всего населения). За 20 лет, к 1917 году, население, соответственно выросло еще больше. Примечательно, что к городам относились 78 поселений с числом жителей, не превышающим 2000 чел.; 198 поселений с числом жителей от 2001 до 5000 чел.; 264 поселения с числом жителей от 5001 до 10000 тыс. чел. ...

Полагаю, интересно посмотреть, что за 10 сел по населению превосходили большую часть городов. Это Николаевская слобода (Астраханская губ.), фабричное село Никольское (Владимирская губ.), слобода Бутурлиновка (Воронежская губ., город с 1917 г.), Воткинский и Ижевский заводы (Вятская губ., города, соотв., с 1935 и 1918 г.), Петроковка и Юзовка (Екатеринославская губ.), местечко Белая Церковь (Киевская губерния), Нижне-Тагильский завод (Пермская губ., город с 1919 г.) и Покровcкая слобода (Самарская губ., город с 1914 г.).

Подробнее здесь.

10:54 pm - Плач о Ленине.

Коллеги, занимающиеся фольклором, прислали сегодня по почте:

 Плач о Ленине

Уж пойти-ка мне, горюшице,
Уж ко столу да ко дубовому,
Уж поприсести мне да потихошеньку.
Уж как не знаю только, беднушка,
Сесть мне к резвыим ли ноженькам
Али к буйной ко головушке?
Уж лучше сяду только, беднушка,
Против сердечушка ретивого;
<…>
Да ты вставай-ко нонь, пожалуйста,
Владимир Ильич Ленин наш,
Уж на резвые на ноженьки,
Уж ты на белые сапоженьки!
Уж бери в рученьки маханьице,
Уж как во белу грудь здыханьице,
Уж во уста да говореньице,
Уж во ясны очи гляденьице!
Уж мы возьмем да за белы руки,
Уж поведем да в зелены сады
Тебя к сиротам малым детушкам,
Ко вдовам престарелыим,
Уж как твоей да любимой жены!
Уж вся советска власть обрадуется,
Уж по Россиюшке радость пойдет!
Уж каб знала это, ведала,
Уж во Москву-то я ведь сбегала,
Дак прогнала бы смерётушку,
Уж отогнала бы злодийную!
Уж как взя́ла ты, смеретушка, <…>
По России ты хлопотничка!
<…> ( ДальшеСвернуть )

Кстати, стараниями ув. taii_liira на Рутрекере появилась книга на эту же тему:
Тумаркин Н. Ленин жив! Культ Ленина в Советской России.

08:02 pm - Критика Б. Н. Миронова

Посмотрел первый номер "Российской истории" за 2011 год в поисках ответа Б. Н. Миронова на критику А. В. Островского. Ответа не обнаружил. Однако половина номера посвящена новой книге Миронова "Благосостояние населения и революции в имперской России". Тут и новая статья С. А. Нефедова (хотя нового в ней мало: автор по-прежнему уверен, что дореволюционная статистика не нуждается ни в какой корректировке и почти слово в слово повторяет две свои предыдущие работы. Тем не менее, о "смертном голоде 1905-6 гг."  тоже ни слова, и это отрадно). Там же статья М. А. Давыдова о статистике землеустройства в годы Столыпинской реформы. А еще - краткие и пространные отзывы на работу Миронова других отечественных и зарубежных исследователей: Куликова, Жиромкой, Коцониса и др. Критических комментариев явно больше; это и понятно, удивительно было бы, если откровенно апологетическая книга Миронова была бы всеми принята на ура. Уровень критики различный: от "Что-то не верится" (это почти цитата) до вполне разумной и профессиональной. Я, признаться, больше всего ожидал увидеть комментарий В. П. Булдакова - мнение этого очень оригинального исследователя мне наиболее интересно. И не ошибся в своих ожиданиях: Булдаков дал пространный комментарий.

Комментариев каждого исследователя там, на самом деле, несколько, это самый полный. Что касается "отсылки автора к литературе "конспирологического" жанра, представителей которого и упоминать-то неловко", то - там дальше пояснено - это про ссылку  Миронова на некоего Н. Старикова. Книг этого автора я не читал, отзывы о нем, скажем так, заставляют думать, что это очередной фрик от истории. Впрочем, если кто пояснит, что это за автор и в чем его ошибки, то буду благодарен.

10:16 pm - Литература. Голод. Народное продовольствие - 2.

В прошлый раз было обо всем понемногу. Сегодня будет литература только дореволюционного периода. Большая часть литературы обнаружена по наводке makhov_a, за что ему огромная благодарность.( Смотреть.Свернуть )

08:33 pm - Лекция М. А. Давыдова «Проблема «голодного экспорта» в истории Российской Империи» 23 декабря 2010 г

Вот сижу, слушаю.

http://www.polit.ru/science/2010/12/24/davydov_live.html#

11:05 pm - Голод 1901-1902 гг. в цифрах.

В 1901 году сильный неурожай поразил 147 уездов Европейской России с населением примерно в 27,7 млн чел. [1] Вот данные о рождаемости, смертности и брачности за 1900-1904 гг. в Еропейской России по месяцам. Данные достаточно красноречивые.

09:15 am - Литература. Голод. Народное продовольствие - 1.

Кто о чем, а мы о своем. Вот небольшая подборка литературы, посвященной голоду и борьбе с ним в Российской империи, Советском Союзе и Западной Европе.

1. Корнилов Г. Е. Создание системы продовольственного обеспечения населения страны в первой половине ХХ века // History of the Russian Peasantry in the 20th Century. Vol. 1. Tokyo, 2002.
Дореволюционному периоду посвящена меньшая часть работы, зато есть сравнение с советской эпохой.

2. Кимитака Мацузато (Япония). Сельская хлебозапасная система в России. 1864-1917 годы // Отечественная история. 1995. №3.
Единственная, пожалуй, работа после А. С. Ермолова, которая рассматривает собственно систему хлебозапасных магазинов, ее становление и эволюцию.

3. Першин П. Н. Аграрная революция в России. Кн. 1. От реформы к революции. М., 1966.
Отсканирована только первая часть книги - "Исторические предпосылки агарарного переворота", где содержится раздел про голод. Много цифровых данных.

4. Недороды 1923-1924 гг. Массовое недоедание крестьянского населения // Климин И. И. Российское крестьянство в годы новой экономической политики (1921-1927). Ч. 1. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007.
Только краткий обзор, к сожалению. Такие миниголодовки (по масштабам советского времени наиболее схожи с "голодоморами" предреволюционного периода.

5. Монтанари М. Голод и изобилие. История питания в Европе. М., 2009. Интересная книга с любопытными, правда, очень отрывочными, данными о потреблении в Европе в Средние Века и Новое Время. 2 страницы пропущены.

11:38 pm - В. И. Гурко об А. С. Ермолове.

   По своим политическим взглядам Ермолов, несомненно, принадлежал к либеральному лагерю. В бурные дни конца 1905 г. он даже настолько расхрабрился, что за довольно многолюдным ужином общественного характера демонстративно чокнулся с лицом, предложившим тост за введение в России демократической конституции, причем лицом этим была известная актриса императорских театров М.Г. Савина; правда, что в то время Ермолов перестал быть министром, превратившись в рядового члена Государственного совета.

   В заключение не могу не привести анекдота про Ермолова, рассказанного им самим, достаточно для него характерного. Отправился однажды Ермолов на Страстной неделе исповедоваться в Исаакиевский собор, причем по своей скромности стал в хвост всегда многочисленных в это время исповедников. Священник, по присущей им всем любознательности, спросил его на исповеди, чем он занимается, и на ответ, что он служит в М[инистерст]ве земледелия, пожелал узнать, какую должность он занимает. Ермолов не счел возможным на исповеди уклониться от правдивого ответа. «Как вам не стыдно, — грозно сказал ему священник, — пришли исповедоваться, а сами так нагло врете, ну кто может поверить, что вы министр».

   Батюшка, по существу, был прав, не только по внешнему облику не был Ермолов министром, но не был он им и по существу. Прекрасный, честный человек, трудолюбивый и даже ученый кабинетный работник, Ермолов мог быть мужем совета, но мужем дела он не был и быть не мог.

Далее...

Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000.

08:58 am - Диаспоры в астраханской городской Думе.

Читая отчет астраханского губернатора М. А. Газенкампфа за 1902 г., наткнулся на следующий отрывок, касающийся проблемы диаспор в астраханской городской Думе:

Дело оздоровления гор. Астрахани, давно уже решенное в принципе и всесторонне выясненное, нисколько не подвинулось по пути к осуществлению. Во всех предыдущих отчетах моих ВАШЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ я докладывал, что это сложное и серьезное дело не пойдет и не может пойти у Астраханского городского управления, не таков его состав.

Городской Голова, которому нельзя отказать ни в доброй воле, ни в честности, ни в образовании – туп, крайне ненаходчив, не умеет ни ставить вопросы, ни руководить прениями и никакого авторитета в Думе не имеет. Но если бы даже на его месте был человек талантливый (хотя такого ни за что не выберут), то и это ни к чему не привело.

Русское большинство в Думе вполне благонамеренное, состоит преимущественно из людей серых, малообразованных, плохо понимающих даже литературные обороты речи, а не только такое сложные дела, как выкуп водопровода, устройство канализации и прочие оздоровительные мероприятия. Оно инстинктивно понимает необходимость этих мероприятий, но становится в тупик перед непонятными для него техническими вопросами. Оно и радо бы воспользоваться своим численным превосходством для упрочения за собою преобладания, но не может, ибо, по русскому обыкновению, думает и действует вразброд.

Верховодит не русское большинство, а армянское меньшинство, тесно сплоченное и послушно, дружно идущее за своим давнишним вожаком и оракулом. Этот вожак – человек богатый, умный, до наглости самоуверенный, дерзко-настойчивый и притом с высшим образованием, чем, конечно, импонирует массе. В союзе с ним – горсть русских «интеллигентов», из коих одни связаны с армянами денежными делами и личными интересами, а другие (весьма немногие) поддерживают их по принципу - всегда быть в оппозиции всяком почину правительства. Армянский же вожак, руководствуясь исключительно своекорыстными расчетами, но всегда прикрываясь личиною радетеля городских интересов – заносчиво и беззастенчиво проваливает или искажает решительно все общеполезные предложения и начинания. Гласные из армян единодушно его поддерживают всегда и во всем, а к ним присоединяются, кроме вышеуказанной горсти русских еще и те гласные, которые опасаются беспощадного армянского мщения (на основе денежной) за несогласие. Так образуется обыкновенно думское большинство и получаются постановления иногда нелепые, а иногда и прямо возмутительные.

В тех случаях, когда армянский вожак имеет основание опасаться, что большинство за ним не пойдет – он прибегает к другой тактике. А именно: умышленно спутывает или затемняет обсуждаемый вопрос, замалчивает или искажает его сущность и выдвигает на первый план побочные обстоятельства. Вопрос сходит с рельсов, начинается бестолковое галденье, немногие благоразумные голоса заглушаются, большинство совершенно сбивается с толку, и цель достигнута: вопрос скомкан и спутан, а постановление выходит или несообразное или не относящееся к существу дела.

Удивило меня в данном случае то, что чиновник такого уровня (губернаторов обычно изображают полновластными хозяевами на местах) обращается на самый-самый верх, жалуясь на тех, кого, по идее, мог бы раздавить сам. Как-то это... слишко по-демократически, что ли.
Кстати, далее по тексту он жалуется, что готовится новый закон, касающийся калмыков, проживающих в Астраханской губернии, а он узнает об этом... из газет.

05:12 pm - Смертность от заразных болезней в Российской империи (1891-1914 гг.)

Смертность в тысячах человек.

11:46 am - ВСХСОН

            Интересные дела происходили в alma mater - СПбГУ - в конце 60-х годов:

            Важной вехой в истории религиозного диссидентства стало создание 2 февраля 1964 г. крупной подпольной организации, руководители которой были сторонниками ведущей роли Русского Православия в обществе – «Всероссийского социал-христианского союза освобождения народа». ВСХСОН возник в среде студентов и преподавателей Ленинградского университета, его особенностью была изначальная четкая христианская ориентация, деятельность организации началась с провозглашения своеобразного манифеста – «Десяти тезисов «социал-христианства», составивших впоследствии основу «положительной части» программы.

            Союз смог просуществовать три года и к моменту своего разгрома включал, по данным следствия, 60 членов и кандидатов (фактически же, по воспоминаниям участников, около 100). Его ячейки существовали не только в Ленинграде, но и в Петрозаводске, Москве, Шауляе, Томске, Иркутске и других городах. Возглавляли организацию выпускники ЛГУ: востоковеды И. В. Огурцов – руководитель, М. Ю. Садо – «начальник личного состава», литературовед Е. А. Вагин – «начальник идеологического отдела», юрист Б. А. Аверичкин – «хранитель материалов». Большинство зарубежных исследователей считает, что ВСХСОН являлся самым значительным подпольным объединением в СССР после смерти И. Сталина, а некоторые даже – первой за всю историю советской власти политической партией (возникшей в подполье) [1091]. И действительно, например, две наиболее крупные нелегальные группы 1950-х гг. – Трофимова в Ленинграде и Краснопевцева-Генделя в Москве – не превышали 10 человек.

            Союз намеревался скрытно и постепенно увеличивать количество своих членов с целью свержения коммунистической власти и построения в России социально-христианского строя. Были разработаны оригинальная программа, устав, «наставление по конспирации». В программе делалась попытка построения конкретной национальной модели христианского государства с опорой на три главных принципа: христианизацию политики, христианизацию экономики и христианизацию культуры. Верховным органов власти провозглашался Всероссийской Верховный Собор, в котором не менее трети мест предполагалось закрепить за духовенством. Эта идея христианского государства продолжала традицию русской религиозно-философской мысли XIX – XX веков (А. Хомяков, В. Соловьев, В. Иванов, Н. Бердяев и др.). Для организации были характерны военная структура и четкая иерархичность, ее члены входили в боевые группы, отделения взводы. В дальнейшем планировалось создать батальоны и корпуса. Это обеспечивало поддержание высокой дисциплины и облегчало сбор членских взносов (10% от зарплаты) [1092].

            Были созданы обширные библиотеки религиозной, философской, политической литературы, в том числе фонд собственных произведений. Несколько переводчиков систематически обрабатывали иностранные издания. Их размножали машинописью, фотоспособом и конспектированием (имелось 15 пишущих машинок и более 10 фотоаппаратов). Среди распространяемой литературы были книги НЮ Бердяева, Г. Федотова, А. Керенского, Кларксона, М. Джиласа, мемуары белых генералов и др. Следует отметить, что почти все члены организации были выходцами из несвязанных с Церковью интеллигентских семей, имели высшее или незаконченное высшее образование и в 1950-е пережили процесс крушения коммунистических идеалов. В феврале 1967 г. союз был разгромлен, около 60 человек арестовано. Состоялось два судебных процесса: в ноябре-декабре 1967  и в марте-апреле 1968 гг. Обвиняемых приговорили в различным срокам заключения – от 10 месяцев до 15 лет [1093]. В дальнейшем их судьбы сложили по-разному: Е. Вагин эмигрировал в Италию, И. Огурцов и после падения советской власти продолжил заниматься политической деятельностью, М. Садо преподавал в Санкт-Петербургской духовной семинарии и т. д.

            Отношение к Русской Православной Церкви у ВСХСОН не было, как у большинства религиозных диссидентов, реакцией на политику руководства Московского Патриархата, на которую эта организация обращала мало внимания. Оно являлось выражением того значения, которое должна была в идеале, по мнению, членов союза, иметь Церковь. ВСХСОН представлял собой уникальное явление, хотя различных кружков, групп и обществ со сходными идеями, не сложившихся в обладавшие четкой структурой и собственной программой организации, было немало. Так, в середине 1960-х гг. КГБ «обезвредил» молодежное религиозное общество, созданное выпускниками и студентами Киевского университета, состоявшее примерно из 300 человек [1094].

            Из кн.: Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. М., 2010. С.272-273.

            Примечания:

            1091. Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа // Посев. 1971. №1. С. 38-43; Дэнлоп Д. Национально-религиозное в современной России // Русское Возрождение. 1978. №1. С. 56; Эллис Д. Русская Православная Церковь. Согласие и инакомыслие. Лондон, 1990 С. 15; Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа. Программа. Суд. В тюрьмах и лагерях. Париж, 1975. С. 7, 100.

            1092. Там же. С. 97-100; Потапов В. Православное инакомыслие в СССР // Русское Возрождение. 1979. № 7-8. С. 79.

            1093. Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа. С. 7-10, 95-97.

            1094. Алексеев В. А. «Штурм небес» отменяется?: Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1992. С. 241.

10:57 pm - ЖЖ С. А. Нефедова.

Оказывается, один из участников известной дискуссии, доктор исторических наук Сергей Александрович Нефёдов имеет свой блог в ЖЖ, где можно задать ему вопросы касательно содержания его книг и статей. Я сразу же возможностью воспользовался ;)

09:23 pm - С. Хок о голоде и болезнях.

Перечитывал на ночь старинные, еще 1996 года материалы конференции "Менталитет и аграрное развитие России". Обнаружил в разделе обсуждения докладов дискуссию по поводу неопубликованного в этом сборнике сообщение С. Хока. Профессор Стивен Хок в наших интеренетах известен прежде всего статьей о смертности в приходе Борщевка, где он доказывает, что массовых смертей от голода не было не только в начале 20-го, но и в середине - вт. пол. 19 в.

( Самые интересные отрывки из этого обсуждения предлагаю вашему вниманию.Свернуть )

08:47 am - Урожаи зерновых в России в 1801-1914 г. (в самах).

09:46 pm - И. К. Сухоплюев, "Последствия неурожаев в России".

Работы Ивана Кузьмича Сухоплюева [1], на мой взгляд, наиболее полно выражают все претензии либеральной оппозиционной общественности к существующий в Российской империи продовольственной системе. Я хотел бы остановиться на одной из них - брошюре "Последствия неурожаев в России" (Москва, 1906). В ней автор на 40 страницах кратко обрисовывает все негативные явления, возникающие в результате неурожаев.

( Итак...Свернуть )

04:13 pm - "Царь-голод" в отдельно взятом селении.

11:01 pm - Читаю "Вестник Европы".

В период голода 1901-1902 гг. вятский губернатор Клингенберг распространил среди крестьян следующее небезынтересное воззвание:

Собственно говоря, каждый обязан сам о себе заботиться и, в случае беды, найти способ с нею справиться, не рассчитывая на помощь; но так как отдельным лицам иногда не под силу бывает выйти из затруднительного положения в самую минуту бедствия, то правительство и общество принимают меры к тому, чтобы облегчить пострадавшему населению пережить тяжелое время… Выданные ссуды будут по новому закону [Имеются ввиду Временные Правила 1900 г.] взыскивать по тем же правилам, по коим взыскиваются окладные сборы. Поэтому домохозяин, просящий и получивший ссуду, должен помнить, что он один и должен будет ее возвратить, что никто ему не поможет и что взыскание будет проводиться строго, так что в случае накопления недоимки, всё движимое имущество может быть продано, а недвижимое – отобрано… При объезде губернии я убедился, насколько крестьяне обдуманно и осторожно относятся к нынешним обстоятельствам, боятся брать на себя не вызываемые крайней необходимостью долги и твердо решились терпеливо ждать Божией помощи в будущем году, стараясь всеми силами выйти из затруднительного положения.

08:06 pm - Цинга в Российской империи, 1892-1913 гг.

( Теперь проследим, сколько же больных цингой было зарегистрировано в Российской империи... Свернуть )

07:56 pm - Смертность в Российской империи, 1871-1913 гг.

Источники:

Ежегодник России. 1905 г. (Год второй). С-Пб., 1906. CIV, CXIII, CXIV, с. 120-121. 
Ежегодник России. 1906 г. (Год третий). С-Пб., 1907. С. 101-102.
Ежегодник России. 1907 г. (Год четвертый). С-Пб., 1908. С. 87-88.
Ежегодник России. 1908 г. (Год пятый). С-Пб., 1909. С. 87-88.
Ежегодник России. 1909 г. (Год шестой). С-Пб., 1910. С. 92-93.
Статистический ежегодник России. 1911 г. (Год восьмой). С-Пб., 1912. II. С. 1-2.
Статистический ежегодник России. 1912 г. (Год девятый). С-Пб., 1913. II. С. 1-4.
Статистический ежегодник России. 1913 г. (Год десятый). С-Пб., 1914. II. С. 1-3.
Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). Статистические очерки. М., 1956. С. 155-156.

09:53 pm - О фразе "Не доедим, но вывезем!"

Вышнеградскому приписывается "человеконенавистнеческий" лозунг "Не доедим, но вывезем!" Его коллега по министерству финансов П. Х. Шванебах объясняет происхождение этой легенды: "Не могу забыть возгласа, вырвавшегося у него весной 1891 г., когда при надвигающемся неурожае, он стал опасаться отлива золота: "Сами не будем есть, но будем вывозить". Юмор И. А. (Вышнеградского - Б. Н.) и его всегдашняя готовность для дела хоть самому лечь костьми несколько скрашивают жестокость этого изречения". У министра, озабоченного созданием золотого запаса для проведения денежной реформы, эти слова вырвались в сердцах, так как надвигавшийся неурожай мог разрушить многолетние усилия министерства и сорвать план введения золотого денежного обращения в России.

Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII-начало ХХ века. М.: Новый хронограф, 2010. С. 644.

06:55 pm - Пропаганда весны 1902 г.

Копия с копии.

Православные крестьяне разрешается вам усем чтобы вы де хотити пахайте де хотити сейти де хотити пазьбу занимайте на экономическому и на крепостному и где даже ваши души пожелают судов тоже ныбуды А почему потому что есть бедные крестьяне по напрасно отвечают даже больше понапрасно отвечают а оно грешно А теперь так будет за воровство либо за что другое так поймай и тогда и тода такой ответ буды у которого он уворовал то он буды ему целой год работать за великою вещь пять год а замалую один год за душегубство целой месяц есть ны подозволяется А земля уся у панов отберется и разделится каждому на равин что бедному хохлу то и пану вообще усем равно.

Студентов.

С подлинным верно.

Секретарь при Прокуроре Харьковской Судебной Палаты Дубровин.

РГИА. Ф. 1405. Оп. 103. 1902 г. Д. 9342. Л. 52. 

06:32 pm - И опять о крестьянских волнениях весны 1902 года.

   В прошлом посте я приводил Всеподданнейший доклад министров Витте и Плеве, в котором крестьян бунтовавших селений предлагалось обложить особым налогом в пользу казны, которая, в свою очередь, возмещала убытки пострадавшим от грабежей землевладельцам [1]. В тот же день, 11 мая, соответствующий Указ был дан Правительствующему Сенату [2].

   Ну а теперь поговорим о тех, кому предназначались по сути крестьянские деньги. Земский начальник Валковского у. Харьковской губернии (один из 4-х уездов, охваченных волнениями), писал, что "хищнические инстинкты землевладельцев и всяких арендаторов до того разыгрались, что стоило неимоверного труда, чтобы всё это удержать в надлежащих пределах" [3]. Например, владелец сахарного завода Молдавский хотел 177 тыс. руб., в то время, как комиссия выявила у него таковых на 90 тыс. Помещицы Почепова и Яхонтова требовали 90 тыс., а убытки их были 50 тыс. Князь Урусов требовал 200 тыс. руб. вместо 70-ти [4].

   Среди тех, у кого крестьяне силой отобрали зерно и сено, был некий Франц Петрович Роговский. Крупный землевладелец, он сдавал в аренду свою землю местным малоземельным крестьянам. При этом "с людьми, идушими к нему поневоле на работу, обращается очень плохо, выжимая из них все соки и, будучи сам немец, ненавидит нас, русских, издевается над нашим обычаем, праздников наших не уважает, заставляет работать в такие праздники, которые соблюдает обыкновенно каждый православный христианин" [5]. Наверняка и ему перепала значительная компенсация.

   Интересно, что в проигрыше оказалась казна: сбор не удалось взыскать из-за крайней нищеты крестьян, и в 1904 г. он был отменен [6].

_____
1. http://allemand1990.livejournal.com/556.html
2. ПСЗ-III, № 21453.
3. Цит. по: Емелях Л. И. Крестьянское движение в Полтавской и Харьковской губерниях в 1902 г. // Исторические записки. Т. 38. 1951. С. 173.
4. Там же.
5. РГИА. Ф. 1405. Оп. 103. 1902 г. Д.9344. Л. 8. (Из показаний сельского старосты д. Смородщины И. Т. Гладкого, привлеченного в качестве свидетеля).
6. Емелях Л. И. Указ. соч. С. 173; Корелин А. П. Россия сельская на рубеже XIX-XX вв. // Россия в начале XX века / Под ред. академика А. Н. Яковлева. М., 2002. С. 233.
 

10:55 pm - О крестьянских волнениях весны 1902 г.