07:05 pm - Голод в тылу

Из работы М. А. Вылцана «Крестьянство России в годы большой войны 1941–1945. Пиррова победа» (М., 1995):

Документы НКВД воссоздают тяжелую, мрачную картину жизни населения целого ряда районов и областей во все годы войны. Голод был в степных районах Западной Сибири в 1941 г., в некоторых районах Вологодской и Читинской областей в 1942- 1943 гг., в Казахской и Узбекской ССР, Татарской и Мордовской АССР, в ряде районов Алтайского края, Горьковской. Свердлов­ской областях в 1944 г., в Узбекской ССР, Кабардинской и Бурят-Монгольской АССР в 1945 г. Более других страдали семьи красно­армейцев, оставшиеся без кормильцев.

Зам. наркома внутренних дел Союза ССР Кобулов сооб­щал:

К сожалению, полностью глава из работы Выцлана не вместилась в пост. Скачать (вместе с другими работами) можно тут.

04:03 pm - "Молочные бунты" 1901 г. в Сибири

Крестьянские общества вдруг охватило массовое стремление к закрытию маслодельных заводов, о чем составлялись общественные мирские приговоры, как и о запрещении продавать на заводы молоко, держать на квартире маслоделов и пр. Во многих деревнях общества потребовали, чтобы не только были закрыты заводы, но и маслоделы-хозяева и мастера оставили бы немедленно селения. Нежелание подчиниться такому требованию со стороны маслоделов вызывало принудительное изгнание их, сопровождающееся избиениями и другими видами насилия. Многие заводы подверглись полному разгрому и уничтожению, еще большее количество их было закрыто временно. Разгромам предшествовали разнообразные легенды, с жадностью воспринимавшиеся тревожно настроенным населением и с удивительной быстротой разносившиеся по краю. Все эти легенды, а их было много, вращались неизменно около того вреда, какой наносился коварными пришлецами в деревню - маслоделами крестьянскому хозяйству, главная же и особенно убедительная заключалась в том, что засуха вызвана маслоделами, которые "отводят тучи": "Сам, - рассказывали крестьяне, - сидит на заводе вечером, да книжку читает, а хозяйка его (жена маслодела) выйдет на крыльцо, поглядит на небо, махнет платком - тучи-то и отнесет от деревни..." Легенда эта, в разнообразнейших вариациях, со всевозможными подробностями, указаниями мест действия и имен свидетелей, передавалась из уст в уста и принимала в глазах деревенского жителя значение почти реального факта. Всякая случайность, неловко брошенное слово - все истолковывалось в определенном смысле, указывающем на вредоносность маслоделов и употребляемых ими машин и инструментов. Движение это тогда же, на месте получило характерное название "молочных бунтов" и, по своей внезапности, дикости и жестокости, может быть поставлено в ряд с такими печальными явлениями народной жизни последних десятилетий, как всем памятные "антиеврейские беспорядки", "дифтеритные" и "холерные бунты" и пр.

Швецов С. Молочные бунты в Сибири и их причины. Письмо из Алтая // Русское богатство. 1902. № 3. Отдел II. С. 96-97. (требует регистрации)

Очень интересно о капиталистическом развитии сибирской деревни и о экономических и культурных последствиях этого развития.

01:22 am - Почему Россия вступила в Первую Мировую войну

06:36 pm - О насильственном выходе из общины

Циркулярное письмо губернаторам

21 января 1909 г.

Циркулярно

Губернаторам

Один из губернаторов нашел возможным для проведения в жизнь Высочайшего Указа 9 ноября прибегнуть к такой мере, как предписание земским начальникам понуждать к укреплению и выделу к одним местам должностных лиц крестьянских управлений их собственной земли, а в случае отказа последних без достаточных оснований от укрепления немедленно возбуждать вопрос о несоответствии их занимаемой должности.

Между тем вся сущность закона 9 ноября основывается исключительно только на добровольном сознании населением выгод для него перехода к личной земельной собственности и не дает никаких прав администрации оказывать в этом отношении какое-либо давление на население.

11:02 am - О смертности от голода 1911-1912 гг.

Skaramanga_1970: Помяните мое слово, скоро обязательно найдутся те, кто будет доказывать вам, что не было ни голодовок, ни голодных смертей, а были лишь случайные эпидемии. При этом оперировать смертностью по голодающим губерниям никто не будет, им ближе "средняя температура по больнице".

Nazar_rus: Уже. И немало.

Из комментариев

Несколько раз за последнее время наталкиваюсь на замечания блоггеров о том, будто бы при разговоре о смертности в годы неурожаев в предреволюционной России нельзя пользоваться показателями по Европейской России в целом, потому что они, якобы, скрывают рост смертности в пораженных голодом регионах за счет снижения ее в урожайных губерниях. Общая картина, таким образом, выглядит вполне благополучно. Попробуем рассмотреть смертность в региональном разрезе.

Речь сегодня пойдет о неурожае 1911 г. и его последствиях в Европейской России (именно этим периодом я сейчас занимаюсь и именно о нем шла речь в дискуссиях, о которых я упоминал выше). В таблице ниже приведены показатели смертности для неурожайных губерний (я отбирал только те, где сбор продовольственных хлебов – ржи, пшеницы, полбы, гречихи, кукурузы, ячменя, проса, гороха, бобов и чечевицы – в 1911 г. уступал среднему сбору за 1901-1910 гг.)

09:55 pm - О причинах низкой урожайности

Наткнулся на такую вот интересную таблицу.

Dronin, N. M., Bellinger, E. G. Climate Dependence and Food Problems in Russia, 1900-1990: The Interaction of Climate and Agricultural Policy and Their Effect on Food Problems (Budapest, New-York: Central European University Press, 2005).

Таблица иллюстрирует влияние метеорологического и иных ("political") факторов на урожайность. Понятно, что все это прикидки, но выводы, тем не менее, любопытные. Получается, что рост урожайности в 1909-1913 гг. обусловлен главным образом погодой (0,31 ц с га прироста из 0,38). Это и понятно - перевооружение сельского хозяйства только начиналось. Наоборот, в период НЭП и коллективизации низкая урожайность обусловлена погодными условиями лишь в минимальной степени.

12:20 am - Статистические данные о положении Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) (1914-2000)

* - количество действующих православных храмов сильно увеличилось (более чем на 3 тыс.) в 1939 г. за счет территориальных приобретений СССР

10:41 pm - Еще раз о смертности от голода в 1891-1892 гг.: расчеты Р. Роббинса

Из книги Р. Роббинса Famine in Russia. 1891-1892 (N. Y. – L.: Columbia University Press, 1975):

In the absence of general criteria for judging relief operations, the best index of effectiveness would seem to be the mortality figures for the crisis period. But the use of demographic information is difficult because it is usually impossible to determine which death were famine-related and which were the results of other causes. In addition, the statistics on the death rates themselves are often extremely suspect. Consequently, many experts feel that attempts to arrive at firm conclusions regarding the effects of famine on mortality are likely to be fruitless. Even when a particular famine has been the subject of extensive investigation, historians rarely attempt detailed analysis of its demographic impact.

Then we turn to the Russian famine of 1891-1892, the reasons for scholarly caution become obvious at once. We possess fairly good data on mortality during the crisis, but there is considerable dispute as to their meaning and use. The question of the death rate is further clouded by the fact that very few cases of actual starvation were documented, and none were entered into official records. The big killers in 1892 (the year which would show the immediate impact of the disaster), were, by all accounts cholera and typhus; yet the connection between these diseases and the famine is somewhat hazy. In Russia cholera and hunger were frequent traveling companions; but the disease had also appeared when there were no great agricultural difficulties. Typhus was endemic to the Russian countryside, and so its presence cannot be blamed to a lack of food.

10:18 pm - Соединенные Штаты и голод 1891-1892 гг.

Headquarters Department of Pennsylvania,

Grand Army of the Republic,

No. 1025 Arch Street.

Philadelphia, April 1, 1892.

General Orders

No. 4.

I. The Steamship Conemaugh will sail under the American Flag from the Port of Philadelphia, Pa., on April 23, 1892, with a cargo of food for the relief of the starving Russian peasants.

II. Remembering the acts of friendship shown by the Russian Government and people towards this Nation during the period of the Civil War, each Post of this Department is requested to donate one or more barrels of flour to this worthy object, not only as an act of humanity towards a starving people, but also as an evidence of the appreciation of the services of the Russian Government at that time by the men who fought for the perpetuation of American Liberty.

III. All contributions should be marked "Russian Famine Relief, Steamship Conemaugh, Philadelphia," together with the number of the Post. They will be forwarded free of charge by any railroad. Notice should also be sent to these Headquarters immediately upon the shipment of donations, stating the number of barrels contributed.

By Command of Department Commander

John P. Taylor.

SAM'L P. TOWN,

Asst. Adjt.-General.

Reeves, Francis B. Russia then and now, 1892-1917. My mission to Russia during the famine of 1891-1892, with data bearing upon Russia of to-day. New York, London, G.P. Putnam's Sons, 1917.

Всего Соединенные Штаты послали в Россию пять кораблей: Indiana, Missouri, Conemaugh, Tynehead и Leo -  несколько тысяч тонн муки и других продуктов.

05:46 pm - Школьная статистика 1930-х

Рост числа учеников в школах, с 1927/1928 по 1938/1939 гг. (в млн чел.)

Число советских учителей в период с 1927/1928 по 1940/1941 гг. (чел.)

09:23 pm - Литература

Отсканировал пару самых интересных (с моей т. з.) статей из "Российской истории" (2012. №1).

Куликов С. В. Центральный военно-промышленный комитет накануне и в ходе Февральской революции 1917 года

Рассмотрение ключевых событий Февральской революции показывает, что она в известной степени стала результатом реализации плана государственного переворота, разработанного в окружении Гучкова и воплощенного ЦВПК и его Рабочей группой, хотя, бесспорно, свою роль играли и Дума, и социалисты, и масоны,и английские и германские агенты, наконец,человеческая стихия...

На наш взгляд, в 1950-е - первой половине 1960-х гг. в стране и в Сибири имелась возможность проведения радикальной и в то же время безболезненной как в социальном, так и в производственном плане деколлективизация по будущей китайской модели, итогом которой могло стать возрождение крестьянства как класса с практически полным набором его институционных характеристик. Однако человека, подобного Дэн Сяопину, среди советских лидеров не нашлось.

10:33 pm - Еще о газете "Русское Слово"

Письмо будущего председателя Временного Правительства Г. Е. Львова известной благотворительнице Е. И. Орловой по поводу публикации в газете «Русское Слово» отрывков из ее письма, касающихся положения пострадавшего от неурожая 1911 г. населения Бузулукского уезда Самарской губернии.

29 февраля 1912 г. Москва.

Многоуважаемая

Екатерина Ивановна.

Я передъ Вами очень виноватъ. Случилась, несмотря на всѣ мои предусмотрительности [sic!] очень непрiятная вещь. Ваше письмо отъ 17 февраля содержало въ себѣ цѣнныя данныя, оно дышало объективностью и правдой. Я спросилъ у Василiя Николаевича какъ Вы отнесились бы къ тому, чтобы огласить часть его, описывающую положенiе населенiя въ газетахъ. Онъ мнѣ сказалъ, что увѣренъ, что Вы ничего не имѣете противъ огласки. Зная какъ надо быть осторожнымъ съ газетами я выписалъ лично и перепечаталъ на машинкѣ ту часть, коя свидѣтельствуетъ о тяжеломъ положенiи с. Покровки. Въ Р. Слово я никогда ничего не даю, зная, что оно часто путаетъ и придаетъ всему нежелательную окраску. А на этотъ разъ я передалъ выписку изъ Вашего письма съ просьбой помѣстить ее безъ объясненiй какъ есть съ мѣста работы. А противная редакцiя вклеила отъ себя совершенно ни къ чѣму, испортивъ весь объективный тонъ Вашего сообщенiя, задорную фразу противъ Губернатора. Безтактно, глупо и безчестно. Я разбранилъ по телефону редактора, но исправить нельзя, нелѣпая выходка изъ серiознаго сообщенiя сдѣлала крикливую, задорную газетную статейку. Очень обидно главное то, что она можетъ поставить Васъ въ непрiятное положенiе. Правда, въ заметкѣ ясно, что задоръ идетъ отъ редакцiи, но все таки непрiятно, что это вышло, охота травить, обвинять, совершенно не считаясь съ положенiемъ лицъ работающихъ на мѣстахъ да въ сущности ни съ чѣмъ не считаются. Простите пожалуйста за случившееся. Надѣюсь, что оно не поведетъ къ какимъ нибудь непрiятностямъ для Васъ и для Старосты и Старшины, бывшимъ въ перепискѣ. Искренно уважающiй Васъ Кн. Львовъ.

С подлиннымъ вѣрно:

Губернаторъ /Протасов Н. В./

09:19 am - Заболеваемость населения России некоторыми инфекционными болезнями на 10000 населения (1913–1936)

Рассчитано по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Ед. хр. 81. Л. 53; Ед. хр. 108. Л. 88. Цит. по: Демографическая модернизация России, 1900-2000. Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. С. 262.

Точность данных, конечно, под вопросом. Показатели 1913 г. можно смело увеличивать в 2-2,5 раза. Что же касается данных по советскому периоду, то, не будучи знаком с особенностями их сбора, я не могу сказать, требуются ли тут какие-либо поправочные коэффициенты. Но даже так видно, что единственной острозаразной болезнью, которую смогли «победить» к 1936 г., является оспа. Произошло это благодаря вакцинации, ставшей обязательной в 1919 г. Вакцинация против оспы успешно применялась и в Российской империи: если в 1902 г. отношение числа привитых к числу рожденных составляло 0,77, то в 1913 г. – 0,86, в отдельные годы доходя до 1 (в развитых странах вакцинация также не была поголовной, поскольку всегда находились люди, избегающие ее по религиозным убеждениям – как бы чего не вышло, а также те, кому нельзя было совершать прививку по медицинским показаниям).

Но даже несмотря на значительное распространение грамотности, санитарное просвещение, рост количества врачей и больничных коек и т. д., как видно из таблицы, в СССР середины 30-х бушевали эпидемии кори, скарлатины, дизентерии, малярии. По заболеваемости брюшным и сыпным тифом выделяется 1933 г. (понятно, почему). В 1932-1933 г. в СССР было зарегистрировано более 1,1 млн случаев заболевания сыпным тифом и 0,5 млн – брюшным.

07:34 pm - Продовольственная кампания 1911-1912 гг. и пресса - 8

М. В. Д.

УПРАВЛЕНIЕ

Сельской Продовольственной Части.

СПРАВКА.

№ 824.

Въ газетѣ «Рѣчь» 18-го Апрѣля въ корреспонденцiи изъ Троицка съ извѣстiемъ о голодѣ въ седьмом медицинскомъ участкѣ, сообщалось также, что во многихъ мѣстахъ населенiе отказывается отъ помощи, вслѣдствiе ея неудовлетворительности.

Управленiе Сельской Продовольственной Части, на основанiи свѣдѣнiй, представленныхъ Оренбургскимъ Губернаторомъ, считаетъ нужнымъ сообщить, что былъ лишь одинъ случай отказа отъ благотворительной помощи столовой Красного Креста, имѣвшiй мѣсто въ Мартѣ въ Берлинскомъ поселкѣ, а именно было заявлено несколькими лицами неудовольствiе на полученiе постной пищи, которую они считаютъ недостаточной. Лица эти послѣ Пасхи вновь стали получать изъ столовой довольствiе скоромной пищей.

Прошу напечатать.

За Начальника Управленiя /подписалъ/ Н. Капустинъ

30 / IV 12 г.

Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

10:39 pm - Советское сельское хозяйство: FAQ

Перед поездкой за границу советские туристы должны были посещать специальные занятия с участием работников областного совета профессиональных союзов, сотрудников «Интуриста» и лекторов общества «Знание». Как правило, все члены группы знакомились с содержанием брошюры «СССР: 100 вопросов и ответов» (впервые увидела свет в 1977 г. и впоследствии регулярно переиздавалась). На её страницах можно было найти идеологически выдержанные ответы на вопросы, которые наиболее часто задавались иностранцами представителям «страны Советов». Например, здесь объяснялось, почему в СССР существует только одна политическая партия и почему эта страна, имея самую большую в мире территорию, регулярно покупает зерно за границей (с).

Для френда afanarizm – отрывки из этой книжки 1984 г. издания (саму книжку можно скачать тут). Комментарии только приветствуются.

81. «Не замедлятся ли у вас темпы роста аграрного производства, если учесть, что уровень инвестиций в эту отрасль 80-е годы не повысится?»

— Среднегодовые показатели валового производства сельскохозяйственной продукции за последние пятилетия выглядят следующим образом (в млрд. руб.):

1966—1970 гг.—100,4                        1976—1980 гг.—123,9 (+9%)

1971—1975 гг.—113,7(+13%)     1981—1983 гг.—127 (+3%)

Снижение темпов объяснимо. Во-первых, начиная с 1979-го и по 1982 год Советский Союз пережил полосу неурожаев из-за плохой погоды, что существенно ухудшило итоговый результат минувшего пятилетия и первых трех лет текущего (1981—1985 гг.). Только в 1983 году удалось превысить показатель наиболее удачного 1978 года (соответственно 134 и 128,3 млрд. руб.).

Во-вторых, некоторое снижение темпов роста закономерно: сам процент прироста «потяжелел». Сравним: в конце 60-х годов он равнялся 1 млрд. руб., а в начале 80-х (в сопоставимых ценах) — уже 1,27 млрд. руб., т. е. на четверть больше.

В начале текущего пятилетия некоторые западные аналитики предсказывали «нулевой рост» в аграрном секторе советской экономики. Как видим, этого не случилось. Конечно, 3 процента прироста—не так много. Но это говорит о том, что после неудачных 1979—1982 гг. обнаружился явный поворот к лучшему. Есть все основания предполагать, что к концу пятилетки темпы развития сельского хозяйства ускорятся.

А теперь об инвестициях в эту отрасль. За последние пятилетия их удельный вес в общей сумме капиталовложений неуклонно повышался. Так, в 1966—1970 гг. он составлял 23 процента, в 1971—1975 гг.—26 процентов, в 1976—1980 гг.—27 процентов.

В 1983 году в аграрный сектор было вложено 40 миллиардов рублей, что вдвое больше, чем в 1970 году (19,4 миллиарда руб.).

К сожалению, вложения в сельское хозяйство несоразмерны реальной отдаче: она меньше ожидаемого результата. Одна из причин такой несоразмерности в том, что сельское хозяйство опередило в своем развитии сопредельные ему сферы агропромышленного комплекса (АПК). Его наиболее уязвимое звено— службы хранения, транспортировки, переработки и реализации. Именно здесь допускаются потери выращенного и произведенного на полях и фермах, ухудшается качество сельскохозяйственной продукции.

Видимо, пришло время сменить акценты в политике капитальных вложений. В этом смысле показателен план 1984 года. Вложения в сельское хозяйство по сравнению с предшествующим годом уменьшатся до 38 млрд. руб., составив менее 26 процентов от общей суммы вложений во все отрасли экономики. Но зато вложения в АПК возрастут почти до 50 млрд. руб. (33 процента). Такая переориентация, как считают специалисты, позволяет надеяться на то, что в 1984 году рост сельскохозяйственного производства—за счет укрепления производственной инфраструктуры АПК— ускорится на 6,4 процента по сравнению с 1983 годом, на 10 процентов по сравнению со среднегодовым показателем 1981—1985 гг., или на 12 процентов по сравнению со среднегодовым показателем 1976—1980 гг. При этом качество сельскохозяйственной продукции улучшится.

01:59 am - Борьба с людоедством

Я выложил довольно много документов о том, как царское правительство в период продовольственной кампании 1911-1912 гг. пыталось вести информационную борьбу, расследуя почти каждое сообщение прессы, которое могло выставить власть в черном цвете, и заставляя спустя недели и месяцы печатать опровержения, которые, впрочем, тонули в массе новых заметок. Спустя 10 лет новая власть столкнулась с аналогичной проблемой. 

Семашко— в Политбюро о печатании сообщений из голодных мест о «людоедстве»

27.01.1922

Дорогие тов[арищ]и! Я позволю себе обратить Ваше внимание на тот «пересол», который допускает наша печать в противоголодной кампании, в особенности на умножающиеся с каждым днем сообщения якобы о растущем «людоедстве». В одном только наугад взятом нынешнем № «Правды» (от 27/1) мы имеем сообщение о массовом людоедстве («на манер древних индусов, индейцев и дикарей северного края») в Бузулукском у[езде] [1]; в № «Известий» от того же числа о «массовом людоедстве» в Уфимской губернии, со всеми подробными якобы достоверными описаниями [2].

Принимая во внимание: 1) что многие из этих описаний явно неправдоподобны (пример, в «Известиях» сообщается, что крестьянин села Сиктермы оставил «труп своей жены, успев съесть легкие и печень», между тем всякий знает, какое отвратительное место представляют легкие мертвеца, и конечно, голодающий съел бы скорее мясо, «нашли при обыске гниющую кость зарезанного брата» — между тем, кости, как известно, не гниют и т.д.), 2) белогвардейская печать усиленно смакует «ужасы людоедства в Советской России», 3) что вообще в своей агитации мы должны бить не на нервы чувствительных субъектов, а на чувство солидарности и организованности трудящихся — я предлагаю в партийном порядке предписать нашим органам: 1) строже относиться к печатанию сенсационных сообщений из голодных мест, 2) прекратить печатание рассказов о всяком «массовом людоедстве» [3].

С коммун[истическим] прив[етом]

Н. СЕМАШКО

27/1-22 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 241. Л. 9–9об. Рукописный подлинник на бланке наркома здравоохранения.

10:13 pm - Продовольственная кампания 1911-1912 гг. и пресса - 7

                    М. В. Д.

УПРАВЛЕНIЕ

Сельской Продовольственной Части.

СПРАВКА.

Въ газетѣ «Голосъ Земли» 18 Февраля с. г. [1912] напечатана телеграмма изъ Челябинска въ которой сообщается, что въ башкирскихъ волостяхъ происходитъ массовая продажа крестьянскихъ земель. Въ одной Толстубаевской волости Крестьянскимъ Банкомъ куплено девять тысячъ десятинъ башкирскихъ земель по 24 руб. за десятину.

На основанiи свѣдѣнiй, представленныхъ Управляющимъ Оренбургской губернiей, Управленiе Сельской Продовольственной Части считаетъ нужнымъ сообщить, что Толстубаевской волости въ Оренбургской губернiи нѣтъ, если же имѣлась въ виду единственная нѣсколько похожая по названiю Султаевская волость, Челябинскаго уѣзда, то въ ней за весь 1911 г. Крестьянскому Банку продано свободной за душевымъ надѣломъ земли 1037 дес., а въ 1912 г. 925, въ среднемъ по 37 руб. 33 к. за десятину.

Прошу напечатать.

Начальникъ Управленiя /подписалъ/ Ковалевскiй

№592

«16» Марта 1912 г.

09:30 pm - Урожайность хлебов в России. 1795-2007

Из кн. Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Урожайность хлебов в России. 1795-2007. М., 2009. За наводку спасибо yroslav1985

04:51 pm - Возмутительный случай

Въ газетѣ «Рѣчь» 15-го марта и въ газетѣ «Звѣзда» 18-го марта въ видѣ перепечатки изъ «Рѣчи» - была помѣщена корреспонденцiя изъ Саратова, въ которой сообщалось, что на Казанской улицѣ къ двумъ офицерамъ подошелъ безработный Абрашкинъ съ просьбой дать копѣйку на ночлегъ. Офицеръ Жихаревъ приказалъ своему деньщику разложить Абрашкина на снѣгу и дать ему 15 розогъ. Деньщик за отсутствиемъ послѣднихъ далъ Абрашкину 15 ударовъ рукой въ присутствiи собравшейся толпы, при чемъ сидѣлицу сосѣдней чайной пытавшуюся заступиться за Абрашкина втолкнули въ чайную.

Управленiе Сельской Продовольственной Части, на основанiи свѣдѣнiй, представленныхъ Саратовскимъ Губернаторомъ, считаетъ нужнымъ сообщить, что произведеннымъ Саратовскимъ Полицмейстеромъ дознанiемъ выяснено слѣдующее:

«10 марта у штабсъ-капитана Жихарева былъ въ гостяхъ капитанъ Духниченко, который послѣ обѣда отправился домой и встрѣтился съ выходившимъ изъ чайной Борзовой совершенно пьянымъ оборванцемъ Абрашкинымъ, который сталъ просить у Духниченко милостыню, но, получивши отказъ началъ къ нему приставать, нахально требуя денегъ; увидавъ это Жихаревъ послалъ къ Духниченко своего деньщика, причемъ Абрашкинъ началъ придираться къ послѣднему и между ними произошла обоюдная перебранка. На шумъ вышла содержательница чайной Борзова, вступилась за “галаха” и вызвала изъ чайной посѣтителей около 10 человѣкъ, причемъ послѣднiе были въ нетрезвомъ видѣ. Толпа эта въ защиту своего товарища стала приставать къ деньщику, въ виду чего Жихаревъ вынужденъ былъ выйти и успокаивать оборванцевъ; Борзовой же онъ сказалъ взявъ ее за руку, чтобы она уходила въ чайную и не вмѣшивалась. Борзова же не подтверждаетъ того факта, чтобы Жихаревымъ или деньщикомъ были нанесены побои Абрашкину».

Прошу напечатать.

За Начальника Управленiя /подписалъ/ Н. Исаевъ

“13” апреля 1912 г.

РГИА. Ф. 1291. Оп. 132. 1912 г. Д. 5^Б.

А вот, кстати, и та самая статья из «Звезды» (просто чтобы оценить стилистику).

08:50 pm - Голодающий мужичок

Журнал «Искры» 26 февраля 1912 г.

Еще много фотографий тут.

02:08 am - Культ личности

Пара картинок из Ngram Viewer (сервис, показывающий частоту упоминаний заданного слова/фразы в отцифрованных книгах Google Books). Никакого подтекста, просто забавы ради.



Кстати, если присмотреться, можно увидеть, что снижение кол-ва упоминаний Сталина начинается не в 1953, а раньше. Почему так, я не знаю.



Ну а после 1985-го года количество упоминаний Сталина опят растет. Сейчас мы где-то на уровне конца 1930-х :)
( ЕщеСвернуть )

08:04 pm - Продовольственная кампания 1911-1912 гг. и пресса - 6

Копiя:

Милостивый Государь

Господинъ Редакторъ!

Въ газетахъ «Современное Слово» - отъ 3 февраля и «Русское Слово» - отъ 8 февраля [1912 г. – Allem.] помѣщены корреспонденцiи изъ Челябинска, рисующiя въ извращенномъ видѣ дѣятельность мою, как Атамана отдѣла.

Какъ въ первой, такъ и во второй газетѣ приведенъ случай будто бы отказа моего въ разрѣшенiи открыть чайную Краснаго Креста въ поселкѣ Сосновскомъ, Челябинской станицы, во время формированiя эшелоновъ молодыхъ казаковъ, отправляющихся на службу въ первоочередныя части (а не на стрѣльбу, как оповѣщаетъ «освѣдомленный» корреспондентъ). При чемъ «Современное Слово» говоритъ, что этотъ отказъ былъ заявленъ мною лично сестрѣ милосердiя Суздальцевой въ слѣдующихъ выраженiяхъ: «открытiе чайной Краснаго Креста позоритъ славное Оренбургское казачье войско». «Русское Слово», передавая тотъ же случай, но изъ устъ другого, «собственнаго» корреспондента, оповѣщаетъ:

«…Атаманъ во всеуслышанiе передъ народомъ заявилъ:

- Я считаю позоромъ для славнаго Оренбургского казачьяго войска плакаться отъ голода и питаться на казенный счетъ».

Уже изъ приведеннаго видно, что корреспонденты не сговорились согласнѣе передать свои измышленiя. Работающiй отъ строки «собственный» корреспондент «Русскаго Слова», видимо, для приданiя большей цѣнности своему «труду», мой личный разговоръ съ сестрой Суздальцевой, происходившiй въ присутствiи только некоторыхъ офицеровъ въ помѣщенiи Челябинскаго станичнаго правленiя не только извратилъ, подобно своему коллегѣ изъ «Современнаго Слова», но еще и вынесъ «во всеуслышанiе передъ народомъ».

Оставляя на совѣсти сестры Суздальцевой ея отвѣтъ доктору Керберу, если таковой верно переданъ газетой «Современное Слово», я считаю необходимымъ изложить фактическую суть дела.

01:01 am - О книге Т. М. Китаниной

Во втором издании своей книги «Хлебная торговля России в конце XIX - начале XX века. Стратегия выживания, модернизационные процессы, правительственная политика» (СПб., 2011) Т. М. Китанина опубликовала несколько писем из личного архива. Позволю себе воспроизвести несколько фрагментов этих писем.

Монография Т. М. Китаниной впервые была опубликована в 1978 г., а завершена несколькими годами раньше. Причина задержки выхода книги заключалась в том, что главный редактор Ленинградского отделения издательства «Наука» А. А. Фролов заявил, что «не приемлет масштаба российского хлебного экспорта, что цифры вывоза зерновых продуктов за рубеж представляются ему явно завышенными». На возражения о том, что приведенные данные широко известны и повторяются в других работах советских историков (Лященко, Трапезников), «последовало молчаливое несогласие». Книгу направили на дополнительное обсуждение в московский Институт истории СССР АН СССР. А. А. Фролов направил главному редактору издательства «Наука» в Москве письмо, в котором утверждал, что монография «льет воду на мельницу наших идеологических противников». В Москве книга подверглась обсуждению сначала в Институте истории, затем в Институте экономики АН СССР и, наконец, в Отделе науки ЦК КПСС, где она пролежала более года. В конечном итоге рукопись разрешили публиковать. Ранее по поручению акад. А. Л. Нарочницкого А. М. Анфимовым был подготовлен официальный ответ Института на имя главного редактора издательства «Наука» с аргументами в пользу издания книги. Помимо нескольких малозначительных недочетов фактологического характера, А М. Анфимов указал на следующие недостатки книги:

Что касается того, что в рукописи имеет место повторение нескольких общеизвестных фактов и концепций, то для связи изучения конкретного явления с общеисторическим процессом приведение таких фактов не только целесообразно, но и необходимо.

Это, в частности, относится и к сообщаемым автором данным о том, что в канун первой мировой войны вывоз русского зерна (пшеницы) составлял 21,9 % мирового экспорта этого продукта и 54,5% импортированного Западной Европой. «Это тоже исторический факт общеизвестный!» - говорится в письме Отделения издательства, а это означает, что он хорошо известен нашим идейным противникам и повторение его в монографии не может дать ничего нового для борьбы против нас.

При это Отделение издательства не учитывает, что в условиях проводимой партией с 1965 г. аграрной политики, намеченной программы подъема земледелия в Нечерноземной зоне, громадных капиталовложений в сельское хозяйство, внедрения прогрессивных агротехнических приемов, межхозяйственной интеграции, химизации и массовой мелиорации земель – наши закупки зерна за границей не могут в исторической перспективе не носить преходящего характера.

Собственно, вот и отыскалась причина гонений на книгу. Как же исправить этот недостаток? Верно:

Отделение издательства правильно указывает, что автор мало уделил место тому, что русский хлебный экспорт основывался на голодании русских крестьян. Этот пробел должен быть восполнен прежде всего приведением основополагающих высказываний классиков марксизма.

[…]

Необходимо привести в работе относящиеся к теме ленинские положения,  частности, следующие:

«Половина крестьянских дворов – ”обязанные”, закабаленные безысходной нуждой. Голод, голод даже в самый урожайный год заставляет их зимой втрое дешевле кабалить свой труд помещику. На деле это равняется целиком продолжению барщины, крепостного права, потому что уцелела самая суть этого крепостничества: уцелел нищий. Голодный, разоренный мужик, который и в лучший год вынужден своими убогими орудиями и своим изможденным скотом обрабатывать помещичьи земли на условиях “Зимней наемки”» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, с. 173).

И далее, что особенно важно:

«В крестьянской стране первыми выиграли, больше всего выиграли, сразу выиграли от диктатуры пролетариата крестьяне вообще. Крестьянин голодал в России при помещиках и капиталистах. Крестьянин никогда еще, в течение долгих веков нашей истории, не имел возможности работать на себя: он голодал, отдавая сотни миллионов пудов хлеба капиталистам, в города и за границу. Впервые пи диктатуре пролетариата крестьянин работал на себя и питался лучше горожанина. Впервые крестьянин увидал свободу на деле: свободу есть свой хлеб, свободу от голода» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 276).

Приведением этих положений снимается опасение издательства, что тезис о голодном экспорте «потонет в почти 600 страницах текста».

Это все происходило в брежневские времена, когда ситуация с продовольствием была намного лучше, чем в сталинскую эпоху. Поэтому когда отдельные блоггеры выкладывают в исторические сообщества статьи из научных журналов 1930-1950 гг. без малейшего намека на критический анализ оных, это выглядит несколько обескураживающе.

06:54 pm - За немецкий разговор

За немецкий разговор. Задержанный в районе 1-го уч. Мясницкой [Москва - Allem.] г. германский подданный А. Э. Ферингер за разговор на немецком языке подвергнут денежному штрафу в размере 200 руб. с заменой при несостоятельности арестом на две недели.

Русские Ведомости. 1915. 18 июля. С. 4.

08:21 pm - Старые газеты: "Русские Ведомости", июль 1915 г.

Кое-какие любопытные выписки.

Кинематограф в деревне

ЯРОСЛАВЛЬ (От нашего корреспондента). Среди мероприятий земства по внешкольному образованию на видном месте стоит организация в деревне кинематографических сеансов. Это новое культурно-просветительское начинание земства сразу и решительно приобрело симпатии крестьян и вызвало к себе большой интерес.

В июне месяце происходили сеансы кинематографа ярославского губернского земства в ряде селений Пошехонского и Ярославского уездов. Насколько велика посещаемость сеансов, видно из следующих цифр: в с. Ермакове два сеанса посетили 738 человек; в с. Щетинском два сеанса – 521 человек; в селе Васильевском один сеанс посетили 300 крестьян, в с. Георгий-Яловец два сеанса посетили 847 крестьян. На сеансы собрались не только жители тех сел, где происходили они, но и многих окрестных деревень; некоторые даже приезжали на лошадях за 10 и более верст. Кинематографические сеансы происходили в народных домах, школах, волостных правлениях, а иногда даже просто в сараях. Демонстрированные картины сопровождались объяснениями.

Кинематографические сеансы настолько заинтересовали деревню, что в некоторых кооперативах зародилась мысль о приобретении своих кинематографов.

Русские Ведомости. 1915. 12 июля. С. 7.

Причина появления кино в деревне довольно курьезна. Введение сухого закона вызвало разгром винных лавок и волнения призывников. Однако у деревни появилось много свободного времени. Занять его (наряду с остальными культурными мероприятиями) и был призван кинематограф. Крестьянам показывали военную кинохронику, игровые военно-агитационные картины (в жанре фильма-лубка), киноиллюстрации к произведениям классической литературы, исторические и историко-биографические фильмы, картины бытового и приключенческого жанра (см. Поршнева О. С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы первой мировой войны. М., 2004. С. 95-96).

О том, как в Москве преодолевали тяготы и лишения военного времени, можно узнать из следующей заметки:

Запрещение продажи одеколона

Вчера и третьего дня по распоряжению градоначальника ген.-м. Е. К. Климовича чинами полиции был опечатан в лавках одеколон, годный для питья. Одеколон этот был выпущен в продажу московскими фабрикантами и в изобилии закупался крупными и мелкими аптекарскими магазинами, а также писчебумажными и табачными лавочками, в которых разрешена продажа цветочного одеколона, и владельцы которых, воспользовавшись этим, ввели у себя в продажу одеколон не цветочный, а годный для питья (без запаха, без эфирных масел и бесцветный, не дававший белой мути при смешивании с водой).

Вчера такой одеколон был изъят из продажи, причем все имевшееся в наличности количество одеколона было опечатано и оставлено под расписку владельцев магазинов у них на хранении.

Русские Ведомости. 1915. 14 июля. С. 4.

07:05 pm - Голод в тылу

Из работы М. А. Вылцана «Крестьянство России в годы большой войны 1941–1945. Пиррова победа» (М., 1995):

Документы НКВД воссоздают тяжелую, мрачную картину жизни населения целого ряда районов и областей во все годы войны. Голод был в степных районах Западной Сибири в 1941 г., в некоторых районах Вологодской и Читинской областей в 1942- 1943 гг., в Казахской и Узбекской ССР, Татарской и Мордовской АССР, в ряде районов Алтайского края, Горьковской. Свердлов­ской областях в 1944 г., в Узбекской ССР, Кабардинской и Бурят-Монгольской АССР в 1945 г. Более других страдали семьи красно­армейцев, оставшиеся без кормильцев.

Зам. наркома внутренних дел Союза ССР Кобулов сооб­щал:

К сожалению, полностью глава из работы Выцлана не вместилась в пост. Скачать (вместе с другими работами) можно тут.

04:03 pm - "Молочные бунты" 1901 г. в Сибири

Крестьянские общества вдруг охватило массовое стремление к закрытию маслодельных заводов, о чем составлялись общественные мирские приговоры, как и о запрещении продавать на заводы молоко, держать на квартире маслоделов и пр. Во многих деревнях общества потребовали, чтобы не только были закрыты заводы, но и маслоделы-хозяева и мастера оставили бы немедленно селения. Нежелание подчиниться такому требованию со стороны маслоделов вызывало принудительное изгнание их, сопровождающееся избиениями и другими видами насилия. Многие заводы подверглись полному разгрому и уничтожению, еще большее количество их было закрыто временно. Разгромам предшествовали разнообразные легенды, с жадностью воспринимавшиеся тревожно настроенным населением и с удивительной быстротой разносившиеся по краю. Все эти легенды, а их было много, вращались неизменно около того вреда, какой наносился коварными пришлецами в деревню - маслоделами крестьянскому хозяйству, главная же и особенно убедительная заключалась в том, что засуха вызвана маслоделами, которые "отводят тучи": "Сам, - рассказывали крестьяне, - сидит на заводе вечером, да книжку читает, а хозяйка его (жена маслодела) выйдет на крыльцо, поглядит на небо, махнет платком - тучи-то и отнесет от деревни..." Легенда эта, в разнообразнейших вариациях, со всевозможными подробностями, указаниями мест действия и имен свидетелей, передавалась из уст в уста и принимала в глазах деревенского жителя значение почти реального факта. Всякая случайность, неловко брошенное слово - все истолковывалось в определенном смысле, указывающем на вредоносность маслоделов и употребляемых ими машин и инструментов. Движение это тогда же, на месте получило характерное название "молочных бунтов" и, по своей внезапности, дикости и жестокости, может быть поставлено в ряд с такими печальными явлениями народной жизни последних десятилетий, как всем памятные "антиеврейские беспорядки", "дифтеритные" и "холерные бунты" и пр.

Швецов С. Молочные бунты в Сибири и их причины. Письмо из Алтая // Русское богатство. 1902. № 3. Отдел II. С. 96-97. (требует регистрации)

Очень интересно о капиталистическом развитии сибирской деревни и о экономических и культурных последствиях этого развития.

01:22 am - Почему Россия вступила в Первую Мировую войну

06:36 pm - О насильственном выходе из общины

Циркулярное письмо губернаторам

21 января 1909 г.

Циркулярно

Губернаторам

Один из губернаторов нашел возможным для проведения в жизнь Высочайшего Указа 9 ноября прибегнуть к такой мере, как предписание земским начальникам понуждать к укреплению и выделу к одним местам должностных лиц крестьянских управлений их собственной земли, а в случае отказа последних без достаточных оснований от укрепления немедленно возбуждать вопрос о несоответствии их занимаемой должности.

Между тем вся сущность закона 9 ноября основывается исключительно только на добровольном сознании населением выгод для него перехода к личной земельной собственности и не дает никаких прав администрации оказывать в этом отношении какое-либо давление на население.

11:02 am - О смертности от голода 1911-1912 гг.

Skaramanga_1970: Помяните мое слово, скоро обязательно найдутся те, кто будет доказывать вам, что не было ни голодовок, ни голодных смертей, а были лишь случайные эпидемии. При этом оперировать смертностью по голодающим губерниям никто не будет, им ближе "средняя температура по больнице".

Nazar_rus: Уже. И немало.

Из комментариев

Несколько раз за последнее время наталкиваюсь на замечания блоггеров о том, будто бы при разговоре о смертности в годы неурожаев в предреволюционной России нельзя пользоваться показателями по Европейской России в целом, потому что они, якобы, скрывают рост смертности в пораженных голодом регионах за счет снижения ее в урожайных губерниях. Общая картина, таким образом, выглядит вполне благополучно. Попробуем рассмотреть смертность в региональном разрезе.

Речь сегодня пойдет о неурожае 1911 г. и его последствиях в Европейской России (именно этим периодом я сейчас занимаюсь и именно о нем шла речь в дискуссиях, о которых я упоминал выше). В таблице ниже приведены показатели смертности для неурожайных губерний (я отбирал только те, где сбор продовольственных хлебов – ржи, пшеницы, полбы, гречихи, кукурузы, ячменя, проса, гороха, бобов и чечевицы – в 1911 г. уступал среднему сбору за 1901-1910 гг.)

09:55 pm - О причинах низкой урожайности

Наткнулся на такую вот интересную таблицу.

Dronin, N. M., Bellinger, E. G. Climate Dependence and Food Problems in Russia, 1900-1990: The Interaction of Climate and Agricultural Policy and Their Effect on Food Problems (Budapest, New-York: Central European University Press, 2005).

Таблица иллюстрирует влияние метеорологического и иных ("political") факторов на урожайность. Понятно, что все это прикидки, но выводы, тем не менее, любопытные. Получается, что рост урожайности в 1909-1913 гг. обусловлен главным образом погодой (0,31 ц с га прироста из 0,38). Это и понятно - перевооружение сельского хозяйства только начиналось. Наоборот, в период НЭП и коллективизации низкая урожайность обусловлена погодными условиями лишь в минимальной степени.

12:20 am - Статистические данные о положении Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) (1914-2000)

* - количество действующих православных храмов сильно увеличилось (более чем на 3 тыс.) в 1939 г. за счет территориальных приобретений СССР

10:41 pm - Еще раз о смертности от голода в 1891-1892 гг.: расчеты Р. Роббинса

Из книги Р. Роббинса Famine in Russia. 1891-1892 (N. Y. – L.: Columbia University Press, 1975):

In the absence of general criteria for judging relief operations, the best index of effectiveness would seem to be the mortality figures for the crisis period. But the use of demographic information is difficult because it is usually impossible to determine which death were famine-related and which were the results of other causes. In addition, the statistics on the death rates themselves are often extremely suspect. Consequently, many experts feel that attempts to arrive at firm conclusions regarding the effects of famine on mortality are likely to be fruitless. Even when a particular famine has been the subject of extensive investigation, historians rarely attempt detailed analysis of its demographic impact.

Then we turn to the Russian famine of 1891-1892, the reasons for scholarly caution become obvious at once. We possess fairly good data on mortality during the crisis, but there is considerable dispute as to their meaning and use. The question of the death rate is further clouded by the fact that very few cases of actual starvation were documented, and none were entered into official records. The big killers in 1892 (the year which would show the immediate impact of the disaster), were, by all accounts cholera and typhus; yet the connection between these diseases and the famine is somewhat hazy. In Russia cholera and hunger were frequent traveling companions; but the disease had also appeared when there were no great agricultural difficulties. Typhus was endemic to the Russian countryside, and so its presence cannot be blamed to a lack of food.

10:18 pm - Соединенные Штаты и голод 1891-1892 гг.

Headquarters Department of Pennsylvania,

Grand Army of the Republic,

No. 1025 Arch Street.

Philadelphia, April 1, 1892.

General Orders

No. 4.

I. The Steamship Conemaugh will sail under the American Flag from the Port of Philadelphia, Pa., on April 23, 1892, with a cargo of food for the relief of the starving Russian peasants.

II. Remembering the acts of friendship shown by the Russian Government and people towards this Nation during the period of the Civil War, each Post of this Department is requested to donate one or more barrels of flour to this worthy object, not only as an act of humanity towards a starving people, but also as an evidence of the appreciation of the services of the Russian Government at that time by the men who fought for the perpetuation of American Liberty.

III. All contributions should be marked "Russian Famine Relief, Steamship Conemaugh, Philadelphia," together with the number of the Post. They will be forwarded free of charge by any railroad. Notice should also be sent to these Headquarters immediately upon the shipment of donations, stating the number of barrels contributed.

By Command of Department Commander

John P. Taylor.

SAM'L P. TOWN,

Asst. Adjt.-General.

Reeves, Francis B. Russia then and now, 1892-1917. My mission to Russia during the famine of 1891-1892, with data bearing upon Russia of to-day. New York, London, G.P. Putnam's Sons, 1917.

Всего Соединенные Штаты послали в Россию пять кораблей: Indiana, Missouri, Conemaugh, Tynehead и Leo -  несколько тысяч тонн муки и других продуктов.

05:46 pm - Школьная статистика 1930-х

Рост числа учеников в школах, с 1927/1928 по 1938/1939 гг. (в млн чел.)

Число советских учителей в период с 1927/1928 по 1940/1941 гг. (чел.)

09:23 pm - Литература

Отсканировал пару самых интересных (с моей т. з.) статей из "Российской истории" (2012. №1).

Куликов С. В. Центральный военно-промышленный комитет накануне и в ходе Февральской революции 1917 года

Рассмотрение ключевых событий Февральской революции показывает, что она в известной степени стала результатом реализации плана государственного переворота, разработанного в окружении Гучкова и воплощенного ЦВПК и его Рабочей группой, хотя, бесспорно, свою роль играли и Дума, и социалисты, и масоны,и английские и германские агенты, наконец,человеческая стихия...

На наш взгляд, в 1950-е - первой половине 1960-х гг. в стране и в Сибири имелась возможность проведения радикальной и в то же время безболезненной как в социальном, так и в производственном плане деколлективизация по будущей китайской модели, итогом которой могло стать возрождение крестьянства как класса с практически полным набором его институционных характеристик. Однако человека, подобного Дэн Сяопину, среди советских лидеров не нашлось.

10:33 pm - Еще о газете "Русское Слово"

Письмо будущего председателя Временного Правительства Г. Е. Львова известной благотворительнице Е. И. Орловой по поводу публикации в газете «Русское Слово» отрывков из ее письма, касающихся положения пострадавшего от неурожая 1911 г. населения Бузулукского уезда Самарской губернии.

29 февраля 1912 г. Москва.

Многоуважаемая

Екатерина Ивановна.

Я передъ Вами очень виноватъ. Случилась, несмотря на всѣ мои предусмотрительности [sic!] очень непрiятная вещь. Ваше письмо отъ 17 февраля содержало въ себѣ цѣнныя данныя, оно дышало объективностью и правдой. Я спросилъ у Василiя Николаевича какъ Вы отнесились бы къ тому, чтобы огласить часть его, описывающую положенiе населенiя въ газетахъ. Онъ мнѣ сказалъ, что увѣренъ, что Вы ничего не имѣете противъ огласки. Зная какъ надо быть осторожнымъ съ газетами я выписалъ лично и перепечаталъ на машинкѣ ту часть, коя свидѣтельствуетъ о тяжеломъ положенiи с. Покровки. Въ Р. Слово я никогда ничего не даю, зная, что оно часто путаетъ и придаетъ всему нежелательную окраску. А на этотъ разъ я передалъ выписку изъ Вашего письма съ просьбой помѣстить ее безъ объясненiй какъ есть съ мѣста работы. А противная редакцiя вклеила отъ себя совершенно ни къ чѣму, испортивъ весь объективный тонъ Вашего сообщенiя, задорную фразу противъ Губернатора. Безтактно, глупо и безчестно. Я разбранилъ по телефону редактора, но исправить нельзя, нелѣпая выходка изъ серiознаго сообщенiя сдѣлала крикливую, задорную газетную статейку. Очень обидно главное то, что она можетъ поставить Васъ въ непрiятное положенiе. Правда, въ заметкѣ ясно, что задоръ идетъ отъ редакцiи, но все таки непрiятно, что это вышло, охота травить, обвинять, совершенно не считаясь съ положенiемъ лицъ работающихъ на мѣстахъ да въ сущности ни съ чѣмъ не считаются. Простите пожалуйста за случившееся. Надѣюсь, что оно не поведетъ къ какимъ нибудь непрiятностямъ для Васъ и для Старосты и Старшины, бывшимъ въ перепискѣ. Искренно уважающiй Васъ Кн. Львовъ.

С подлиннымъ вѣрно:

Губернаторъ /Протасов Н. В./

09:19 am - Заболеваемость населения России некоторыми инфекционными болезнями на 10000 населения (1913–1936)

Рассчитано по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Ед. хр. 81. Л. 53; Ед. хр. 108. Л. 88. Цит. по: Демографическая модернизация России, 1900-2000. Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. С. 262.

Точность данных, конечно, под вопросом. Показатели 1913 г. можно смело увеличивать в 2-2,5 раза. Что же касается данных по советскому периоду, то, не будучи знаком с особенностями их сбора, я не могу сказать, требуются ли тут какие-либо поправочные коэффициенты. Но даже так видно, что единственной острозаразной болезнью, которую смогли «победить» к 1936 г., является оспа. Произошло это благодаря вакцинации, ставшей обязательной в 1919 г. Вакцинация против оспы успешно применялась и в Российской империи: если в 1902 г. отношение числа привитых к числу рожденных составляло 0,77, то в 1913 г. – 0,86, в отдельные годы доходя до 1 (в развитых странах вакцинация также не была поголовной, поскольку всегда находились люди, избегающие ее по религиозным убеждениям – как бы чего не вышло, а также те, кому нельзя было совершать прививку по медицинским показаниям).

Но даже несмотря на значительное распространение грамотности, санитарное просвещение, рост количества врачей и больничных коек и т. д., как видно из таблицы, в СССР середины 30-х бушевали эпидемии кори, скарлатины, дизентерии, малярии. По заболеваемости брюшным и сыпным тифом выделяется 1933 г. (понятно, почему). В 1932-1933 г. в СССР было зарегистрировано более 1,1 млн случаев заболевания сыпным тифом и 0,5 млн – брюшным.

07:34 pm - Продовольственная кампания 1911-1912 гг. и пресса - 8

М. В. Д.

УПРАВЛЕНIЕ

Сельской Продовольственной Части.

СПРАВКА.

№ 824.

Въ газетѣ «Рѣчь» 18-го Апрѣля въ корреспонденцiи изъ Троицка съ извѣстiемъ о голодѣ въ седьмом медицинскомъ участкѣ, сообщалось также, что во многихъ мѣстахъ населенiе отказывается отъ помощи, вслѣдствiе ея неудовлетворительности.

Управленiе Сельской Продовольственной Части, на основанiи свѣдѣнiй, представленныхъ Оренбургскимъ Губернаторомъ, считаетъ нужнымъ сообщить, что былъ лишь одинъ случай отказа отъ благотворительной помощи столовой Красного Креста, имѣвшiй мѣсто въ Мартѣ въ Берлинскомъ поселкѣ, а именно было заявлено несколькими лицами неудовольствiе на полученiе постной пищи, которую они считаютъ недостаточной. Лица эти послѣ Пасхи вновь стали получать изъ столовой довольствiе скоромной пищей.

Прошу напечатать.

За Начальника Управленiя /подписалъ/ Н. Капустинъ

30 / IV 12 г.

Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

10:39 pm - Советское сельское хозяйство: FAQ

Перед поездкой за границу советские туристы должны были посещать специальные занятия с участием работников областного совета профессиональных союзов, сотрудников «Интуриста» и лекторов общества «Знание». Как правило, все члены группы знакомились с содержанием брошюры «СССР: 100 вопросов и ответов» (впервые увидела свет в 1977 г. и впоследствии регулярно переиздавалась). На её страницах можно было найти идеологически выдержанные ответы на вопросы, которые наиболее часто задавались иностранцами представителям «страны Советов». Например, здесь объяснялось, почему в СССР существует только одна политическая партия и почему эта страна, имея самую большую в мире территорию, регулярно покупает зерно за границей (с).

Для френда afanarizm – отрывки из этой книжки 1984 г. издания (саму книжку можно скачать тут). Комментарии только приветствуются.

81. «Не замедлятся ли у вас темпы роста аграрного производства, если учесть, что уровень инвестиций в эту отрасль 80-е годы не повысится?»

— Среднегодовые показатели валового производства сельскохозяйственной продукции за последние пятилетия выглядят следующим образом (в млрд. руб.):

1966—1970 гг.—100,4                        1976—1980 гг.—123,9 (+9%)

1971—1975 гг.—113,7(+13%)     1981—1983 гг.—127 (+3%)

Снижение темпов объяснимо. Во-первых, начиная с 1979-го и по 1982 год Советский Союз пережил полосу неурожаев из-за плохой погоды, что существенно ухудшило итоговый результат минувшего пятилетия и первых трех лет текущего (1981—1985 гг.). Только в 1983 году удалось превысить показатель наиболее удачного 1978 года (соответственно 134 и 128,3 млрд. руб.).

Во-вторых, некоторое снижение темпов роста закономерно: сам процент прироста «потяжелел». Сравним: в конце 60-х годов он равнялся 1 млрд. руб., а в начале 80-х (в сопоставимых ценах) — уже 1,27 млрд. руб., т. е. на четверть больше.

В начале текущего пятилетия некоторые западные аналитики предсказывали «нулевой рост» в аграрном секторе советской экономики. Как видим, этого не случилось. Конечно, 3 процента прироста—не так много. Но это говорит о том, что после неудачных 1979—1982 гг. обнаружился явный поворот к лучшему. Есть все основания предполагать, что к концу пятилетки темпы развития сельского хозяйства ускорятся.

А теперь об инвестициях в эту отрасль. За последние пятилетия их удельный вес в общей сумме капиталовложений неуклонно повышался. Так, в 1966—1970 гг. он составлял 23 процента, в 1971—1975 гг.—26 процентов, в 1976—1980 гг.—27 процентов.

В 1983 году в аграрный сектор было вложено 40 миллиардов рублей, что вдвое больше, чем в 1970 году (19,4 миллиарда руб.).

К сожалению, вложения в сельское хозяйство несоразмерны реальной отдаче: она меньше ожидаемого результата. Одна из причин такой несоразмерности в том, что сельское хозяйство опередило в своем развитии сопредельные ему сферы агропромышленного комплекса (АПК). Его наиболее уязвимое звено— службы хранения, транспортировки, переработки и реализации. Именно здесь допускаются потери выращенного и произведенного на полях и фермах, ухудшается качество сельскохозяйственной продукции.

Видимо, пришло время сменить акценты в политике капитальных вложений. В этом смысле показателен план 1984 года. Вложения в сельское хозяйство по сравнению с предшествующим годом уменьшатся до 38 млрд. руб., составив менее 26 процентов от общей суммы вложений во все отрасли экономики. Но зато вложения в АПК возрастут почти до 50 млрд. руб. (33 процента). Такая переориентация, как считают специалисты, позволяет надеяться на то, что в 1984 году рост сельскохозяйственного производства—за счет укрепления производственной инфраструктуры АПК— ускорится на 6,4 процента по сравнению с 1983 годом, на 10 процентов по сравнению со среднегодовым показателем 1981—1985 гг., или на 12 процентов по сравнению со среднегодовым показателем 1976—1980 гг. При этом качество сельскохозяйственной продукции улучшится.

01:59 am - Борьба с людоедством

Я выложил довольно много документов о том, как царское правительство в период продовольственной кампании 1911-1912 гг. пыталось вести информационную борьбу, расследуя почти каждое сообщение прессы, которое могло выставить власть в черном цвете, и заставляя спустя недели и месяцы печатать опровержения, которые, впрочем, тонули в массе новых заметок. Спустя 10 лет новая власть столкнулась с аналогичной проблемой. 

Семашко— в Политбюро о печатании сообщений из голодных мест о «людоедстве»

27.01.1922

Дорогие тов[арищ]и! Я позволю себе обратить Ваше внимание на тот «пересол», который допускает наша печать в противоголодной кампании, в особенности на умножающиеся с каждым днем сообщения якобы о растущем «людоедстве». В одном только наугад взятом нынешнем № «Правды» (от 27/1) мы имеем сообщение о массовом людоедстве («на манер древних индусов, индейцев и дикарей северного края») в Бузулукском у[езде] [1]; в № «Известий» от того же числа о «массовом людоедстве» в Уфимской губернии, со всеми подробными якобы достоверными описаниями [2].

Принимая во внимание: 1) что многие из этих описаний явно неправдоподобны (пример, в «Известиях» сообщается, что крестьянин села Сиктермы оставил «труп своей жены, успев съесть легкие и печень», между тем всякий знает, какое отвратительное место представляют легкие мертвеца, и конечно, голодающий съел бы скорее мясо, «нашли при обыске гниющую кость зарезанного брата» — между тем, кости, как известно, не гниют и т.д.), 2) белогвардейская печать усиленно смакует «ужасы людоедства в Советской России», 3) что вообще в своей агитации мы должны бить не на нервы чувствительных субъектов, а на чувство солидарности и организованности трудящихся — я предлагаю в партийном порядке предписать нашим органам: 1) строже относиться к печатанию сенсационных сообщений из голодных мест, 2) прекратить печатание рассказов о всяком «массовом людоедстве» [3].

С коммун[истическим] прив[етом]

Н. СЕМАШКО

27/1-22 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 241. Л. 9–9об. Рукописный подлинник на бланке наркома здравоохранения.

10:13 pm - Продовольственная кампания 1911-1912 гг. и пресса - 7

                    М. В. Д.

УПРАВЛЕНIЕ

Сельской Продовольственной Части.

СПРАВКА.

Въ газетѣ «Голосъ Земли» 18 Февраля с. г. [1912] напечатана телеграмма изъ Челябинска въ которой сообщается, что въ башкирскихъ волостяхъ происходитъ массовая продажа крестьянскихъ земель. Въ одной Толстубаевской волости Крестьянскимъ Банкомъ куплено девять тысячъ десятинъ башкирскихъ земель по 24 руб. за десятину.

На основанiи свѣдѣнiй, представленныхъ Управляющимъ Оренбургской губернiей, Управленiе Сельской Продовольственной Части считаетъ нужнымъ сообщить, что Толстубаевской волости въ Оренбургской губернiи нѣтъ, если же имѣлась въ виду единственная нѣсколько похожая по названiю Султаевская волость, Челябинскаго уѣзда, то въ ней за весь 1911 г. Крестьянскому Банку продано свободной за душевымъ надѣломъ земли 1037 дес., а въ 1912 г. 925, въ среднемъ по 37 руб. 33 к. за десятину.

Прошу напечатать.

Начальникъ Управленiя /подписалъ/ Ковалевскiй

№592

«16» Марта 1912 г.

09:30 pm - Урожайность хлебов в России. 1795-2007

Из кн. Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Урожайность хлебов в России. 1795-2007. М., 2009. За наводку спасибо yroslav1985

04:51 pm - Возмутительный случай

Въ газетѣ «Рѣчь» 15-го марта и въ газетѣ «Звѣзда» 18-го марта въ видѣ перепечатки изъ «Рѣчи» - была помѣщена корреспонденцiя изъ Саратова, въ которой сообщалось, что на Казанской улицѣ къ двумъ офицерамъ подошелъ безработный Абрашкинъ съ просьбой дать копѣйку на ночлегъ. Офицеръ Жихаревъ приказалъ своему деньщику разложить Абрашкина на снѣгу и дать ему 15 розогъ. Деньщик за отсутствиемъ послѣднихъ далъ Абрашкину 15 ударовъ рукой въ присутствiи собравшейся толпы, при чемъ сидѣлицу сосѣдней чайной пытавшуюся заступиться за Абрашкина втолкнули въ чайную.

Управленiе Сельской Продовольственной Части, на основанiи свѣдѣнiй, представленныхъ Саратовскимъ Губернаторомъ, считаетъ нужнымъ сообщить, что произведеннымъ Саратовскимъ Полицмейстеромъ дознанiемъ выяснено слѣдующее:

«10 марта у штабсъ-капитана Жихарева былъ въ гостяхъ капитанъ Духниченко, который послѣ обѣда отправился домой и встрѣтился съ выходившимъ изъ чайной Борзовой совершенно пьянымъ оборванцемъ Абрашкинымъ, который сталъ просить у Духниченко милостыню, но, получивши отказъ началъ къ нему приставать, нахально требуя денегъ; увидавъ это Жихаревъ послалъ къ Духниченко своего деньщика, причемъ Абрашкинъ началъ придираться къ послѣднему и между ними произошла обоюдная перебранка. На шумъ вышла содержательница чайной Борзова, вступилась за “галаха” и вызвала изъ чайной посѣтителей около 10 человѣкъ, причемъ послѣднiе были въ нетрезвомъ видѣ. Толпа эта въ защиту своего товарища стала приставать къ деньщику, въ виду чего Жихаревъ вынужденъ былъ выйти и успокаивать оборванцевъ; Борзовой же онъ сказалъ взявъ ее за руку, чтобы она уходила въ чайную и не вмѣшивалась. Борзова же не подтверждаетъ того факта, чтобы Жихаревымъ или деньщикомъ были нанесены побои Абрашкину».

Прошу напечатать.

За Начальника Управленiя /подписалъ/ Н. Исаевъ

“13” апреля 1912 г.

РГИА. Ф. 1291. Оп. 132. 1912 г. Д. 5^Б.

А вот, кстати, и та самая статья из «Звезды» (просто чтобы оценить стилистику).

08:50 pm - Голодающий мужичок

Журнал «Искры» 26 февраля 1912 г.

Еще много фотографий тут.

02:08 am - Культ личности

Пара картинок из Ngram Viewer (сервис, показывающий частоту упоминаний заданного слова/фразы в отцифрованных книгах Google Books). Никакого подтекста, просто забавы ради.



Кстати, если присмотреться, можно увидеть, что снижение кол-ва упоминаний Сталина начинается не в 1953, а раньше. Почему так, я не знаю.



Ну а после 1985-го года количество упоминаний Сталина опят растет. Сейчас мы где-то на уровне конца 1930-х :)
( ЕщеСвернуть )

08:04 pm - Продовольственная кампания 1911-1912 гг. и пресса - 6

Копiя:

Милостивый Государь

Господинъ Редакторъ!

Въ газетахъ «Современное Слово» - отъ 3 февраля и «Русское Слово» - отъ 8 февраля [1912 г. – Allem.] помѣщены корреспонденцiи изъ Челябинска, рисующiя въ извращенномъ видѣ дѣятельность мою, как Атамана отдѣла.

Какъ въ первой, такъ и во второй газетѣ приведенъ случай будто бы отказа моего въ разрѣшенiи открыть чайную Краснаго Креста въ поселкѣ Сосновскомъ, Челябинской станицы, во время формированiя эшелоновъ молодыхъ казаковъ, отправляющихся на службу въ первоочередныя части (а не на стрѣльбу, как оповѣщаетъ «освѣдомленный» корреспондентъ). При чемъ «Современное Слово» говоритъ, что этотъ отказъ былъ заявленъ мною лично сестрѣ милосердiя Суздальцевой въ слѣдующихъ выраженiяхъ: «открытiе чайной Краснаго Креста позоритъ славное Оренбургское казачье войско». «Русское Слово», передавая тотъ же случай, но изъ устъ другого, «собственнаго» корреспондента, оповѣщаетъ:

«…Атаманъ во всеуслышанiе передъ народомъ заявилъ:

- Я считаю позоромъ для славнаго Оренбургского казачьяго войска плакаться отъ голода и питаться на казенный счетъ».

Уже изъ приведеннаго видно, что корреспонденты не сговорились согласнѣе передать свои измышленiя. Работающiй отъ строки «собственный» корреспондент «Русскаго Слова», видимо, для приданiя большей цѣнности своему «труду», мой личный разговоръ съ сестрой Суздальцевой, происходившiй въ присутствiи только некоторыхъ офицеровъ въ помѣщенiи Челябинскаго станичнаго правленiя не только извратилъ, подобно своему коллегѣ изъ «Современнаго Слова», но еще и вынесъ «во всеуслышанiе передъ народомъ».

Оставляя на совѣсти сестры Суздальцевой ея отвѣтъ доктору Керберу, если таковой верно переданъ газетой «Современное Слово», я считаю необходимымъ изложить фактическую суть дела.

01:01 am - О книге Т. М. Китаниной

Во втором издании своей книги «Хлебная торговля России в конце XIX - начале XX века. Стратегия выживания, модернизационные процессы, правительственная политика» (СПб., 2011) Т. М. Китанина опубликовала несколько писем из личного архива. Позволю себе воспроизвести несколько фрагментов этих писем.

Монография Т. М. Китаниной впервые была опубликована в 1978 г., а завершена несколькими годами раньше. Причина задержки выхода книги заключалась в том, что главный редактор Ленинградского отделения издательства «Наука» А. А. Фролов заявил, что «не приемлет масштаба российского хлебного экспорта, что цифры вывоза зерновых продуктов за рубеж представляются ему явно завышенными». На возражения о том, что приведенные данные широко известны и повторяются в других работах советских историков (Лященко, Трапезников), «последовало молчаливое несогласие». Книгу направили на дополнительное обсуждение в московский Институт истории СССР АН СССР. А. А. Фролов направил главному редактору издательства «Наука» в Москве письмо, в котором утверждал, что монография «льет воду на мельницу наших идеологических противников». В Москве книга подверглась обсуждению сначала в Институте истории, затем в Институте экономики АН СССР и, наконец, в Отделе науки ЦК КПСС, где она пролежала более года. В конечном итоге рукопись разрешили публиковать. Ранее по поручению акад. А. Л. Нарочницкого А. М. Анфимовым был подготовлен официальный ответ Института на имя главного редактора издательства «Наука» с аргументами в пользу издания книги. Помимо нескольких малозначительных недочетов фактологического характера, А М. Анфимов указал на следующие недостатки книги:

Что касается того, что в рукописи имеет место повторение нескольких общеизвестных фактов и концепций, то для связи изучения конкретного явления с общеисторическим процессом приведение таких фактов не только целесообразно, но и необходимо.

Это, в частности, относится и к сообщаемым автором данным о том, что в канун первой мировой войны вывоз русского зерна (пшеницы) составлял 21,9 % мирового экспорта этого продукта и 54,5% импортированного Западной Европой. «Это тоже исторический факт общеизвестный!» - говорится в письме Отделения издательства, а это означает, что он хорошо известен нашим идейным противникам и повторение его в монографии не может дать ничего нового для борьбы против нас.

При это Отделение издательства не учитывает, что в условиях проводимой партией с 1965 г. аграрной политики, намеченной программы подъема земледелия в Нечерноземной зоне, громадных капиталовложений в сельское хозяйство, внедрения прогрессивных агротехнических приемов, межхозяйственной интеграции, химизации и массовой мелиорации земель – наши закупки зерна за границей не могут в исторической перспективе не носить преходящего характера.

Собственно, вот и отыскалась причина гонений на книгу. Как же исправить этот недостаток? Верно:

Отделение издательства правильно указывает, что автор мало уделил место тому, что русский хлебный экспорт основывался на голодании русских крестьян. Этот пробел должен быть восполнен прежде всего приведением основополагающих высказываний классиков марксизма.

[…]

Необходимо привести в работе относящиеся к теме ленинские положения,  частности, следующие:

«Половина крестьянских дворов – ”обязанные”, закабаленные безысходной нуждой. Голод, голод даже в самый урожайный год заставляет их зимой втрое дешевле кабалить свой труд помещику. На деле это равняется целиком продолжению барщины, крепостного права, потому что уцелела самая суть этого крепостничества: уцелел нищий. Голодный, разоренный мужик, который и в лучший год вынужден своими убогими орудиями и своим изможденным скотом обрабатывать помещичьи земли на условиях “Зимней наемки”» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, с. 173).

И далее, что особенно важно:

«В крестьянской стране первыми выиграли, больше всего выиграли, сразу выиграли от диктатуры пролетариата крестьяне вообще. Крестьянин голодал в России при помещиках и капиталистах. Крестьянин никогда еще, в течение долгих веков нашей истории, не имел возможности работать на себя: он голодал, отдавая сотни миллионов пудов хлеба капиталистам, в города и за границу. Впервые пи диктатуре пролетариата крестьянин работал на себя и питался лучше горожанина. Впервые крестьянин увидал свободу на деле: свободу есть свой хлеб, свободу от голода» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 276).

Приведением этих положений снимается опасение издательства, что тезис о голодном экспорте «потонет в почти 600 страницах текста».

Это все происходило в брежневские времена, когда ситуация с продовольствием была намного лучше, чем в сталинскую эпоху. Поэтому когда отдельные блоггеры выкладывают в исторические сообщества статьи из научных журналов 1930-1950 гг. без малейшего намека на критический анализ оных, это выглядит несколько обескураживающе.

06:54 pm - За немецкий разговор

За немецкий разговор. Задержанный в районе 1-го уч. Мясницкой [Москва - Allem.] г. германский подданный А. Э. Ферингер за разговор на немецком языке подвергнут денежному штрафу в размере 200 руб. с заменой при несостоятельности арестом на две недели.

Русские Ведомости. 1915. 18 июля. С. 4.

08:21 pm - Старые газеты: "Русские Ведомости", июль 1915 г.

Кое-какие любопытные выписки.

Кинематограф в деревне

ЯРОСЛАВЛЬ (От нашего корреспондента). Среди мероприятий земства по внешкольному образованию на видном месте стоит организация в деревне кинематографических сеансов. Это новое культурно-просветительское начинание земства сразу и решительно приобрело симпатии крестьян и вызвало к себе большой интерес.

В июне месяце происходили сеансы кинематографа ярославского губернского земства в ряде селений Пошехонского и Ярославского уездов. Насколько велика посещаемость сеансов, видно из следующих цифр: в с. Ермакове два сеанса посетили 738 человек; в с. Щетинском два сеанса – 521 человек; в селе Васильевском один сеанс посетили 300 крестьян, в с. Георгий-Яловец два сеанса посетили 847 крестьян. На сеансы собрались не только жители тех сел, где происходили они, но и многих окрестных деревень; некоторые даже приезжали на лошадях за 10 и более верст. Кинематографические сеансы происходили в народных домах, школах, волостных правлениях, а иногда даже просто в сараях. Демонстрированные картины сопровождались объяснениями.

Кинематографические сеансы настолько заинтересовали деревню, что в некоторых кооперативах зародилась мысль о приобретении своих кинематографов.

Русские Ведомости. 1915. 12 июля. С. 7.

Причина появления кино в деревне довольно курьезна. Введение сухого закона вызвало разгром винных лавок и волнения призывников. Однако у деревни появилось много свободного времени. Занять его (наряду с остальными культурными мероприятиями) и был призван кинематограф. Крестьянам показывали военную кинохронику, игровые военно-агитационные картины (в жанре фильма-лубка), киноиллюстрации к произведениям классической литературы, исторические и историко-биографические фильмы, картины бытового и приключенческого жанра (см. Поршнева О. С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы первой мировой войны. М., 2004. С. 95-96).

О том, как в Москве преодолевали тяготы и лишения военного времени, можно узнать из следующей заметки:

Запрещение продажи одеколона

Вчера и третьего дня по распоряжению градоначальника ген.-м. Е. К. Климовича чинами полиции был опечатан в лавках одеколон, годный для питья. Одеколон этот был выпущен в продажу московскими фабрикантами и в изобилии закупался крупными и мелкими аптекарскими магазинами, а также писчебумажными и табачными лавочками, в которых разрешена продажа цветочного одеколона, и владельцы которых, воспользовавшись этим, ввели у себя в продажу одеколон не цветочный, а годный для питья (без запаха, без эфирных масел и бесцветный, не дававший белой мути при смешивании с водой).

Вчера такой одеколон был изъят из продажи, причем все имевшееся в наличности количество одеколона было опечатано и оставлено под расписку владельцев магазинов у них на хранении.

Русские Ведомости. 1915. 14 июля. С. 4.