批判をうけた発言はこのふたつです。 https://twitter.com/shinkai35/status/857928183923986432 …https://twitter.com/shinkai35/status/857929016493228033 …
先日ぼくは神宮はふりさんから批判され、そのときは感情的になって言い返したのですが、のちに複素数太郎さんの指摘もあり、いろいろと思い返した結果、これは完全に神宮さんのほうが正しいと思いなおしましたので、謝罪します。申し訳ありませんでした。
-
-
-
神宮さんたちの批判の趣旨は、山川は自身もよく理解できていないソーカルのクリステヴァにたいする批判についてよくわかっているかのように語っており、これではソーカルに批判された連中とおなじではないか、ということだと思います。まったくその通りです。申し訳ない。
-
批判されたツイートについて、ぼくが本来いうべきだったのは、以下のようなことでした。「ソーカルは、クリステヴァが「ある体系の矛盾を、その体系内で形式化した手段によっては指摘できないことを述べたゲーデルの証明」に言及してるが、ゲーデルはそんな証明はしてない、と述べている」
-
「ソーカルによれば、そもそもある公理系が矛盾をはらんでいるなら、それはその公理系内で形式化した手段によって指摘できるので、ゲーデルがそんな証明をするはずはないのだそうだ。ぼくはゲーデルについて何も知らないが、ソーカルのいうとおりならそれは大変ひどいまちがいだと思う」
-
「自分にはこのクリステヴァ批判がどこまで正しいのか判断する能力はない。ただ、ソーカルを批判したがっていた人は大勢いるが、彼のこの指摘が間違っているという反論はきいたことがないので、おそらく正しい批判なのではないかと思う」
-
このように言うべきだったのですが、調子に乗って自分があたかもソーカルの批判を理解しているかのような発言になってしまった。これはたいへんなブーメラン発言でした。申し訳ありません。お二人の指摘に感謝します。
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.