Сейчас наиболее известны оценки ВВП Ангуса Меддисона, а также их немного усовершенствованный вариант, выпущенный уже после смерти исследователя. Однако мало кто знает, каким же образом были получены эти данные. Этот вопрос был детально раскрыт в книге Роберта Аллена "От фермы к фабрике", рассказывающей об опыте советской модернизации.
Ниже можно ознакомиться с текстом из этой книги, где описывается как сама методика подсчета (метод реального ППС), так и проясняется, каким именно образом она была использована в отношении советской территории.
Таким образом, как бы это смешно ни было, данные Меддисона по РИ всецело зависят от надежности сведений о советской экономике. И более того, если окажется, что Меддисон занизил объем советского ВВП, то, значит, он одновременно и занизил ВВП РИ))
И если с динамикой советского реального ВВП особых проблем нет, то единого мнения о его размерах относительно других стран нет. Выше уже было сказано, что Пенсильванский Университет давал более высокие оценки советского душевого ВВП в эпоху перестройки. Сходные, более высокие данные в то время были и ЦРУ. Современные оценки Всемирного банка и Международного валютного фонда тоже дают более высокие числа. Эти источники показывают приблизительно одинаковую картину: во время перестройки душевой ВВП СССР был несколько ниже половины от американского уровня, а РСФСР - несколько выше. Меддисон, вероятно, использовал более низкую оценку, таковые тоже делались во второй половине 80-ых и первой половине 90-ых. Ознакомится с результатами различных исследований по этой теме можно в работе Кудрова. Вывод этого обзора довольно противоречив:
"Из рассмотренного нами советологического опыта можно сделать вывод о том, что наиболее добротная и тщательная работа по сопоставлению ВНП СССР и США, проведенная ЦРУ и ООН, как правило, давала по сравнению с реалиями результат, завышенный на 10-30 процентных пунктов." Стоит напомнить, что с современными уровнем ВВП РФ лучше согласуются именно более высокие оценки ЦРУ.
Поэтому неудивительно, что в научной литературе можно встретить и более высокие оценки душевого ВВП Российской империи. Например, в книге Грегори Кларка "Прощай нищета" содержится такой график:
Если воспользоваться экранной (пиксельной) линейкой, то легко подсчитать, что на графике отношение душевого дохода России к британскому составляет 53%, а итальянского и испанского - 59% и 61% соответственно. Что создает намного более благостную картину положения РИ, чем у Меддисона.
Вероятно, Грегори Кларк произвел расчет тем же самым методом постоянного ППС, только использовал в качестве базы более высокие данные о размере советского ВВП от Пенсильванского университета или ЦРУ. Я сделал собственный расчет, используя в качестве базового года 2011, тогда проходил очередной раунд международного сопоставления ППС, и известные индексы реального душевого ВВП из новой базы проекта Меддисона. Вот, что у меня получилось:
Душевой ВВП в долларах 2011 года, 1913 год:
Италия - 4 179
Испания - 4 181
Территория РФ - 4 239
Франция - 6 161
Великобритания - 7 970
США - 8 500
Тут нужно сделать уточнение, мой расчет сделан по территории РФ, поэтому данные для России получились несколько выше. Нам неизвестна динамика ВВП на собственно российской территории за 1913-1990 годы, поэтому в этот период я использовал динамику СССР. Единственным способом, чтобы сделать эти данные сопоставимыми, является увеличить показатель России из Кларка на 13% (разница между душевыми ВВП СССР и РСФСР). С этой поправкой данные у меня и Кларка практически идентичны. Территория РФ находится на том же месте, что и Испания с Италией, показатели всех трех стран практически полностью совпадают.
Таким образом, ретроспективный расчет по методике постоянного ППС на основе современных оценок 2011 года дает практически те же самые результаты, что и график Кларка на основе данных 80-ых годов. Поэтому можно с уверенностью сказать, что оценки Кларка намного лучше согласуются с современным значением ВВП РФ, чем оценки Меддисона. Также это является аргументом в пользу более высоких значений ВВП СССР.
Иначе возникает парадокс, когда реальный душевой ВВП РФ с 1990 года по 2011 вырос всего на 17%, в то время как в США на 34%, но при этом в 2011 году, согласно сопоставлению ППС того года, душевой ВВП РФ составил 48% от уровня США, хотя в 1990 году (базовый год для расчетов Меддисона) согласно Меддисону, он равнялся 34%. Таким образом, современные оценки показывают, что, скорее всего, в 1990 году душевой ВВП РСФСР был выше, чем считал Меддисон, а именно составлял 56% от американского уровня, соответственно ВВП этой территории был выше и в 1913 году, ведь доступные и считающиеся довольно надежными данные о динамике душевого ВВП обеих стран показывают, что за период 1913-1990 годов рост в обеих странах был практически идентичным:
Также можно попробовать оценить надежность данных, сравнив их соответствие не современным показателям, а, наоборот, данным начала 20 века.
Первый столбец - это соотношение душевого ВВП по ППС России к указанным странам из новой базы проекта Меддисона. Второй столбец - это соотношение по номинальному национальному доходу из Миронова, то есть это не ретроспективные данные, их надежность выше, но им присущи все недостатки номинального ВВП. Третий столбец - это номинальные данные из Прокоповича. Четвертый - из сопоставления данных Paul Jostock по Германии и Маркевича и Харрисона по РИ (124 рубля) произведенное по обменному курсу.
Страна |
Меддисон |
Миронов |
Прокопович |
Джосток |
|---|---|---|---|---|
| Британия | 29% | 26% | 41% | - |
| Германия | 39% | 37% | 44% | 41% |
| Франция | 41% | 34% | 37% | - |
| Италия | 61% | 58% | - | - |
Согласно сопоставления данных Меддисона и Миронова, получается, что во всех случаях, кроме Франции, пересчет по ППС практически никак не улучшает позиции России в 1913 году. Стало быть, уровень цен в РИ был практически такой же, как и в Европе. В европейских странах цены были выше совсем немного:
Германия - на 5%
Италия - на 5%
Британия - на 11%
Франция - на 20%.
А если брать данные Прокоповича и Строка по номинальному ВВП, то и вовсе получается, что уровень цен в РИ был выше, чем в Европе. Однако это маловероятно, так как известно, что потребительские цены на товары в Варшаве (находилась на территории РИ) были ниже, чем в Европе:
За исключением оценки для Британии Прокоповича, все остальные оценки номинального душевого национального дохода разных авторов очень схожи меду собой, поэтому, думаю, их можно считать довольно надежными. Если взять страну, по которой я нашел наибольшее количество оценок - Германию, то видно, что она превосходила РИ по номинальному душевому ВВП примерно в два с половиной раза. Согласно графику Кларка, душевой ВВП по ППС РИ составлял 60% от немецкого уровня. Таким образом, согласно сопоставлению данных Кларка и номинальных показателей, получается, что уровень цен в Германии был в полтора раза выше, чем в РИ. А согласно Меддисону уровень цен в обеих странах был примерно одинаков.
Также можно сравнить и по Британии, цены в Лондоне были в 1.8 раз выше, чем в Варшаве, соответственно 61 доллар на жителя России соответствовал 110 долларам в Британии, в Британии же на жителя приходилось 237 долларов, то есть соотношение российского ВВП к британскому составляло 46%. Это значительно ближе к оценке Кларка в 53%, чем к оценке Меддисона в 29%.
Таким образом, могу сделать вывод, что оценки Кларка по РИ лучше согласуются как с современными оценками ВБ и МВФ, а также ЦРУ и Пенсильванского университета за вторую половину 80-ых, так и с данными о номинальном национальном доходе начала 20 века.
September 21 2017, 22:23:44 UTC 5 months ago
Во-первых, чем раньше эпоха, тем ниже точность даже экспертных оценок – об этом и огромный разброс говорит, и качество дореволюционной (и раннесоветской) статистики. Животноводство, сфера услуг на селе, мелкая промышленность – все это темный лес, который каждый обходит по-разному (а некоторые вообще не обходят). Это не говоря уже о разбросе поправок к урожайности (только я встречал около пяти).
Во-вторых, я так понял, что Вы за нормировку брали данные ВБ по ППС, а индексы из Мэддисона. Возникают вопросы о сопоставимости методик их рассчетов. Вполне возможно, современные работы учитывают ВВП гораздо полнее, чем исторические оценки базы Мэддисона.
В-третьих, динамика СССР не такая уж и однозначная, там тоже все размыто, особенно по НЭПу и сталинизму. При этом самая лучшая работа по ВВП 1914-1928 (Маркевич-Харрисон) страдает недочетами, которые даже блогеры находят.
В общем, Вы сделали хорошую работу, но я не бы стал сильно на неё полагаться. Максимум, это верхняя оценка.
P.S. Если не видели, то вот тоже интересные "шаманские" подсчеты :) https://bash-m-ak.livejournal.com/68535.html
September 23 2017, 18:08:23 UTC 5 months ago
1. Ну, тут проблема больше в разнобое оценок именно позднесоветского периода, ведь при методе постоянного ППС, чтобы узнать размер экономики, например, в 1913 году, нужно знать только динамику от 1913 года до базового, собственно особо подробных сведений за 1913 год не требуется.
Но оценки ВВП СССР очень сильно разнятся, соответственно, то же самое происходит и с оценками ВВП РИ. Именно поэтому я в своем расчете в качестве базового года взял 2011, ведь все современные оценки ВВП РФ за десятые годы довольно близко совпадают между собой, да и методы вычисления ППС сейчас наиболее точны за все время из использования.
> за нормировку брали данные ВБ по ППС, а индексы из Мэддисона Возникают вопросы о сопоставимости методик их расчетов
Собственно индексов Меддисона в базе проекта уже нет. Самостоятельно он рассчитал соотношение экономики РИ между 1913, 1900, 1870 и 1820 годами, опираясь на работу Голдсмита до 1870 года включительно и на смелые допущения для более раннего периода. А также взял у кого-то или установил сам соотношение реального ВВП между 1913 и 1928 годами. В современной базе эти расчеты Меддисона заменены на индексы Грегори и Маркевича.
То есть тут нет какой-то проблемы в замене какого-то компонента, сам Меддисон комбинировал разные индексы, полученные другими исследователями. То есть вся работа Меддисона - это компиляция разных индексов реального ВВП и оценок размера ВВП по ППС в 1990 году.
> В общем, Вы сделали хорошую работу, но я не бы стал сильно на неё полагаться. Максимум, это верхняя оценка
тут я полагаюсь не столько на себя, сколько на Кларка. Основная цель поста - показать, что в научной литературе существуют и отличные от Меддисона оценки ВВП и объяснить почему появляется эта разница.
September 22 2017, 23:17:00 UTC 5 months ago
September 23 2017, 18:14:15 UTC 5 months ago Edited: September 23 2017, 18:17:20 UTC
5 months ago
5 months ago
September 24 2017, 12:33:24 UTC 5 months ago
Испания - 4 181
Территория РФ - 4 239
И получаем парадокс. Италия была более развитой, чем Испании, и чем Россия.
Этот парадокс нужно объяснить.
September 29 2017, 16:22:41 UTC 5 months ago
5 months ago
September 24 2017, 15:24:07 UTC 5 months ago
https://e-archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/4725/prados_international_EEH_2000_ps.pdf
September 29 2017, 16:24:54 UTC 5 months ago
Видно, что оценки ВВП РИ различаются так же сильно, как и аналогичные оценки для позднего СССР.
5 months ago
September 24 2017, 17:57:56 UTC 5 months ago
September 24 2017, 18:27:37 UTC 5 months ago
5 months ago
5 months ago
5 months ago
September 26 2017, 09:16:32 UTC 5 months ago Edited: September 26 2017, 09:22:07 UTC
В принципе, вопрос этого соотношения это на сегодня, на мой взгляд, основной вопрос относительно всей экономики до 1990 года, поскольку индексы все используют одни и те же, а общее понимание того, что надо использовать индексы реального роста ВВП также есть. Я считаю, что оценки Мэддисона более достоверны. И разумеется, вашими вопросами я тоже задавался. Ваша воля насколько обоснованными вы посчитаете мои соображения, но они состоят в следующем.
1. Что касается текущих цифр ВВП и соответственно, отсчитывания по индексу исторических значений ВВП на душу населения, то к ним есть у меня серьезные вопросы по двум компонентам. Во-первых, текущие оценки основаны на СНС-2008, а значит, что по сравнению с СНС-93, и тем более теми методологиями, которые использовались для определения ВНП самим Мэддисоном и другими, они дают более высокий результат. С одной стороны, можно сказать, что это все тоже экономика и лучше дооценить исторический ВВП, чем недооценить текущий, но это не тот случай. Дважды произошла полная смена политэкономического режима, а значит, как минимум на периоды до этих сломов эти индексы распространить нельзя, а во-вторых, динамику соотношения СНС-08/СНС-93 мы не знаем и в период после 1990 года. Поскольку я фокусируюсь на Армении, могу сказать, что здесь эта разница составляет 5.8%. Во-вторых, есть вопросы к результатам международного сопоставления цен 2011 года, которое лежит в основе PPP-2011 и после. Вы, наверное помните, что с начала 2014 года ВВП по ППС России по данным ВБ очень резко подрос, а по данным МВФ еще оставался старым и разница была серьезной. Потом везде приняли данные пересчета.
Итак,
А. Согласно сопоставлению цен, проведенному в 2005 году и отсчитываемому на более поздний срок, в 2012 году ВВП по ППС России составлял почти 2.5 трлн долл. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=62&pr.y=12&sy=1992&ey=2013&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=922&s=NGDPD%2CPPPGDP&grp=0&a=
Б. Согласно сопоставлению цен, проведенному в 2011 году, в 2012 году ВВП по ППС России составлял уже почти 3.4 млрд. долл. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/02/weodata/weorept.aspx?pr.x=62&pr.y=12&sy=1992&ey=2013&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=922&s=NGDPD%2CPPPGDP&grp=0&a=
Ссылки почти идентичные, разница там в том, что одна приводит данные из БД WEO №1,2014, а вторая из №2,2014, то есть первая апрельская за 2014 год, вторая - октябрьская. Разница - 36%. Посмотрим на 2004 год. 2.1 в одном случае и 1.55 во втором. Разница опять 36%. Посмотрим на 1992 год. 1.59 вс 1.17. Опять 36%. О чем это нам говорит. Пересчитан индекс и пересчитан очень серьезно. Я считаю, что для таких пересчетов должны быть куда более серьезные основания. Более того, я считаю, что у меня есть основания считать сопоставление 2005 года куда более точным.
Посмотрите на текущие данные за 1992-1998 http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2017/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=61&pr.y=18&sy=1992&ey=1996&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=911%2C921%2C912%2C922%2C913%2C923%2C915%2C925%2C916%2C926%2C917%2C927&s=PPPPC&grp=0&a= по ряду бывших советских республик.
Дано: в результате сопоставления 2011 года сильно вырос ВВП России, Казахстана, Азербайджана. Дано: Армения, Таджикистан, Узбекистан сильно занизили свои старые данные, чтобы текущая ситуация на их фоне выглядела лучше.
В результате выходит, что в 1992 году Россия была на душу населения почти в два раза производительнее Украины. В 2014 году картина выглядела по-другому: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=61&pr.y=18&sy=1992&ey=1996&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=911%2C921%2C912%2C922%2C913%2C923%2C915%2C925%2C916%2C926%2C917%2C927&s=PPPPC&grp=0&a= Россия уже в полтора раза производительнее Украины. (что тоже спорно).
Итак, 36%+СНС-2008 = 45% разницы, которую вы нашли.
(продолжение следует)
September 26 2017, 09:16:46 UTC 5 months ago Edited: September 26 2017, 09:18:28 UTC
2. Я на основании достаточно серьезной архивной работы, а также работы со всеми доступными источниками, получил для Армении следующие цифры по ППС в ценах 1990 года на душу населения, СНС-93. В скобках указываю Мэддисоновские данные по России.
1913 - 770 (1414)
1921 - 382 (526)
1928 - 550 (1370)
1939 - 859 (2237)
1950 - 1318 (2841)
1970 - 3044 (5575). В 1973 году Мэддисон также приводит безумное сопоставление республик, в котором у Армении ВВП на душу населения больше, чем в среднем по СССР.
1985 - 4730 (6708)
1991 - 3379 (6425).
БД Мэддисона построена на основе СНС-93, также как и те цифры, которые даю я. Я понимаю, что по моим цифрам у вас могут быть вопросы, но я их пересчитывал уже раз 50 и каждый раз они менялись очень незначительно - лично у меня по ним вопросов нет. Соответственно, более высокими цифры по СССР я не могу представить, разница и без того слишком велика. Кроме того, есть данные по Грузии, где более точно считали динамику 1990-ых гг. и там в 80-е тоже выходят похожие цифры. Это к вопросу о советском ВВП. Я думаю, что он не больше, чем по Мэддисону. То же касается ВВП Российской империи. Единственное, где может быть ошибка - это в недооценке глубины спада во время гражданской войны или переоценки темпов роста в период НЭПа или первых сталинских пятилеток. И тут невозможно уверенно утверждать.
P. S. Данные по Испании и ряду стран южной Европы, также позволяют считать, что советский ВВП не был недооценен Мэддисоном. Возможно, есть другой секрет: ВПК сильно его раздувает, также как нефтяной сектор, поскольку невоенная часть экономики однозначно должна показывать даже более низкие, чем указанные результаты.
October 15 2017, 20:59:32 UTC 4 months ago
http://www.ggdc.net/maddison/maddison-project/data/mpd_2013-01.xlsx, посмотрел современные данные, и поразительно - Беларусь и Казахстан обходят Россию, причём сильно:
GDP per capita(1990 Int. GK$) Belarus Kazakhstan Russia
1990 7 194 7 458 7 779
1991 7 091 6 588 7 374
1992 6 393 6 215 6 298
1993 5 897 5 664 5 749
1994 5 214 5 022 5 014
1995 4 685 4 687 4 804
1996 4 831 4 755 4 636
1997 5 405 4 891 4 707
1998 5 883 4 862 4 462
1999 6 103 5 035 4 760
2000 6 475 5 537 5 261
2001 6 804 6 264 5 556
2002 7 177 6 850 5 852
2003 7 718 7 449 6 313
2004 8 643 8 110 6 801
2005 9 506 8 822 7 269
2006 10 502 9 670 7 893
2007 11 439 10 418 8 585
2008 12 638 10 639 9 038
2009 12 678 10 630 8 328
2010 13 659 11 258 8 660
То есть получается, что сейчас белорусский ВВП выше российского на 57%, а казахский - на 30%.
На мой взгляд, это абсолютно не адекватно реальности.
Вот гугль в по данным Всемирного Банка ВВП на душу населения (в пост. долл. США 2000 г.) рисует так:
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&hl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:RUS:BLR:KAZ&ifdim=region&hl=ru&dl=ru&ind=false
Как видно, в том 2010 году российский ВВП (10 675) на 15% выше казахского (9 070) и на 44% выше белорусского (6 030).
Конечно, доллары 1990 года и доллары 2000 года несколько отличаются - но такую громадную разницу этим не объяснить.
Учитывая более высокие зарплаты в России, чем в Беларуси - доверия больше Всемирному Банку, чем Мэдиссону.
October 30 2017, 13:46:45 UTC 4 months ago
December 11 2017, 19:17:55 UTC 2 months ago
What about Gregorey tough. Did he also calculate from the USSR?
December 15 2017, 01:15:39 UTC 2 months ago
January 26 2018, 15:16:30 UTC 1 month ago Edited: January 26 2018, 15:25:37 UTC
Лично мне результат кажется завышенным. Если я правильно понимаю суть методологии, достоверность реконструкции зависит от достоверности данных от государственных статистических агентств за год выбранный базовым и до него, а они, в случае с пост-советскими государствами, по старой доброй советской традиции, скорее всего дают завышенные оценки, по-крайней мере то, что росстат завышает ВВП, считает, например, Ханин.
January 26 2018, 19:53:42 UTC 1 month ago
Что же до подозрительно больших чисел, то, скорее всего, это потому что рассчитывали в масштабе цен 2011 года, с 1990 по 2011 год покупательная способность доллара упала в 1,72 раза.