新幹線の台車の強度不足問題で、川崎重工業の会見（後半）での一問一答は次の通り。

　－新幹線の重大インシデント。経営への影響がないという根拠は。

　金花芳則社長　丁寧に説明したい。（私自身）車両部門の出身。経営陣と現場の距離を近づける努力をしてきた。非常にショックを受けている。

　－現場に納期のプレッシャーは。

　金花氏　納期に迫られていたということはなかったと思っている。

　－当該車両は川重として最初のＮ７００だったのでは。設計上の難しさを発注者に問い合わせるべきだったのでは。

　志磨貴司車両カンパニー品質保証本部長　この７００系は量産としては最初の納入分。やりにくいところがあった。現場独自で改善し安定した製品ができてきた。現場が造りにくいときには、設計部門に対し変更依頼を出す仕組みがあるが、今回は現場で何とかしようとした。

　－設計部門に伝わっていないのか。

　志磨氏　伝わっていなかった。

　－設計部門に言いにくい事情は。

　志磨氏　ありません。

　－問題をフィードバックしないのか。

　小河原誠常務　造りやすくしようという視点だった。（設計部門など）前段階までさかのぼり、いろんな問題の究明を実施しなかった。

　－現場ではうまくやったという解釈になっていたということか。

　小河原氏　ご指摘のようなところは少なからずあった。

　－（不良台車を）交換する費用の負担は。

　金花氏　台車の製造に関して当社で全額負担する。

　－引責辞任は。

　金花氏　台車亀裂の本当の原因は分かっていない。私自身が社長として進めないといけない。

　－一定の役割が終われば辞めるという風に取れるが。

　金花氏　そういう意味ではありません。

　－発生から３カ月での発表。タイミングは適切か。

　金花氏　運輸安全員会やＪＲ西日本と原因究明するまでに至っていない。分かっている範囲でご報告申し上げた。