新幹線台車の強度不足問題で、川崎重工業の会見での一問一答は次の通り。

　－台車を製造したのは兵庫工場か。

　小河原誠常務　（外注の）プレス品以外は全てそうだ。

　－組み立て溶接の仕上げ基準について拡大解釈したということだが、どういうことか。

　小河原氏　溶接部をフラットにするために削っていいのはわずかな範囲だが、本来削ってはいけない範囲まで削ってしまった。削る厚さの許容範囲についても、班長が作業者に説明していなかった。

　－なぜそうなったのか。思い込みか。

　小河原氏　はい。その班全員が、間違ったことをしている、規定から外れたことをしているとの認識がなかった。

　－その班は何人か。

　小河原氏　（外部の協力会社を含め）約４０人。

　－班長以外の指示は

　小河原氏　班長の指示で全て実施されていた。

　－海外にはカーボン製の台車を売り込む方針だが。

　金花芳則社長　鉄製とは製造や検査が違う。欠陥があればすぐ見つかる。

　－川重製台車の信頼性が揺らいでいる。

　小河原氏　海外から問い合わせはあるが、今回の事象による影響はない。

　－今後の品質保証をどうするのか。

　志磨貴司車両カンパニー品質保証本部長　チェックポイントを増やす。作業とチェックを１対１にする。初物は特に詳細にチェックする。

　－（台車枠を）削る以外の対応はなかったのか。

　小河原氏　溶接する部材を削るなどの方法があった。台車枠は強度にとって重要な部材。（基準以上に）削るのは外れた作業方法だ。

　－破断寸前という事態については。

　小河原氏　溶接のみで割れが生じたとの確信を持っていない。溶接施工を含めた何らかの原因で生じた。

　－台車枠は安全に重要。社員に徹底されていなかったことを社長はどう思うか。

　小河原氏　班長はコンマ５ミリ以上削り込むことはないだろうと思い込んでいた。指示を受けた作業者は、肉厚を減らすことの重大さの意識がなかった。基本的な教育が欠如していた。

　金花氏　品質第一でものづくりを進めてきたが、利用者やＪＲに迷惑をかけ、非常に反省している。

　－厚さを半分近くまで削ったケースもある。安全をおろそかにしていたのではないか。

　金花氏　そうではなかったと信じているが、結果的に母材が削り込まれていることは深く反省している。